Приговор
Именем Российской Федерации
г.Тюмень18 апреля 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области
В составе:
Председательствующего: судьи Чезганова В.С.
При секретаре: Морозовой К.В.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Горявиной Л.А.
Подсудимой: Захаровой Ирины Александровны
Защитника – адвоката Черных М.В. представившего удостоверение № и ордер №;
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-2011 в отношении:
Захаровой Ирины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющей гражданства Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей <адрес>, не военнообязанной, судимости не имеющей.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;
Установил:
Захарова Ирина Александровна умышленно причинила смерть ФИО2
Преступление совершила при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 13 часов в <адрес>, Захарова И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникших в входе ссоры с сожителем ФИО2, решила совершить его убийство.
Реализуя свой умысел, направленный на убийство ФИО2, Захарова И.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 11 до 13 часов в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, взяла в руки нож, который используя в качестве орудия преступления, осознавая, что нанесение ударов ножом по телу ФИО2, может привести к его смерти и желая этого, нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО2, совершив его убийство.
Своими преступными действиями Захарова И.А. причинила ФИО2 колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость с повреждением сердца с последующим излитием крови в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца.
В судебном заседании:
Подсудимая Захарова И.А. свою вину в совершении убийства ФИО2 признала полностью. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 была дома. Потом пришел знакомый ФИО11-мужчина татарской национальности, которого все называют Колей. Коля принес с собой портвейн, но он им не понравился. Тогда ФИО2 сходил в магазин за водкой. Вернулся он с ФИО6 и ФИО7, которых она вскоре выгнала. Потом все легли спать. Позднее она проснулась от шума, пошла на кухню и увидела, что ФИО2 допивает водку. Она сделала ему замечание, в ответ он начал ее нецензурно оскорблять. Тогда она, разозлившись на него, взяла из шкафа кухонный нож с деревянной ручкой и ударила ФИО2 в левую сторону груди. ФИО2 после этого пошел в комнату. Она пошла к ФИО8, нож бросила на подоконник. Нанося удар ножом в грудь ФИО2, она понимала, что может его убить. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает полностью.
В протоколе явки с повинной о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Захарова И.А. сообщила об обстоятельствах совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО2 ФИО12.( л.д. 151-152);
Признательные показания об обстоятельствах убийства ФИО2 как и сведения, содержащиеся в явке с повинной, Захарова И.А. подтвердила при выходе на место происшествия.( л.д.165-172);
Допросив подсудимую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Захарову И.А. в совершении изложенного выше преступления.
Суд полагает, что признательные показания подсудимой, которые она подтвердила с выходом на место происшествия, полностью соответствуют показаниям свидетелей и результатам проведенных судебных экспертиз. В них отражены время, место, способ совершения преступления, локализация, характер и механизм обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые он признает как допустимые доказательства по делу и оценивает их как достоверные, так и других исследованных в судебном заседании доказательств, с которыми эти показания полностью согласуются.
Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сообщается об обнаружении трупа ФИО2 в <адрес>. ( л.д.17,19);
Место происшествия, находящееся: <адрес>, а также труп ФИО2 осмотрены. Установлено, что на теле потерпевшего, на передней поверхности груди имеется колото-резаная рана. С места происшествия изъята одежда подсудимого и нож.( л.д. 21-34,35-38);
У Захаровой И.А. изъяты одежда, в которой она находилась во время убийства, а также смывы с рук и подногтевое содержимое. ( л.д.96-100, 102-104);
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смыве с левой руки Захаровой И.А., в подногтевом содержимом левой руки, на клинке ножа обнаружена кровь человека, принадлежность которой не исключается подозреваемой Захаровой И.А. и потерпевшему ФИО2 как каждому в отдельности так и обоим вместе. (л.д.61-66);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рана на кожном лоскуте от трупа ФИО2 является колото-резаной и причинена плоским колюще-режущим орудием типа ножа. Причинение ее ножом, представленным на экспертизу, не исключается. (л.д.74-79);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость с повреждением сердца с последующим излитием крови в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца. Обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца. Данное ранение причинено в пределах нескольких десятков секунд-минут до наступления смерти плоским колюще-режущим предметом (орудием) типа ножа с односторонней заточкой клинка, длиной не менее 3,7 см., шириной до такой глубины погружения около 1,4 см, нанесло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила в пределах 1 суток до начала экспертизы трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений. В крови трупа обнаружен этанол в концентрации 4,3 промилле, что свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО2 в больших количествах употреблял алкоголь и на момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.43-48);
Свидетели и потерпевший, показания которых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашались и исследовались в судебном заседании, полностью подтвердили причастность к содеянному подсудимой Захаровой И.А.
Потерпевший ФИО2 пояснял, что ФИО2 его младший брат, который проживал с Захаровой И.А. Оба злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Захарова убила его брата, ударив его ножом в грудь, ранее она также применяла нож, ударила брата в ногу. В состоянии алкогольного опьянения Захарова ведет себя агрессивно, не работает. ( л.д.118-120);
Свидетель ФИО6 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 Сергеем заходил в гости к ФИО2 Александру, но Захарова их прогнала. Отношения между Захаровой и ФИО2 были плохими, они постоянно ссорились. Захарова несколько раз «поднимала руку» на ФИО2. ( л.д. 134-137);
Свидетель ФИО7 давал аналогичные показания, поясняя, что Захарова в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, может накричать, ударить. (л.д.143-146);
Свидетель ФИО8 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней пришла Захарова И.А., попросила пойти с не и посмотреть ФИО2, пояснив, что она его «завалила». Придя к ней, она увидела сидящего в кресле ФИО2, он был мертв. Она вызвала скорую помощь, Захарова показала ей, куда она нанесла удар ножом ФИО2. Кроме того, что Захарова И.А. часто выпивала, ничего плохого про нее сказать не может. (л.д.138-142);
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой Захаровой И.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.
У суда нет оснований сомневаться в допустимости всех исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Совокупность добытых доказательств позволяет суду сделать правильный вывод о действиях подсудимой Захаровой И.А. по факту умышленного лишения жизни потерпевшего, и квалифицировать их по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ);
Захарова И.А. нанося удар ножом в область жизненно-важного органа потерпевшего-грудь, осознавала противоправность своих действий, предвидела наступление общественно-опасного последствия – смерти ФИО2 и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Захарова Ирина Александровна хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, указывающими на правильное и своевременное развитие в детском возрасте, удовлетворительную успеваемость по программе массовой школы, в сочетании с такими чертами характера, как вспыльчивость, несдержанность, раздражительность, склонность к праздному времяпрепровождению, что сопровождалось нарушением социальной адаптации. У Захаровой И.А. выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней степени, о чем свидетельствуют характеризующие материалы о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, сформированном абстинентном синдроме, запойном пьянстве. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она так же не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед содеянным, наличием физических признаков опьянения. В настоящее время она также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания по делу. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. В момент совершения правонарушения Захарова И.А. в состоянии физиологического аффекта не находилась. ( т. 1 л.д. 86-92);
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, проведенной подсудимой квалифицированными специалистами. Поведение Захаровой И.А. в судебном заседании, также не вызвало сомнений в ее психической полноценности.
Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а его выводы не оспариваются сторонами.
По этим основаниям, суд признает Захарову И.А. вменяемой в отношении совершенного ею деяния и, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за совершенное преступление.
Назначая наказание подсудимой суд, в соответствии со ст.6, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Поскольку в ходе досудебного производства от подсудимой поступило заявление о явке с повинной, у нее наличествует обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает и полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении.
Отягчающих подсудимой наказание обстоятельств, судом не установлено.
По месту жительства Захарова И.А. участковым инспектором милиции и главой муниципального образования характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками и ведущая асоциальный образ жизни.
Кроме того, подсудимая Захарова И.А. совершила преступление, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, что свидетельствует об опасности подсудимой для окружающих, поэтому суд, полагает, что наказание Захаровой И.А. необходимо назначить исключительно в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Исправление и перевоспитание подсудимой, без изоляции от общества, по мнению суда, невозможно.
Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или условного наказания, суд не усматривает.
Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, с учетом отношения подсудимой к содеянному, погашенной в установленном законом порядке судимости, суд не назначает.
Гражданский иск о возмещении морального вреда заявлен потерпевшим ФИО2 в размере 200 000 рублей, включая в том числе и расходы, понесенные им на погребение. (л.д.211).
Вместе с тем, доказательств понесенных расходов, потерпевший суду не представил, в судебное заседание не явился, однако исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Подсудимая Захарова И.А. с исковыми требованиями согласилась.
Суд признаёт доводы потерпевшего в части причинения ему морального вреда обоснованными, учитывает, что в результате преступления ему были причинены нравственные и физические страдания в виде потери близкого человека.
В связи с этим, суд признает за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и о вопрос, о размере его возмещения передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Захарову Ирину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 18 апреля 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Захаровой И.А. под стражей в период времени с 12 января 2011 года по 17 апреля 2011 года включительно.
Вещественные доказательства: кофту-водолазку, кухонный нож, кофту женскую, трико, рубаху уничтожить, как не представляющие ценности.
Процессуальных издержек нет.
Признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённой Захаровой И.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, а также пользоваться услугами защитника.
ПредседательствующийВ.С.Чезганов