П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Тюмень 20 июня 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тулуповой И.В.,
Подсудимого Фёдорова ФИО13
Защитника – адвоката Прока А.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФЁДОРОВА ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ
Рождения, уроженца <адрес>,
<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием,
Холостого, работающего, проживающего в <адрес>,
<адрес>,
<адрес>, судимости не имеющего,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Фёдоров ФИО15 около 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, в <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошёл к ФИО2 и стал требовать у него сотовый телефон. Получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, облегчению совершения хищения, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, нанёс удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО2, чем причинил последнему сильную физическую боль. Подавив тем самым у потерпевшего волю к сопротивлению, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто, из корыстных побуждений похитил у ФИО2 из внутреннего кармана его куртки сотовый телефон «Билайн», стоимостью 1 000 рублей, наушники для телефона марки «Нокиа», не представляющие для потерпевшего ценности, и деньги в сумме 100 рублей, всего на общую сумму 1 100 рублей.
После чего, продолжая преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, в <адрес>, Фёдоров ФИО16 подошёл к ФИО3, и с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, стал осматривать карманы его одежды. Однако, ценного имущества для себя не обнаружил, при этом Фёдоров выполнил все действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, которые считал необходимыми, но не смог довести преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как при потерпевшем ФИО3 ценного имущества не оказалось.
В судебном заседании подсудимый Фёдоров ФИО17 вину признал в полном объёме, пояснил, что 19 марта 2011 года, гуляли по посёлку <адрес> <адрес> с ФИО5 и ФИО4. Увидел двух молодых людей нерусской национальности, решил попросить у них телефон. Подошёл к одному из них, спросил телефон, он ответил, что садится батарея, хотел убедиться в этом, стал вырывать телефон из его рук. Он телефон не отдал, убрал его в карман. Чтобы завладеть телефоном, ударил его кулаком по лицу, затем обыскал потерпевшего, забрал сотовый телефон, деньги в сумме 100 рублей и наушники. Затем второго молодого человека обыскал, но ничего в его карманах не обнаружил. В содеянном раскаивается, потерпевшему выплатил 1 000 рублей за сотовый телефон, наушники также вернул.
Проверив и оценив доказательства, в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена.
Так, потерпевший ФИО2 пояснял, что 19 марта 2011 года с ФИО3 поехали в <адрес>. Проведав знакомых, пришли к автовокзалу, чтобы возвращаться в <адрес>. Возле автовокзала к нему и ФИО3 подошёл молодой человек, за ним шли ещё три человека. Парень, который подошёл первым, попросил сигарету. ФИО3 дал ему сигарету, а затем стал уже у него просить сотовый телефон с целью позвонить. Он скала, что на телефоне садится батарея. Тогда парень, не поверив ему, просил показать телефон. Он достал телефон и показал Фёдорову ( как позднее узнал, этого молодого человека звали именно так). Фёдоров хотел телефон выхватить, но он держал его крепко, затем телефон положил в карман. Фёдоров стал требовать телефон, он телефон не отдавал. Тогда Фёдоров ударил кулаком в область левого глаза, от чего испытал сильную боль, от удара из носа потекла кровь. После этого Фёдоров обыскал его, из кармана куртки достал телефон марки « Билайн», который он приобрёл за 1 000 рублей, а также наушники к телефону, ценности которые для него не представляют и деньги в сумме 100 рублей. Ущерб причинён на общую сумму 1 100 рублей. Фёдоров все забрал себе, он просил вернуть, но Фёдоров ответил, что ничего возвращать не собирается. Федоров затем подошёл к ФИО3, проверил у него карманы, но ничего не нашёл. После чего все они ушли ( л.д.33-35).
Потерпевший ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, возле автовокзала, в <адрес> к нему и ФИО2 подошли молодые люди. Один из них у ФИО2 попросил телефон, затем пытался его вырвать из рук ФИО2, но последний телефон не отдал. Тогда Фёдоров ударил ФИО2 кулаком по лицу, у последнего пошла из носа кровь. Фёдоров обыскал его, забрал телефон, деньги, наушники от телефона из кармана куртки. Затем Фёдоров подошёл к нему, обыскал, но ничего не нашёл. Затем все молодые люди ушли, не вернув похищенные у ФИО2 вещи ( л.д.40-42).
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был в <адрес> со знакомыми Фёдоровым и ФИО5. Видел, что Фёдоров подошёл к двум молодым людям нерусской национальности. Понял, что Фёдоров просил у них телефон, но телефон ему не дали. Между ними завязалась ссора словесная, затем он видел, что Фёдоров ударил кулаком по лицу одному из парней, у последнего из носа пошла кровь. Парень присел на корточки, Фёдоров стал в это время осматривать карманы его одежды. После этого подошёл Фёдоров, показал сотовый телефон, наушники для телефона и деньги в сумме 100 рублей, при этом Фёдоров сказал, что всё это он забрал у « таджика». Также со слов Фёдорова ему известно о том, что он продал сотовый телефон за 300 рублей неизвестному мужчине на автовокзале ( л.д.44-47).
Аналогичные показания дал свидетель ФИО5, подтвердив, что видел, как Фёдоров ударил молодого человека нерусской национальности, обыскал его, забрал сотовый телефон, деньги и наушники к телефону ( л.д.48-49).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он был приглашён в качестве понятого для участия при обыске в квартире Фёдорова ФИО18 которого он знает давно. Пояснили сотрудники правоохранительных органов, что Фёдоров подозревается в совершении преступления, в том, что он похитил сотовый телефон и деньги. Затем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Но ничего ценного у Фёдорова в квартире не обнаружили. После проведения следственного действия поинтересовался у Фёдорова, что произошло. Фёдоров рассказал, что у молодого человека нерусской национальности отобрал сотовый телефон, деньги и наушники от телефона, при этом ударил его по лицу кулаком. Второго парня он ( Фёдоров) обыскал, но ничего ценного для себя у него не обнаружил. Также рассказал, что деньги потратил на спиртное. Фёдоров, рассказывая о случившемся, переживал, известно также и то, что он вернул деньги за телефон потерпевшему.
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и другими доказательствами, в частности:
Протоколом принятия устного заявления от ФИО7 ( л.д.6), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, возле автовокзала, в <адрес>, с применением насилия отобрало 100 рублей и сотовый телефон за 1 000 рублей, наушники для телефона,
Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО3 ( л.д.7), в котором он также просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, применив к нему насилие, обыскал, но ничего ценного для себя не нашёл,
Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.10-12), объектом осмотра является участок местности, у <адрес>, в <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления,
Сохранной распиской потерпевшего ФИО2 ( л.д.21) о получении им наушников от телефона, которые у него были отобраны неизвестным лицом,
Распиской от потерпевшего ФИО2 ( л.д.37) о том, что он получил 1 000 рублей от Фёдорова в счёт возмещения ущерба за телефон,
Протоколом явки с повинной от Фёдорова ФИО19 ( л.д.55), в котором собственноручно указывает об обстоятельствах совершённого им преступления в отношении потерпевших.
Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимого Фёдорова ФИО20. полностью доказана.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого судом квалифицируются по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, Фёдоровым было применено к потерпевшему с целью завладения его имуществом, то есть сотовым телефоном, деньгами и наушниками. Установлено данное обстоятельство показаниями потерпевших, а также показаниями подсудимого, который вину признавал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого Фёдоровым ФИО21 преступления, относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновного.
Так, Фёдоров ФИО22 по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало ( л.д.88), с места работы также представлена положительная характеристика ( л.д.86), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.89, 90), не судим ( л.д.83).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной Фёдорова ФИО23 ( л.д.55), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления ( л.д.37).
С учётом требований ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, с учётом признания подсудимым своей вины, его положительных характеристик, а также того, что ущерб потерпевшему Фёдоров возместил, суд назначает наказание ему с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются, учитывается его материальное положение, а также личность подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ФЁДОРОВА ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Фёдорова ФИО25 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – наушники для телефона, возвращены потерпевшему.
Гражданские иски не заявлены.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалоб через Тюменский районный суд.
Судья Г.А.Якубовская