Приговор
Именем Российской Федерации
Город Тюмень 27 июля 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Чезганова В.С.
С участием государственного обвинителя: прокурора Тюменского района Тюменской области Дорофеева А.А.
Подсудимой: Гашевой Ларисы Владимировны
Защитника: адвоката Прока М.А. представившего удостоверение № и ордер №;
При секретаре: Бурдиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-168-2011 в отношении:
Гашевой Ларисы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, не работающей, проживающей <адрес> зарегистрированной <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена по постановлению Тобольского городского суда <адрес> на 8 месяцев 27 дней из ИК-13 <адрес>.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
Установил:
Гашева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, принадлежащей ФИО5, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола в комнате указанной квартиры похитила мобильный телефон «Сони Эрикссон ЕР 500» черного цвета, стоимостью 14925 рублей, принадлежащий ФИО5
После чего, обратив похищенное в личное пользование, Гашева Л.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 14925 рублей.
В судебном заседании:
Подсудимая Гашева Л.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> и распивала спиртное с ФИО1 Ириной. Когда спиртное закончилось, она и ФИО1 пошли к знакомому ФИО1, чтобы занять у него денег. ФИО5 предложил занять денег у его сына. ФИО1 прошла на кухню, а она по предложению ФИО5 прошла в комнату, где села в кресло и на столе увидела сотовый телефон, который решила похитить, чтобы потом его продать, а на вырученные деньги купить спиртного. На улице она сказала ФИО1 про телефон, когда мимо них проходил местный житель по имени Артур, она продала ему телефон за 200 рублей. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать ее свободы, намерена устроиться на работу.
ДД.ММ.ГГГГ Гашева Л.В. обратилась с повинной в ОВД <адрес>, где сообщила о хищении сотового телефона из <адрес>. (л.д.46);
Признательные показания об обстоятельствах кражи телефона Гашева Л.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте с ее участием. ( л.д.70-76);
Кроме признательных показаний подсудимой Гашевой Л.В. ее виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО5 показал, что проживает в <адрес> и работает вахтовым методом на севере <адрес> в охранном предприятии. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 15 часов к ним домой пришли ФИО1 Ирина, знакомая его отца и подсудимая, просили дать денег в долг. После их ухода он обнаружил пропажу своего сотового телефона «ЕР 500 Сони Эрикссон», который он приобретал в прошлом году за 14 925 рублей, сейчас он оценивает его в 12 000 рублей, кроме того, у него имеется еще один сотовый телефон, который он приобретал за 6000 рублей немного раньше. Он сразу же о краже сообщил в милицию. Причиненный ущерб для него является значительным. Его зарплата в среднем составляет около 15 тысяч рублей с командировочными и премиями, кроме того, в перерывах между вахтами он подрабатывает электротехническими работами, получает около 10 000 рублей, но данный заработок не носит постоянного характера. В настоящее время он выплачивает кредит в размере 3 300 рублей в месяц, кроме того, ежемесячно он тратит деньги на приобретении лекарств для своего отца, которому 75 лет, отец получает пенсию около 7000 рублей, живут они вместе. Телефон ему нужен для работы, поскольку по служебной необходимости ему необходимо пользоваться услугами интернета, а данный телефон давал ему эту возможность делать быстро. В настоящее время телефон ему возвращен в исправном состоянии, он не настаивает на строгом наказании подсудимой, претензий материального плана к ней не имеет.
Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходя по спортплощадке <адрес> он увидел ФИО1 и подсудимую Гашеву. Гашева предложила приобрести ему телефон черного цвета за 200 рублей. На вид телефон был дорогой. Позднее, от сотрудников милиции он узнал, что телефон был похищен.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она с Гашевой распивала спиртные напитки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, для того чтобы занять денег на спиртное они решили сходить к ФИО5 Николаю на <адрес>. ФИО5 дал им 20 рублей, Гашева находилась в комнате слева от входа, а она зашла на кухню. Выйдя из квартиры, они пошли в магазин, купили водки, а затем пошли в лес распивать ее. В лесу Гашева показала ей телефон в корпусе черного цвета, не пояснив, откуда она его взяла. Проходившему мимо них ФИО2 предложила купить телефон за 200 рублей, заверив, что телефон принадлежит ей. ФИО2 согласился, вырученные деньги потратили на спиртное.. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники милиции, Гашева призналась ей, что телефон она похитила у ФИО5. (л.д.41-43);
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила ФИО1 Ирина и незнакомая женщина с мобильным телефоном. Обе были в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.89-90);
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что от ФИО8 Вадима им известно, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомая женщина в <адрес> предлагала ему приобрести сотовый телефон. (л.д.87-88,91-92);
Кроме того, виновность Гашевой Л.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО5 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитило принадлежащий ему телефон «Сони Эрикссон» ( л.д.6);
Протоколом осмотра места происшествия <адрес>. ( л.д.7-11);
Протоколом осмотра участкового пункта милиции № <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «ЕР 500 Сони Эрикссон» ИМЕЙ: № в корпусе черного цвета. ( л.д.28-31);
Данный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством, опознан потерпевшим ФИО5 и возвращен ему. ( л.д.32-33,34,35-38,39,40);
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Гашевой Л.В. в совершении преступления указанного в описательной части приговора.
Вместе с тем, суд считает, что действиям подсудимой Гашевой Л.В. органами предварительного расследования дана не правильная юридическая оценка. Суд полагает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При оценке значительности ущерба необходимо учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы, совокупный доход членов его семьи.
Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что его заработная плата составляет 15 000 рублей, он живет вместе с отцом, который получает пенсию около 7000 рублей. Кроме того, в перерывах между вахтами он занимается подработками и получает около 10 000 тысяч рублей. Таким образом, совокупный доход его семьи значительно превышает стоимость телефона, который потерпевшим с учетом износа оценивается в 12 000 рублей.
Более того, у потерпевшего ФИО5 имелся и имеется еще один сотовый телефон и он не был лишен возможности пользоваться мобильной связью и интернетом, в том числе и для решения своих служебных вопросов.
Таким образом, суд обоснованно полагает, что хищение не единственного сотового телефона у потерпевшего ФИО5 объективно не могло, с учетом его имущественного положения, размера его совокупного дохода, причинить ему значительный материальный ущерб и поставить его в затруднительное материальное положение.
Принимая во внимание изложенное, суд действия Гашевой Л.В. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,60, 61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Гашева Л.В. совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. На учете у нарколога и психиатра не состоит.(л.д.110.111). По месту жительства характеризуется посредственно, имеет четверых взрослых детей. (л.д.114,115,116,118);
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Поскольку Гашева Л.В. В.В ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего ей наказание.
Учитывая данное обстоятельство, суд не применяет при назначении наказания Гашевой Л.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что по предыдущему приговору Гашева Л.В. была освобождена условно-досрочно и в указанный период времени противоправных действий не совершала, ее поведение нареканий не вызывало.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для своего исправления и перевоспитания подсудимая не нуждается в изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и возложением на нее дополнительных обязанностей и надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Гашеву Ларису Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на осужденную Гашеву Ларису Владимировну дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять без его уведомления постоянного места жительства. Трудоустроиться в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Гашевой Ларисе Владимировне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения
Осужденной разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, а также пользоваться услугами защитника.
Председательствующий: В.С.Чезганов