Приговор
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 27 апреля 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Чезганова В.С.
Государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Масленниковой Э.И.
Подсудимого: Моисеева Михаила Андреевича;
Защитника адвоката Игнатовой Т.Л. представившей удостоверение № и ордер №;
При секретаре: Морозовой К.В.
А так потерпевшей ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-14-2011 в отношении:
Моисеева Михаила Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, не работающего и не учащегося, проживающего <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ;
Установил:
Моисеев М.А. в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей ФИО5 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к тумбочке, стоящей в спальне указанной квартиры и обнаружил шкатулку, убедившись, что в ней находятся ювелирные украшения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, похитил ювелирные украшения, принадлежащие ФИО5: золотое обручальное кольцо, массой 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо-печатку, массой 1,5 грамма, стоимостью 1 500 рублей, золотой браслет, массой 2,5 грамма, стоимостью 3 400 рублей, золотую цепочку, массой 4 грамма, стоимостью 8 600 рублей, золотые серьги массой 7,83 грамма, стоимостью 10 740 рублей, золотое кольцо с гранатовым камнем, массой 2,61 грамма, стоимостью 5 168 рублей.
Обратив похищенное в личное пользование Моисеев М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 31 408 рублей.
Он же, Моисеев М.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей ФИО4, по предварительному сговору с ФИО3, (приговор в отношении которого вступил в законную силу) по предложению Моисеева М.А., по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, он (Моисеев М.А.) доставал вещи из шкафа, расположенного в спальне указанной квартиры, а ФИО3 помогал их укладывать в пакеты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными и согласованными действиями Моисеев М.А. и ФИО3 похитили имущество ФИО4: кассетный магнитофон «Витек» стоимостью 1 500 рублей, чайник термос «Дуэт» стоимостью 650 рублей, мутоновую шубу стоимостью 18 530 рублей, миксер стоимостью 300 рублей.
После чего Моисеев М.А. и ФИО3 с места преступления с места преступления скрылись. Обратили похищенное имущество в личное пользование и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 20 980 рублей, который для нее является значительным, так как общий доход ее семьи составляет 17 000 рублей в месяц.
Он же, Моисеев М.А. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной на <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к тумбочке, находящейся в комнате квартиры, и обнаружил шкатулку с ювелирными украшениями, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО5, золотое кольцо, массой 2 грамма, стоимостью 2 800 рублей, золотой браслет, массой 2 грамма, стоимостью 2 200 рублей.
Обратив похищенное в личное пользование Моисеев М.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Моисеев М.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
(т.1 л.д.114);
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Моисеева М.А. по факту хищения ювелирных изделий, принадлежащих ФИО5 в июне 2010 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ( в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ).
В судебном заседании прокурор просил исключить из действий подсудимого квалифицирующий признак значительность ущерба, поскольку похищенное имущество не являлось предметом первой необходимости, кроме того, сумма причиненного ущерба сопоставима с совокупным месячным доходом семьи потерпевшей.
Действия подсудимого Моисеева М.А. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ( в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ).
Действия подсудимого Моисеева М.А. по факту хищения ювелирных изделий, принадлежащих ФИО5 в августе 2010 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ( в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ).
Назначая подсудимому наказание суд, в соответствии со ст.6, 60, 61,62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание.
Подсудимый Моисеев М.А. совершил два преступления небольшой и одно средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуются неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, состоит на учете у врача психиатра, страдает алкоголизмом 1-2 стадии.
Моисеев М.А. имеющий двоих малолетних детей от их содержания и воспитания устранился, их судьбой не интересуется.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев М.А. в момент совершения правонарушения и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( т.1 л.д.29-30).
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов данного исследования, проведенного подсудимому квалифицированными специалистами.
Поведение Моисеева М.А. в судебном заседании также не вызвало сомнений у суда по поводу его психической полноценности.
По этим основаниям суд признает Моисеева М.А. вменяемым следовательно, он способен нести ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает его явки с повинной по каждому преступлению. ( т.1 л.д.56,81,82), суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО4 просившей суд не лишать подсудимого, являющегося ее внуком, свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, руководствуясь целями и задачами наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условного осуждения в условиях контроля за его поведением. Суд также возлагает на Моисеева М.А. обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и трудоустроиться.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд по преступлению средней тяжести не назначает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Моисеева Михаила Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. ( в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ).
Назначить Моисееву М.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Моисееву Михаилу Андреевичу назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Моисеева Михаила Андреевича дополнительные обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его уведомления постоянного места жительства, а также трудоустроиться в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Моисееву М. А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 апреля 2011 года по 27 апреля 2011 года включительно.
Процессуальных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок и пользоваться услугами защитника.
Председательствующий: В.С.Чезганов