П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Тюмень
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Лазарева С.В.,
Подсудимого Горохова В.Г
Адвоката Прок М.А, представившего ордер № 008859 от 25 января 2011 года
Потерпевшей ФИО4
При секретаре Иониной О.П,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горохова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч 2 п «в», 325 ч 2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л
Горохов В.Г., 20 сентября 2010 года, в период времени с 08.00 часов до 08.20 минут, находясь в подъезде № <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника подъезда похитил плащ, который для потерпевшей ФИО4 материальной ценности не представляет, из кармана плаща похитил мобильный телефон ЛЖ КФ 300», стоимостью 4880 рублей
Обратив, похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 4880- рублей.
Подсудимый Горохов вину признал частично, пояснив, что 20 сентября 2010 года он вышел из своей квартиры, и между пролетами 2 и третьего этажа на окне увидел лежащий плащ. Подумав, что плащ оставили кто-то из тех, кто мог распивать спиртные напитки в подъезде, он решил забрать плащ и увезти в <адрес>, так как там проживает его сожительница, и в деревне он бы пригодился. Положив плащ в пакет, он пошел на вокзал, на электричку, для того что бы уехать в <адрес>. Около вокзала, проверил карманы плаща и обнаружил паспорт на имя ФИО4 и сотовый телефон, денег он не видел. По паспорту опознал женщину- ФИО4, которая работала в их доме техничкой. Он забрал паспорт и телефон, а плащ повесил на куст, рядом с вокзалом. Умысла похищать паспорт у него не было. Вернуть паспорт и телефон в дальнейшем было просто стыдно. Сотовый телефон он отдал своей сожительнице. Паспорт оставил в серванте в квартире, в <адрес>, у своей сожительницы.
Кроме частичного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО4 пояснила, что она пришла убирать в подъезде дома, плащ оставила на окне и пошла за водой. Затем, решила спуститься и забрать плащ, но плаща на окне не было. В кармане плаща лежали паспорт, деньги 300 рублей, справка, пенсионное удостоверение и телефон. Она обратилась в милицию. Горохова она знает, он ей все вернул и претензий она к нему не имеет. Ущерб для нее является не значительным. Паспорт она восстановила.
Вина подсудимого также подтверждается: протоколом принятия устного заявления (л.д. 13), из которого следует, что ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее имущество на сумму 5639 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-16), из которого следует, что осмотрен подъезд <адрес> <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления.
Протоколом выемки (л.д. 21-24), из которого следует, что у ФИО7 изъят мобильный телефон ЛЖ КФ 300 в корпусе сиреневого цвета.
Протоколом выемки паспорта у ФИО8 на имя ФИО4 (л.д. 26-28),
Протоколом осмотра предметов и документов, осмотрены мобильный телефон « ЛЖ КФ 300», паспорт на имя ФИО4 ( л.д.29-30).
Распиской (л.д. 37), из которой следует, что мобильный телефон ей возвращен.
Протоколом явки с повинной, из которого следует, что Горохов сообщил о совершенной им краже (л.д. 90-91)
Оценив доказательства, в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд исключает из объема обвинения указание на хищение флеш-карты, стоимостью 600 рублей и денежных средств в сумме 300 рублей, в связи с отказом от подержания обвинения прокурором в этой части.
Действия его правильно следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ кража тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый понимал противоправность своих действий, действовал он тайно, причинил потерпевшей материальный вред.
Суд исключает квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном заседании, так как потерпевшая заявила, что ущерб для нее значительным не является.
Кроме того, органом предварительного следствия Горохов обвиняется в том, что он 20 сентября 2010 года около 8 часов 30 минут, находясь <адрес>, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана плаща похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО4
В судебном заседании достоверно установлено, что Горохов похитил плащ потерпевшей, в котором находился паспорт на имя ФИО4. Данное обстоятельство подтвердили подсудимый и потерпевшая.
С субъективной стороны ст. 325 ч 2 УК РФ характеризуется наличием прямого умысла, направленного на хищение именно паспорта. В судебном заседании данное обстоятельство установлено не было, и стороной обвинения иного суду не представлено.
Следовательно, Горохов подлежит оправданию по ч. 2 ст. 325 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность виновного, характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью, что свидетельствует об его раскаянии, ущерб им возмещен. Потерпевшая претензий не имеет.
В судебном заседании адвокат просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, однако, ни потерпевшая, ни сам подсудимый с таким ходатайством не обратились.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
В соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать виновным Горохова Владимира Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
По ст. 325 ч 2 УК РФ оправдать Горохова В.Г за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 направить в паспортно-визовую службу <адрес>.
Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Судья М.Ф.Шабалина