П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 июня 2011 года г. Тюмень
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Лазарева С.В., Тулуповой И.В
Подсудимой Орган О.В
Адвоката Щербаковой О.Н представившей ордер № 078 от 12 мая 2011 года
При секретаре Хабибуллиной Е.А
Потерпевшего ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Орган Ольги Васиьевны ДД.ММ.ГГГГ
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л
Орган ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> <адрес> <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, осознавая, что за ее действиями ни кто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника вышеуказанного холла, похитила сотовый телефон НОКИА 5310, принадлежащий ФИО7 Обратив похищенное в личное пользование с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему смотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью. В силу ст. 51 Конституции РФ показания давать отказалась.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств, так потерпевший ФИО7, пояснил, что он работает сторожем в школе. В тот день были тренировки. Все ушли на улицу, через некоторое время вернулись в спортзал с целью убрать помещение. Ему позвонила жена, он перезвонил ей с рабочего телефона, а сотовый оставил на подоконнике. Отойдя подальше переговорил с женой. В это время из спортзала вышла Ольга, затем мальчик, и через некоторое время вышли 3 тренера. Он закрылся за ними. Подошел к подоконнику забрать телефон и увидел, что телефона нет. Он позвонил тренерам, сообщил о случившемся. Мальчик пришел к нему и они поговорили, мальчик сказал, что не брал. Он сообщил в милицию и через некоторое время ему позвонили и сообщили, что телефон нашли. Телефон ему вернули, претензий нет, просит дело производством прекратить.
Свидетель ФИО9 пояснил, что ему позвонила жена и сообщила, что дочь находиться под следствием. Он приехал домой, стал разговаривать с дочерью. Дочь сильно переживает о случившемся, раскаивается.
Вина подсудимой также подтверждается
Протоколом заявления, согласно которого ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших кражу телефона л.д. 7.
Протоколом осмотра места происшествия л.д. 8.-10 из которого следует, что осмотрен <адрес> <адрес>.
Ответ из УСТМ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что сотовым телефоном НОКИА 5310 пользуется Орган О.В л.д. 12
Протоколом выемки л.д. 15-16 из которого следует, что у Орган изъят телефон.
Протоколом осмотра телефона изъятого у Орган л.д. 17-18
Протоколом предъявления для опознания телефона, из которого следует, что ФИО7 опознал телефон л.д. 20-21
Распиской из которой следует, что ФИО7 телефон возвращен.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия
Действия ее правильно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «В» УК РФ, кража тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая ущерб значительным, суд исходит из материального положения стороны потерпевшего, значимости имущества. Потерпевший подрабатывает в такси, в телефоне имелась программа такси, что имело особу значимость для потерпевшего. Общий доход семьи составлял 15000 рублей, оплачивали кредит в сумме 12000 рублей. И кража данного телефона, поставила потерпевшего в затруднительное материальное положение и приобрести новый телефон он бы не смог.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Орган, мотивируя тем, что причиненный ущерб заглажен, они с потерпевшей примерились, претензий не имеет.
Суд заслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением по следующим основаниям
Согласно ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении лица совершившего преступление впервые небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в связи с примирением, если причиненный вред заглажен.
В судебном заседании установлено, что преступление в котором обвиняется Орган относиться в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Подсудимая совершила впервые преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Причиненный ущерб возместила, также извинилась перед потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело в отношении Орган Ольги Васильевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Судья М.Ф.Шабалина