Дело № 1- 227 /11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень. 8 сентября 2011 года
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Величко А.Н.,
государственного обвинителя Лазарева С.В.
защитника адвоката Андреева И.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Саранчук Е.А.,
законного представителя потерпевшей- ФИО4
при секретаре Хезриевой Х.А.
рассмотрев в ходе судебного заседания уголовное дело по которому Саранчук Евгения Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование высшее, не замужем, работающая в <данные изъяты> ранее не судима,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Саранчук Е.А., управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут Саранчук Е.А., находясь <адрес> <адрес>, внезапно начала движение, управляя личным автомобилем №. При этом Саранчук Е.А. проявив преступную небрежность, производя запуск двигателя автомобиля, не убедилась, что запуск будет безопасен, не убедившись, что автомобиль находится на нейтральной передаче, повернула ключ в замке зажигания, завела двигатель, в это время автомобиль, находясь на первой скорости, внезапно начал движение, выехав на прилегающую к магазину <данные изъяты>» территорию, где Сарнчук Е.А. обнаружив опасность для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла своевременно возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила наезд передней частью автомобиля на скамейку, стоящую на прилегающей территории, вблизи вышеуказанного магазина «<данные изъяты> на которой на момент наезда сидела малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем Саранчук Е.А. нарушила п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» и п. 10.1. Правил дорожного движения. согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения: разрывы мочевого пузыря, сигмовидной кишки, связок лонного сочленения (симфиза), кровоподтеки на левой половине таза и поясничной области слева, правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
Между нарушением требований п. 8.1., 10.1. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании от законного представителя потерпевшей - ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саранчук Е.А. в связи с примирением, поскольку причиненный её дочери ущерб возмещён претензий к Саранчук Е.А. она не имеет.
Подсудимая Саранчук Е.А. и её защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Государственный обвинитель не согласен с позицией потерпевшей в связи с тем, что Саранчук Е.А. ранее подвергалась административному наказанию. В связи с этим прокурор считает невозможным прекращения уголовного преследования в отношении Саранчук Е.А.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ст.76 УК РФ предусматривает право лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести на освобождение от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Лишить Саранчук Е.А. данного права, суд может только при наличии определённых обстоятельств, негативно характеризующих личность виновной, либо её отношение к последствиям своего деяния, а также с учётом характера и степени общественной опасности содеянного.
Саранчук Е.А. совершила неосторожное преступление небольшой тяжести. К уголовной ответственности Саранчук Е.А. привлекается впервые. В момент совершения аварии Саранчук Е.А. была трезва. По месту жительства и работы Саранчук Е.А. характеризуется исключительно положительно. Вину в предъявленном обвинении она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на прекращение производства по делу согласна. Как следует их показаний законного представителя потерпевшей - ФИО4, после аварии Саранчук Е.А. принимала все меры к заглаживанию ущерба, оплатила расходы связанные с лечением дочери и в настоящее время продолжает оказывать материальную поддержку в восстановлении здоровья ребёнка.
Сам факт привлечения Саранчук Е.А. к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ, не может повлиять на решение по делу т.к. несоблюдение сроков регистрации автомобиля является малозначительным проступком. К тому же не связано с нарушением правил дорожного движения. Вместе с тем, имея водительский стаж с 2007 года, Саранчук Е.А. не разу не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения(л.д.75)
При таких обстоятельствах у суда нет предусмотренных законом оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшей.
При указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство законного представителя потерпевшей законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Саранчук Евгении Александровны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саранчук Е.А. - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н. Величко