Приговор
Именем Российской Федерации
город Тюмень 25 июля 2011года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего: судьи Чезганова В.С.
С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского
района Тюменской области Лазарева С.В.
Подсудимого: Рубана Дмитрия Сергеевича
Защитника: адвоката Щербакова С.В. представившего удостоверение № и
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
0101540 от ДД.ММ.ГГГГ;
Потерпевших: ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9
при секретаре: Морозовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №-
189-2011 в отношении:
Рубана Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>» <адрес>, зарегистрированного <адрес> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Чернушенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 135, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 5 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 264 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ суд
Установил:
Рубан Дмитрий Сергеевич совершил угон автомобиля, а также, управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов, Рубан Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, подошел к автомобилю №, черного цвета, принадлежащему гр. ФИО6 и, реализуя свой преступный умысел, используя ключи, открыл дверь, произвел запуск двигателя автомобиля, после чего неправомерно управляя данным автомобилем, совершил поездку с места стоянки по <адрес> и по автодороге Тюмень – Боровский - Богандинский, где на <адрес> <адрес> допустил дорожно-транспортное происшествие.
Он же, Рубан Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, управляя ранее угнанным автомобилем № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения», передвигался по <адрес> <адрес> в направлении со стороны <адрес>.
В процессе движения, Рубан Д.С., проявив преступное легкомыслие, в силу состояния опьянения, не учёл интенсивность движения, в частности наличие встречных транспортных средств, не выбрал оптимальную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, передвигаясь по участку дороги, на котором нанесена разделительная сплошная линия разметки 1.1., которая «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен…», в зоне действия запрещающих дорожных знаков 3.20., который означает «запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски» и 3.24., который означает «запрещается движение со скоростью, превышающей 70 км./час», грубо игнорируя требования указанных дорожных знаков и разметки, двигаясь со скоростью 100 км/час, начал совершать маневр обгона впереди едущего транспортного средства, выехав на встречную полосу движения, при этом не убедился предварительно, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным транспортным средствам, чем он нарушил п. 11.1. Правил дорожного движения, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», п. 1.4. Правил дорожного движения, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1. Правил дорожного движения, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8., а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», в то время как по встречной полосе движения во встречном для него направлении двигался автомобиль №, под управлением ФИО2, который перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении ФИО3, с которым он допустил столкновение, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался, а ФИО3 получила телесные повреждения и была госпитализирована в больницу.
В результате действий Рубана Д. С., приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель автомобиля №, ФИО2 получил телесные повреждения в виде множественных двухсторонних переломов ребер, закрытого перелома правой ключицы, разрывов перикарда, правого предсердия, левого легкого, разрывов селезенки, брыжейки тонкой кишки, печени, открытого перелома левой бедренной кости в средней трети, ушиблено-рваных ран в теменной области, по краю нижней челюсти справа, на правом предплечье, ссадин, кровоподтеков на нижних конечностях, которые возникли незадолго до поступления в стационар, были причинены тупыми твердыми предметами, частями салона автотранспортного средства. Смерть ФИО2 наступила от множественных повреждений органов и скелета, приведших к развитию травматического шока.
Пассажир автомобиля № ФИО3 получила телесные повреждения в виде перелома правого плеча, ссадины на шее, кровоподтеков на руках и подбородке, сотрясения головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.
В судебном заседании подсудимый Рубан Д.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9 также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что порядок и условия постановления приговора в особом порядке они осознают. Препятствий, для рассмотрения уголовного дела в указанном порядке судом не установлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Рубана Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,60,61,63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание.
Рубан Д.С. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил два преступления, одно из которых является умышленным, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал и на путь исправления не встал.
В его действиях, по совершению угона автомобиля, принадлежащего ФИО6, усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
В качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказание, суд учитывает полное признание им своей вины в совершенных преступлениях.
По месту жительства подсудимый Рубан Д.С.участковым инспектором милиции характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками. Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, настаивавших на назначении подсудимому строгого, связанного с лишением свободы, наказания.
Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Рубана Д.С., в целях восстановления социальной справедливости, а также и то обстоятельство, что мер к возмещению причиненного преступлением ущерба подсудимым не предпринималось, суд считает, что наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, не может обеспечить достижения своих целей и обеспечить его исправление.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или условного наказания, суд не усматривает.
Принимая во внимание грубое нарушение правил дорожного движения подсудимым Рубаном Д.С, суд в качестве дополнительного наказания, применяет в отношение него лишение права управлять транспортным средством на определенный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Рубана Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Рубану Дмитрию Сергеевичу назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения осужденному Рубану Дмитрию Сергеевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания исчислять с 25 июля 2011 года.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции в тот же срок, а также пользоваться услугами защитника.
Председательствующий В.С.Чезганов