Дело № 1- 226 /11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень. 6 сентября 2011 года
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Величко А.Н.,
государственного обвинителя Кравченко А.В.
защитника адвоката Прок М.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Деденева Д.А.
потерпевшего ФИО2
при секретаре Хезриевой Х.А.
рассмотрев в ходе судебного заседания уголовное дело по которому Деденев Дмитрий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование высшее, женат, на иждивении малолетний сын, работающий в филиале <данные изъяты>, ранее не судим,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Деденев Д.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Деденев Д.А., управляя личным, технически исправным автомобилем № передвигаясь по <адрес> -<адрес>, в направлении со стороны <адрес>, перевозил в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении и на заднем пассажирском сидении справа двух установленных следствием лиц.
В процессе движения, Деденев Д.А. проявив преступное легкомыслие поставил себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, при этом не учёл интенсивность движения, в частности наличие встречных и попутных транспортных средств, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал оптимальную скорость движения, обеспечивающую Деденеву Д.А. возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего Деденев Д.А. будучи недостаточно внимательным при управлении автомобилем, отвлекся от управления своего транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, при наличии на ней встречных транспортных средств, чем нарушил п. 1.4. Правил дорожного движения, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.1. Правил дорожного движения, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.8.1, 5.8.2. 5.8.7, 5.8.8., а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», в то время как по встречной полосе движения во встречном для Деденева Д.А. направлении двигался автомобиль №, под управлением ФИО2. который перевозил в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении установленное следствием лицо, с которым Деденев Д.А. допустил столкновение, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения. После чего в указанные столкнувшиеся автомобили столкнулись автомобиль №, под управлением ФИО3 и автомобиль №, под управлением ФИО4, которые двигались во встречном для Деденева Д.А. направлении.
В результате преступных действий Деденева Дмитрия Анатольевича, приведших кдорожно-транспортному происшествию. водитель автомобиля №. ФИО2 получил следующие телесные повреждения: переломы костей левой голени, левой бедренной кости; обеих челюстей. 2-3 пястных костей левой кисти; ушиб почек, сотрясение головного мозга средней степени; раны на лице, левом бедре, левом локтевом суставе, грудной клетке слева, кровоподтеки и ссадины на лице, руках и ногах, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
Между нарушением требований п.п. 1.4. 9.1., 10.1. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Деденев Д.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Деденева Д.А. в связи с примирением, поскольку причиненный ему ущерб возмещён претензий к Деденеву Д.А. не имеет.
Подсудимый Деденев Д.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Государственный обвинитель также согласен с позицией потерпевшего.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ст.76 УК РФ предусматривает право лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести на освобождение от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Лишить Деденева Д.А. данного права, суд может только при наличии определённых обстоятельств, негативно характеризующих личность виновного, либо его отношение к последствиям своего деяния, а также с учётом характера и степени общественной опасности содеянного.
Деденев Д.А. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. К уголовной ответственности Деденев Д.А. привлекается впервые. В момент совершения аварии был трезв. По месту жительства и работы Деденев Д.А. характеризуется исключительно положительно. Вину в предъявленном обвинении Деденев Д.А. признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на прекращение производства по делу согласен.
При таких обстоятельствах у суда нет предусмотренных законом оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.
При указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство потерпевшего законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Деденева Дмитрия Анатольевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Деденева Д.А. - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н. Величко