ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 27 октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Сафикановой И.Л.,
подсудимого Мальцева Э.В.,
защитника подсудимого – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Щербакова С.В., представившего ордер № 654 от 27.10.2011г.,
при секретаре Буламбаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Мальцева Эдуарда Викторовича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Мальцев Э.В. в дневное время в июне 2009 года обратился к ранее знакомому установленному следствием лицу с просьбой о приобретении запасных частей к автомашине «Нива-Шевроле» серебристого цвета для дальнейшего восстановления машины «Нива-Шевроле» в аварийном состоянии с последующей её продажей, при этом, гарантируя денежную оплату. В свою очередь, установленное следствием лицо зная, что его знакомый, установленное следствием лицо, может похитить автомашину «Нива-Шевроле» серебристого цвета, согласился подыскать для Мальцева Э.В. требуемые детали и продать их последнему за 60 000 рублей, предварительно договорившись с установленным следствием лицом о хищении такой машины.
После чего, Мальцев Э.В. встретился со своим знакомым установленным следствием лицом на объездной дороге г.Тюмени, передал последнему денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые последний передал своему знакомому установленному следствием лицу. После чего, установленное следствием лицо, выполняя принятые на себя обязательства перед установленным следствием лицом, 20.06.2009г. пригнал похищенную им от <адрес>, автомашину «Нива-Шевроле» серебристого цвета, имеющей государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО4, в лесной массив, расположенный в 250 метрах от проезжей части на 58 километре Московского Тракта автодороги «Тюмень – Екатеринбург», сообщив об этом установленному следствием лицу. После чего, последний сообщил Мальцеву Э.В., что вместо запасных частей, продаётся похищенная в г.Тюмени автомашина «Нива-Шевроле» серебристого цвета на запчасти, по указанной ранее стоимости, которую Мальцев Э.В. согласился приобрести и в тот же день подъехал в вышеуказанное в лесном массиве место. Мальцев Э.В., достоверно, зная, что указанная автомашина является похищенной, убедившись в этом, так как в машине отсутствовали ключи от машины, документы, подтверждающие право собственности, государственные регистрационные номера, осознавая, что машина добыта преступным путем, заранее не обещая, умышленно, из корыстных побуждений приобрел у своего знакомого установленного следствием лица указанную автомашину «Нива-Шевроле» за 60 000 рублей. После чего, Мальцев Э.В. перегнал данную машину на станцию технического обслуживания по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пос. Троицкий, ул. Нахимова, 8, где с целью придания правомерности использования, реализуя свой преступный умысел, вырезал из автомашины детали кузова с идентификационными номерами № и заменил их деталями кузова с идентификационными номерами №, ранее приобретенной автомашины «Нива-Шевроле» в аварийном состоянии, для использования машины по назначению.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт. Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, выразив согласие.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 10 УК РФ действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, совершённое в отношении автомобиля.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 2-12 т.3).
Как пояснил подсудимый, он проживает с гражданской женой, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, который проживает со своей матерью, на момент совершения преступления и до задержания он работал, его ежемесячный доход составлял 30 000 рублей. Данные обстоятельства не опровергнуты, поэтому суд считает их установленными.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины.
Вместе с тем, Мальцев Э.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отбывал реально, не делая должных выводов, вновь совершил преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Мальцева Э.В. имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаётся судом отягчающим ответственность обстоятельством.
Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора суда от 23.05.2011г., наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с зачётом отбытого наказания по приговору суда от 23.05.2011г.
Учитывая изложенное, требование ст.6, ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без назначения дополнительного наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, с применением правил ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мальцева Эдуарда Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ, (в редакции Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 23.05.2011г. и окончательное наказание назначить Мальцеву Э.В. в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27 октября 2011 года. Зачесть в срок наказания, отбытое наказание по приговору суда от 23.05.2011г., с 22 марта 2010 года по 26 октября 2011 года включительно.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осуждённым и его защитником путём подачи жалобы, прокурором – путём принесения представления в Тюменский районный суд Тюменской области в соответствии со ст.317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в кассационном рассмотрении дела в течение 10 суток со дня получении им копии приговора.
Председательствующий: (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова