П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Тюмень 05 октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Дорофеева А.А.,
Подсудимых Пандырева А.Д., Богданова Ф.А.,
Защитников – адвокатов Щербакова С.В., Прока М.А., предоставивших соответственно ордера №№ 624 и 009934 от 05 октября 2011 года,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАНДЫРЕВА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
БОГДАНОВА ФЁДОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Пандырев А.Д., в период времени ч 16 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с Богдановым Ф.А., по предложению Пандырева А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества подошли к бане, расположенной у <адрес> тракт, в <адрес>, где путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли внутрь бани, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений похитили мотокосу « Штиль» за 4 000 рублей, электронаждак за 1 000 рублей.
Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Пандырев А.Д. и Богданов Ф.А. вину признали, ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Данные ходатайства в ходе предварительного расследования поддержала потерпевшая ФИО12 ( л.д.141, 142).
Государственный обвинитель и защитники не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Вина подсудимых установлена собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, действия Пандырева А.Д. и Богданова Ф.А. судом квалифицируются по п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого подсудимыми преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность содеянного, а также данные о личности каждого из виновных.
Так, Пандырев А.Д. по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, на его поведение неоднократно поступали жалобы от матери, был неоднократно замечен в употреблении спиртного, ( л.д.81). Главой администрации муниципального образования характеризуется посредственно, указано, что работает по найму ( л.д.80), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.76, 78).
Пандырев А.Д. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена ( л.д.67), преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Кроме того, в действиях Пандырева А.Д. усматривается рецидив преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, и раскаяние в содеянном.
Исходя из тяжести совершённого преступления, того, что ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3 группы по общему заболеванию ( л.д.94), того, что на иждивении Пандырева А.Д. находится престарелая мать, 76 лет, и он является единственным кормильцем, суд считает нецелесообразным отменять условно-досрочное освобождение Пандырева А.Д., в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.
Наказание Пандыреву А.Д. с учётом изложенного выше, а также положений ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом гуманизации уголовного наказания, суд назначает с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, которое окажет положительное влияние на подсудимого, условия его жизни и жизни его матери.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается, учитывается состояние здоровья подсудимого Пандырева А.Д., данные о личности.
Богданов Ф.А. участковым полиции характеризуется с отрицательной стороны, поступали на его поведение жалобы, замечен в употреблении спиртного ( л.д.118), администрацией муниципального образования характеризуется посредственно, указано, что работает по найму, жалоб и заявлений на его поведение в администрацию не поступало ( л.д.117), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.115, 116), судим, судимость не снята и не погашена, в действиях Богданова Ф.А. усматривается рецидив преступлений ( л.д.113), на основании ч.1 ст.18 УК РФ.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления.
Со слов подсудимого, он сожительствует с женщиной, у которой имеется трое несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с ним, ведут общее хозяйство, дети находятся на его иждивении, он работает по найму на строительстве. Наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей судом также, в соответствии с п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.
С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также того, что ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, претензий она не имеет к подсудимому, суд назначает наказание Богданову Ф.А. с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. По мнению суда, такое наказание окажет положительное влияние на условия жизни подсудимого, его семьи.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается с учётом личности подсудимого Богданова Ф.А.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными ПАНДЫРЕВА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА и БОГДАНОВА ФЁДОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
Пандыреву А.Д. по п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.
Обязать Пандырева А.Д. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Богданову Ф.А. по п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.
Обязать Богданова Ф.А. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Пандыреву Д.А. и Богданову Ф.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшей под сохранную расписку.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Г.А.Якубовская