П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Дорофеева А.А.,
Подсудимого Жарова Д.В.,
Защитника – адвоката Прока М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Шейко Е.Д.,
А также потерпевшего ФИО4,
Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
ЖАРОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ
Рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Жаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, умышленно, с целью хищения чужого имущества подошёл к сараю, расположенному во дворе дома <адрес> где путём свободного доступа, через незапертые двери сарая незаконно проник внутрь, где взял ключ от амбара, который находился в сарае, открыл дверь амбара и незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед « Торнадо-Альбатрос», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий ФИО4 Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Жаров Д.В. вину признал в полном объёме, раскаявшись в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ( л.д.85), равно как и в судебном заседании.
Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Вина подсудимого установлена собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, действия Жарова Д.В. судом квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении Жарова Д.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. При этом в заявлении указано, что претензий к Жарову он не имеет, поскольку причинённый ущерб ему возмещен, Жаров принёс свои извинения.
Подсудимый Жаров Д.В. и его защитник – адвокат Прок М.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый Жаров пояснил, что принёс извинения потерпевшему и загладил перед ним причинённый вред.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Тюменского района Тюменской области Дорофеев А.А. также не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Жаров Д.В. впервые совершил преступление, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области в отношении несовершеннолетнего Жарова Д.В. применялись меры воспитательного воздействия в соответствии со ст.90 УК РФ и ст.427 УПК РФ. Данное обстоятельство не препятствует в настоящее время прекращению уголовного дела в связи с примирением, поскольку все правовые последствия аннулированы.
Жаров Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного, но жалоб и заявлений на его поведение не поступало, проживает с отцом и сестрой ( л.д.73, 75), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.70, 71), в настоящее время трудоустроен, работает <данные изъяты>, грузчиком. С потерпевшим ФИО4 примирился, причинённый преступлением вред загладил, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
Учитывая изложенное, а также и то, что вина подсудимого установлена, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Жарова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.25, ч.2 ст.27, 239 ( 254) УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ЖАРОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Г.А.Якубовская