П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 сентября 2011 г.
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Ефимовой Е.Н. с участием
Государственного обвинителя Масленниковой Э.И.,
Подсудимых Валиахметова С.Э., Стасевича Г.С.,
Защитников-адвокатов Прока М.А., представившего удостоверение № 1155 от 15.06.2011г. и ордер № 010397, Орловой Л.С., представившей удостоверение № 713 от 19.11.2004 г. и ордер №215 от 20.09.2011 г.,
Потерпевших ФИО5, ФИО6,
При секретаре Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-243/11 в отношении
Валиахметова Сергея Эльгизаровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Стасевича Геннадия Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени со 02.05.2011г. по 07.05.2011г., около 02-00 часов, Стасевич Геннадий Сергеевич по предварительному сговору с Валиахметовым Сергеем Эльгизаровичем, по предложению последнего, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дачному дому <адрес>ёртой садоводческого общества «<адрес>», расположенного вблизи с. <адрес>, принадлежащему ФИО3, где распределив между собой роли, согласно которой Валиахметов С.Э. при помощи принесённой с собой отвертки выставил штапики в створке рамы окна вышеуказанного дачного дома, а Стасевич Г.С. в это время стоял возле Валиаметова С.Э. с целью обеспечения безопасности совершения совместного преступного умысла, следил за окружающей обстановкой, и в случае возникшей опасности должен был предупредить об этом Валиахметова С.Э. После чего Валиахметов С.Э., Стасевич Г.С. действуя совместно и согласованно тайно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли в дачный дом № <адрес> садоводческого общества «<адрес>», расположенного вблизи с. <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:
- электрический чайник «Беам», стоимостью 500 рублей;
- электрическую одноконфорочную плиту, стоимостью 400 рублей;
- магнитофон «ДЭО», стоимостью 800 рублей;
- 2 полиэтиленовых пакета, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют;
- сковороду, стоимостью 700 рублей;
- комплект постельного белья, стоимостью 300 рублей;
- кухонный нож, стоимостью 50 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 750 рублей.
Обратив похищенное имущество в личное пользование, Валиахметов С.Э., Стасевич С.Г. с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей.
Кроме того, в мае 2011г. в ночное время, точная дата следствием не установлена, Валиахметов С.Э. по предварительному сговору со Стасевичем Г.С., по предложению Валиахметова С.Э. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дачному дому № по <адрес>, садоводческого общества «<адрес>», расположенного вблизи с. <адрес>, принадлежащему ФИО6, где распределив между собой роли, согласно которой Валиахметов С.Э. при помощи принесённой с собой отвертки выставил штапики в створке рамы окна веранды вышеуказанного дачного дома, после чего выставил стекло в раме окна дачного дома, а Стасевич Г.С. в это время стоял возле Валиахметова С.Э. с целью обеспечения безопасности совершения совместного преступного умысла, смотрел за окружающей обстановкой и в случае возникшей опасности должен был предупредить об этом Валиахметова С.Э. Затем Валиахметов С.Э., Стасевич Г.С. действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в дачный дом № по <адрес>, садоводческого общества «<адрес>», расположенного вблизи с. <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:
- 20 метров электрического медного кабеля от сварочного аппарата, стоимостью 100 рублей за метр, на общую сумму 2 000 рублей.
Обратив похищенное в личное пользование, Валиахметов С.Э., Стасевич Г.С. с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
Кроме того, 27.05.2011г. около 02-00часов Валиахметов С.Э. и Стасевич Г.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, по предложению Валиахметова С.Э. подошли к дачному дому № по <адрес> садоводческого общества «<адрес>», вблизи с. <адрес>, принадлежащему ФИО5, где Валиахметов С.Э., Стасевич Г.С. залезли на крышу пристроя дачного дома и помогая друг другу отогнули руками металлическую решетку установленную в раме окна на втором этаже дачного дома. Затем, принесённым с собой ножом Стасевич Г.С. выставил стекло в раме окна и в образовавшийся проём в окне незаконно проник в дачный дом № по <адрес> садоводческого общества «<адрес>», вблизи с <адрес>, а Валиахметов С.Э. в это время остался стоять на крыше пристроя вышеуказанного дачного дома с целью обеспечения безопасности совершения их совместного преступного умысла, следил за окружающей обстановкой, и в случае возникшей опасности должен был предупредить об этом Стасевича Г.С., который с целью тайного хищения чужого имущества осматривал помещение дачного дома в поисках вещей и предметов, которые можно было бы присвоить и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. При этом, Валиахметов С.Э., Стасевич Г.С. выполнили все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, которые считали необходимыми. Однако Валиахметов С.Э., Стасевич Г.С. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были замечены сторожем садоводческого общества «<адрес>», с места преступления скрылись.
Валиахметов С.Э., Стасевич Г.С. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, суду пояснили, что ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают.
Государственный обвинитель, защитники против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Потерпевшие ФИО3, ФИО6, ФИО5 также ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. (том 2, л.д.16).
Виновность Валиахметова С.Э., Стасевича Г.С. установлена собранными по делу доказательствами.
Действия Валиахметова С.Э., Стасевича Г.С. по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Валиахметова С.Э., Стасевича Г.С. по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Валиахметова С.Э., Стасевича Г.С. по факту покушения на кражу имущества у потерпевшей ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.
Преступления, совершенные Валиахметовым С.Э., Стасевичем Г.С. относятся к категории тяжких. Валиахметов С.Э., Стасевич Г.С. ранее судимы за аналогичные корыстные тяжкие преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в их действиях усматривается опасный рецидив.
Валиахметов С.Э., вину в содеянном признал, раскаялся. По материалам уголовного дела Валиахметов С.Э. характеризуется посредственно. Участковый уполномоченный указывает, что Валиахметов С.Э. в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, общественный порядок не нарушает (том 1, л.д. 176). Специалист администрации характеризует Валиахметова С.Э. с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок, ранее судимого (том 1, л.д.174). На учетах у психиатра и нарколога Валиахметов С.Э. не состоит. ( том 1, л.д. 170, 172).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Валиахметову С.Э., суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, частичное возмещение ущерба по краже у потерпевшей ФИО3(том 1, л.д. 110-111, 112-113, 114-115).
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Валиахметову С.Э., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание Валиахметову С.Э. назначается в виде лишения свободы без учета требований ст.62 УК РФ по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, а по покушению на кражу в том числе по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
Стасевич Г.С. вину в содеянном признал, раскаялся, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, общественный порядок не нарушает, жалоб со стороны соседей не поступало (том 1, л.д. 243). Специалист администрации характеризует Стасевича Г.С. с положительной стороны. Стасевич Г.С. живёт в гражданском браке, на иждивении имеет троих малолетних детей, в нарушении общественного порядка не замечен, спиртными напитками и наркотическими средствами не злоупотребляет, но склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб со стороны жителей <адрес> не поступало ( том 1 л.д.242, 245). На учетах у психиатра и нарколога не состоит. ( том 1, л.д. 239,241, 247, 249).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Стасевичу Г.С., суд в соответствии с п. «и», «г» ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому совершенному преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, частичное возмещение ущерба по краже у потерпевшей ФИО3 (том 1, л.д. 177-178, 179-180, 181-182), наличие на иждивении троих малолетних детей.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стасевичу Г.С., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание Стасевичу Г.С. назначается в виде лишения свободы без учета требований ст.62 УК РФ по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, а по покушению на кражу в том числе по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом личности подсудимых, которые совершили данные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встали, обстоятельств совершенных преступлений, их количества, суд считает, что исправление подсудимых возможно в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд также учитывает мнение потерпевших, которые на строгом наказании подсудимых не настаивали, считает возможным назначить подсудимым наказание по оконченным составам престплений без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимых, их имущественного положения считает возможным не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Валиахметова Сергея Эльгизаровича, Стасевича Геннадия Сергеевича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание Валиахметову Сергею Эльгизаровичу:
По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
По ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Назначить наказание Стасевичу Г.С.:
По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
По ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Валиахметову С.Э., Стасевичу Г.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 20.09.2011 года.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства: велосипед «Кама» зелёного цвета оставить в распоряжении осуждённого Стасевича Г.С., велосипед «Кама» красного цвета оставить в распоряжении осуждённого Валиахметова С.Э. Электрический чайник, сковороду, кухонный нож, магнитофон оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении в тот же срок.
Председательствующий: