П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Тюмень 15 июня 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тулуповой И.В.,
Подсудимой Ильиной М.В.,
Защитников – адвокатов, Барсуковой Н.А., Барсуковой Э.Н.,предоставивших соответственно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Шейко Е.Д.,
А также потерпевшего ФИО10,
Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
ИЛЬИНОЙ МАРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ
Рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут Ильина М.В., находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожителем ФИО9, решила причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, Ильина М.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь в кухне по указанному выше адресу, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для его жизни, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, испытывая личную неприязнь, взяла в правую руку металлическую скалку, которой нанесла два удара по голове потерпевшего, причинив ему открытые переломы затылочной и височных костей с расхождением левой половины лямбдовидного шва и стреловидного шва, острые субдуральные гематомы над левым полушарием головного мозга, объемом около 80 мл, и правыми теменной и височной долями, объёмом менее 2 мл, субарахноидальных кровоизлияния в области лобных долей, ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов в лобной и височных долях, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате преступных действий Ильиной М.В. смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в больнице от тупой травмы головы в виде переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочкой мозга и развитием отёка, дислокации головного мозга.
В судебном заседании подсудимая Ильина М.В. вину признала в полном объёме, пояснила, что с сожителем ФИО22 прожили 4 года. Жили плохо, часто возникали ссоры, конфликты из-за того, что ФИО23 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, из дома выносил вещи. Когда был пьяный, часто ругались, ссоры заканчивались драками, ходила в синяках. Было также и то, что она его била. Он часто избивал и её мать, с которой жили в одном доме. Когда ФИО24 был трезвым, помогал ей по хозяйству. Она держит подсобное хозяйство, работает, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребёнка. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 пришёл домой около 23 часов, до этого дома его не было около трёх недель. Днём, ДД.ММ.ГГГГ, она заколола бычка, деньги были дома. ФИО26 придя домой, стал требовать отдать ей часть денег за бычка, она отказалась, сказав, что скоро из армии придёт её сын, деньги ему будут нужны. ФИО27 сказал, что даёт ей пять минут подумать. Она расценила это как угрозу, разозлилась на ФИО28 Все происходило в кухне. ФИО29 стоял спиной к ней, с кухонного стола она взяла металлическую скалку и два раза ударила ею по голове ФИО30, удары пришлись в затылочную область головы. ФИО31 от ударов упал на пол. Она испугалась, села в кухне. На стук из комнаты вышла её мама ФИО32 которая стала оказывать ФИО33 первую медицинскую помощь. Затем позвонили родственнице ФИО34 просила её приехать. Скорую помощь вызвали спустя 6 часов, думала, что ФИО35 проспится, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, и все будет нормально. Убивать его она не хотела. В содеянном раскаивается, вину признала в полном объёме.
Проверив и оценив доказательства, в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии полностью установлена.
Так, потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что убитый – его старший брат, который сожительствовал с Ильиной Мариной. С братом общался нечасто, в основном общались по телефону. Ему известно, что брат злоупотреблял спиртным часто, нигде не работал, между ним и Мариной часто бывали скандалы, о которых знал от ФИО21 и по телефону. Подробно охарактеризовать Ильину М.В. он не может, так как практически они не общались. О том, что брат скончался в больнице, узнал от сестры ФИО11 Брат и раньше сожительствовал с женщиной, были у них дети, в отношении которых брат лишён родительских прав.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что подсудимая – её дочь, с которой проживают совместно, она находится на иждивении у дочери, поскольку является инвалидом, болят ноги, ходить не может. Дочь с ФИО36 прожили около 4 лет, он это время нигде не работал, пьянствовал, воровал мясо из дома, продавал и деньги пропивал. Дочь занимается разведением скота, работает на двух работах, занимается воспитанием 8-летнего сына, который учится в школе. Дочь спиртным не злоупотребляет, ей некогда этим заниматься. ДД.ММ.ГГГГ, вечером она находилась в своей комнате, слышала, что пришёл ФИО37 домой, был пьяный, стал сразу ругаться, требовать у Ильиной Марины деньги. Марина в это время находилась в кухне. Затем она услышала шум, вышла в коридор, увидела, что ФИО38 лежал на полу, возле его головы была кровь, рядом лежала металлическая скалка, которая также была в крови. Поняла, что Марина ударила ФИО39 скалкой по голове. Дочь стояла рядом, она ничего не понимала, находилась в шоковом состоянии. Перевернула ФИО40 на бок, пыталась дать ему таблетку, рана была на затылочной области головы. Не помнит, кто и когда вызвал « скорую помощь». В больницу к нему не ездили.
Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что приехал в бригаде « скорой помощи» по вызову в <адрес>. В доме лежал мужчина, находился он без сознания, со слов Ильиной стало известно, что она ударила его скалкой по голове. Пострадавшего доставили в больницу.
Свидетель защиты ФИО17 в судебном заседании пояснила, что проживала по соседству с Ильиной Мариной. С Ильиной проживал ФИО41, который постоянно пьянствовал, гонял Марину, часто слышны были крики, Марина появлялась в синяках. Когда был трезвым, помогал Марине по хозяйству, она держит скот, у неё огород. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО42 пьяным, он шёл домой. На следующее утро узнала от жителей деревни, что ФИО43 увезли в больницу. Марина спиртным не злоупотребляла.
Свидетель защиты ФИО18 в судебном заседании пояснила, что Ильину Марину знает давно, вместе работают, характеризует её только с положительной стороны, как работящую женщину, спиртным она не злоупотребляет, занимается воспитанием несовершеннолетнего сына. Со слов Ильиной ей известно о том, что её сожитель ФИО44 часто её избивал, на работе она появлялась в синяках, ФИО45 уносил из дома мясо, продавал его, деньги пропивал. Характеризует его крайне отрицательно, он нигде не работал, должен был всем деньги. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Ильина М.В. ударила ФИО46 по голове каким-то предметом, после этого его увезли в больницу, где он скончался.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что является родственницей Ильиной Марины. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, позвонила Марина и просила приехать к ней домой. Приехав к Ильиной, зайдя в дом, увидела лежащим на полу ФИО47, у его головы была кровь. Мать Ильиной – ФИО48 ходила вокруг ФИО49, пыталась оказать ему помощь, Марина в это время сидела кухне, обхватив голову, ничего сказать не могла. Но затем пояснила, что вечером пришёл ФИО50 пьяный, стал требовать у неё деньги, стал ругаться, угрожать. Она взяла со стола металлическую скалку и нанесла ей два удара по голове ФИО51. Когда она приехала к Ильиной, ФИО52 был ещё жив, дышал. Затем позвонили участковому и вызвали « скорую» помощь. ФИО53 увезли в больницу, где он скончался. Характеризует ФИО54 крайне отрицательно, Марина часто жаловалась на его поведение, он её бил, ходила она в синяках. Был такой случай, ФИО55 её сильно избил, что она была вынуждена пойти на «больничный». Марина – женщина работящая, ведёт подсобное хозяйство, занимается матерью-инвалидом, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, работает на двух работах.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что работает участковым уполномоченным в <данные изъяты> Семью Ильиной знает давно, также как и ФИО56. Ранее Созонов проживал с другой женщиной, были у них дети, в отношении которых они оба лишены родительских прав, детей забрали в детский дом. Длительное время ФИО57 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Ильина Марина – работает, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребёнка, старший сын пришёл из Армии, претензий к детям нет. Кроме того, Ильина занимается подсобным хозяйством, большой огород у неё. Также известно, что ФИО58 избивал Ильину, также и Марина его била, неоднократно по этим поводам проводились проверки, но до возбуждения уголовных дел не доходило. Так, ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, ему позвонила ФИО59, сказала, что плохо ФИО60 Он просил вызвать « скорую» помощь. Затем приехал к Ильиной, увидел, что ФИО61 уже увезли на «скорой» в больницу. Палас был в крови. Марина отдала ему металлическую скалку, которой она нанесла два удара ФИО62 по голове. На скалке была кровь. Со слов ФИО21 ему известно, что произошёл между ними конфликт, в ходе которого ФИО63 стал требовать деньги, она, не выдержав этого, ударила его скалкой по голове. Скалка была металлическая, 40-50 см в длину, весом около 3-4 кг.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13 ( л.д.120-123) следует, что с ФИО64 знаком с 2002 года. Проживал он с Ильиной Мариной, с которой они употребляли спиртное, и между ними возникали конфликты на этой почве, взаимные драки. В начале марта стало известно, что умер ФИО65 Марина рассказала, что ударила ФИО66 скалкой по голове. Ему известно, что ФИО67 крал вещи из дома, когда пил. А когда был трезвым – был вежлив, опрятно одет.
Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии установлена и другими доказательствами, в частности:
Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.18-19), объектом осмотра является <адрес>, установлено место совершения преступления, в ходе смотра изъята металлическая скалка,
Протоколом осмотра изъятой с места преступления металлической скалки ( л.д.27-28), на поверхности указанного предмета обнаружено пятно бурого цвета,
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36-38), в выводах которого указано, что потерпевшему ФИО8 были причинены: открытые переломы затылочной и височных костей с расхождением левой половины лямбдовидного шва и стреловидного шва, острые субдуральные гематомы над левым полушарием головного мозга и правым теменной и височной долями, субарахноидальные кровоизлияния в области лобных долей, ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов в лобной и височных долях. Данные повреждения возникли не менее чем от двух ударных воздействий в затылочную область тупого предмета с ограниченной поверхностью, не оставившей следов для её идентификации и в совокупности причинят тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО68 наступила в результате тупой травмы головы в виде переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки мозга и развитием отёка, дислокации головного мозга. После причинения ФИО69 тупой травмы головы он не мог выполнять активные и целенаправленные действия.
Из показаний эксперта ФИО14 ( л.д.46-49) следует, что ФИО70 было нанесено не менее двух ударов в затылочную область головы потерпевшего, такие повреждения не могли образоваться от падения с высоты человеческого роста. Удары потерпевшему наносили сзади, при описанных Ильиной обстоятельствах.
Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57-60), в выводах которой указано, что в следах на рабочей части металлической скалки обнаружена кровь человека мужского генетического пола, что не исключает происхождения данной крови от потерпевшего ФИО71 происхождение крови от Ильиной М.В. исключается. На ручках скалки найден пот, при определении групповой характеристики которого выявлен антиген А. Полученные результаты не исключают происхождение пота в указанных следах от потерпевшего ФИО72 и Ильиной М.В., как от каждого в отдельности, таки и от обоих вместе.
Протоколом явки с повинной Ильиной М.В. ( л.д.132), в котором указано собственноручно подсудимой о совершённом преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась дома, пришёл сожитель ФИО73, с ним поругались из-за денег, ударила его скалкой по голове, увидела кровь, утром вызвала « скорую помощь». В содеянном раскаивается.
Протоколом проверки показаний на месте с участием Ильиной М.В. ( л.д.153-157), фото-таблицей к нему ( л.д.158-164), в ходе следственного действия Ильина М.В. указывает где она взяла металлическую скалку и каким образом нанесла ею удары по голове потерпевшего ФИО74
Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимой Ильиной М.В. в инкриминируемом ей деянии полностью доказана.
Действия Ильиной М.В. судом квалифицируются по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции Закона от 07 марта 2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Нанося металлическим предметом удары по голове потерпевшего, Ильина М.В. понимала противоправность своих действий. Характер, способ причинения телесных повреждений, их локализация, свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО75 В результате преступных действий Ильиной М.В. наступила смерть ФИО76, которая умыслом Ильиной не охватывалась.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого подсудимой преступления, относящегося, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновной.
Так, Ильина М.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает <данные изъяты> жалоб и заявлений на её поведение не поступало, в злоупотреблении спиртного не замечалась ( л.д.187), с места работы на Ильину М.В. также представлена положительная характеристика ( л.д.188), ранее не судима ( л.д.192), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.185,186).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. « г, и, з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребёнка ( л.д.191) и явку с повинной ( л.д.132), а также противоправное поведение потерпевшего ФИО77 которое явилось поводом для преступления.
Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО12, и других, в том числе и участкового милиции ФИО19, допрошенных в судебном заседании, установлено, что потерпевший ФИО78 злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве часто возникали конфликты между Ильиной и ФИО79, которые заканчивались драками. ФИО80 длительное время нигде не работал. Ильина появлялась на работе с телесными повреждениями. Так и ДД.ММ.ГГГГ противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67-69), Ильина М.В. в момент совершения противоправных действий находилась в состоянии эмоционального возбуждения, которое не достигло степени аффекта, о чём свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта динамики эмоциональных состояний, и которое не ограничивало её способность в полной мере осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Её действия носили последовательный, целенаправленный характер.
С учётом требований ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, с учётом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимой, с учётом мнения потерпевшего ФИО10, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но с отсрочкой отбывания наказания, в силу ст.82 УК РФ.
Применяя отсрочку отбывания наказания, суд пришёл к убеждению, что такое наказание будет справедливым, послужит поводом для исправления подсудимой, а также суд, в данном случае, действует в интересах несовершеннолетнего ребёнка. Как установлено в суде, у Ильиной М.В. на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( л.д.191), который учится в школе, она является единственным родителем. Также на её иждивении находится мать, которая является инвалидом. Характеризуется Ильина М.В. с положительной стороны, официально трудоустроена, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена. Со стороны участкового к Ильиной М.В. претензий нет.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается, учитываются положительные характеристики подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной ИЛЬИНУ МАРИНУ ВЛАДИМИРОВНУ в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции Закона от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – металлическую скалку – уничтожить, как не представляющую ценности.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Якубовская