П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Тюмень 07 июня 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тулуповой И.В.,
Подсудимого Абдуллаева Б.С.,
Защитника – адвоката Сизовой М.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Шейко Е.Д.,
А также потерпевших ФИО11, ФИО10, его представителя – адвоката Утятниковой Л.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
АБДУЛЛАЕВА БАКЫТБЕКА САДЫРБЕКОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Абдуллаев Б.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Так, Абдуллаев Б.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов15 минут, передвигаясь на технически исправном автомобиле ХОНДА-ОДИССЕЙ, государственный регистрационный знак № по <адрес> по направлению в сторону <адрес>, перевозил в качестве пассажира в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье установленное следствием лицо.
В процессе движения Абдуллаев Б.С., проявив преступное легкомыслие, не учёл интенсивность движения, в частности, наличие встречного транспортного средства, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при обнаружении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями от 08 января 1996 года, 31 октября 1998 года, 21 апреля 2000 года, 24 января 2001 года,28 июня 2002 года, 07 мая, 25 сентября 2003 года, 14 декабря 2005 года, 28 февраля 2006 года, 16 февраля 2008 года, 19 апреля 2008 года, 01 июля 2008 года, 29 декабря 2008 года, 01 марта 2009 года, 24 февраля, 10 мая 2010 года, 20 ноября 2010 года, согласно которому « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при этом в ходе движения Абдуллаев Б.С., находясь в утомлённом состоянии, уснул за рулём автомобиля, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому « водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.4 Правил дорожного движения, согласно которому « на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п.9.1 Правил дорожного движения, согласно которому « количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8., а если их нет, то самим водителем с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева», в то время как по встречной полосе движения, во встречном направлении для Абдуллаева Б.С., двигался автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который перевозил в салоне своей автомашины на заднем пассажирском сиденье ФИО10, с которым Абдуллаев Б.С. допустил столкновение.
В результате преступных действий Абдуллаева Б.С., приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель автомобиля ВАЗ-21074 ФИО5 получил следующие телесные повреждения: сгибательные переломы 3-8 правых рёбер от средне-ключичной к передне-подмышечной линии и 5-6 левых рёбер по средне-ключичной линии, разгибательные переломы с разрывом пристеночной плевры 5-10 правых рёбер от передней к задней подмышечной линии и 2-7, 9 рёбер от лопаточной к задне-подмышечной линии, полный разрыв диска между 6 и 7 грудными позвонками с многооскольчатыми переломами суставных отростков и разрывом передней продольной связки, спинного мозга с оболочками на этом уровне с разгибательными переломами 6-7 правых рёбер по околопозвоночной линии, полный разрыв аорты на уровне тела 5 грудного позвонка с кровоизлиянием в клетчатку заднего средостения, ушиб мягких в области корней, полный разрыв лобкового сочленения с разгибательными переломами левых тела и ветви седалищной кости в средней трети, разгибательный перелом крыла левой подвздошной кости и тела левой седалищной с полным разрывом кресцово-подвздошного сочленения, чрескапсульные разрывы диафрагмальных поверхностей селезёнки и правой доли печени, закрытые оскольчатые переломы бедренных и костей голеней, полный вывих 2-5 плюсневых костей левой стопы, ссадины лица и грудной клетки, которые возникли от воздействия тупых предметов при дорожно-транспортном происшествии в результате удара о части салона автомобиля. В совокупности указанные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила в результате множественных повреждений скелета и органов.
Пассажир автомобиля ВАЗ-21074 ФИО10 получила следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей в виде: субарахноидальных кровоизлияний по боковым выпуклым поверхностям обоих полушарий головного мозга, закрытых переломов костей носа справа, верхне-челюстного скулового отростка справа скуловых отростков лобной и височной костей справа, отрыва верхней челюсти, травматической ампутации 1-ых зубов на верхней челюсти с обеих сторон, рвано-ушибленных ран, ссадин, кровоподтёков на голове, ушиба лёгких, неполного разрыва внутренней оболочки грудного отдела аорты, множественных чрескапсульных разрывов обеих долей печени, гемопеританеума объёмом 1 000 мл, разрыва желчного пузыря, кровоизлияния в правом забрюшинном пространстве, кровоподтёков на туловище, открытого перелома плечевой кости средней трети, закрытых переломов костей левого предплечья в нижней трети, кровоподтёков и ссадин на руках, кровоподтёков, рвано-ушибленной раны и ссадины на ногах. Данная травма причинена в пределах нескольких минут – десятков минут до наступления смерти от ударного травмирующего воздействия твёрдыми тупыми предметами, как с ограниченной воздействующей поверхностью, так и с широкой при ударе выступающими частями салона движущегося транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, нанесла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО10 наступила от множественных чрескапсульных разрывов печени с развитием острой кровопотери.
В судебном заседании подсудимый Абдуллаев Б.С. вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, выехали на автомашине ХОНДА с братом, который сидел на переднем пассажирском сиденье, из <адрес>, направлялись в <адрес>. За рулём автомашины при выезде из <адрес> находился его брат ФИО18. Затем за руль автомашины пересел он. Оба находились в трезвом состоянии. До выезда из <адрес> он не спал всю ночь, выехали из <адрес> рано утром, чтобы успеть на работу в <адрес>. Двигался он со скоростью около 90 км\час, машин на дороге не было, асфальт был сухой, видимость в его направлении была хорошей. Во время движения не заметил, как уснул, поскольку был в утомлённом состоянии. Брат его также спал. Очнулся уже после того, как почувствовал удар и сработали подушки безопасности в машине. Когда вышел из машины, увидел, что его автомашина столкнулась с автомашиной ВАЗ-21074. За рулём ВАЗ находился мужчина, который признаков жизни уже не подавал, на заднем пассажирском сиденье находилась женщина, которая была жива, что-то кричала. Он и его брат остановили машину, проезжающую мимо, водитель данной машины вызвал « скорую» и милицию. Он же просил водителя этой машины, чтобы девушку они увезли в больницу, но водитель отказался. Сам он не мог уехать на своей автомашине, чтобы оказать помощь пострадавшей девушке, поскольку было вывернуто колесо, машина была не на ходу. Затем осмотрел повреждения на машинах, его автомашина была повреждена больше с левой стороны, как и автомашина ВАЗ. Находился в шоковом состоянии, но понял, что произошло столкновение на встречной для него полосе движения. Видимо, когда уснул, находясь за рулём, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-21074. Вину признаёт в полном объёме. После того, как приехали сотрудники правоохранительных органов и « скорая» помощь, девушку увезли, его и брата увезли на другой автомашине в больницу. Он и брат получили незначительные телесные повреждения. Из больницы они ушли, автомашину на эвакуаторе доставили на штрафную стоянку. От правоохранительных органов не скрывался, в милицию явился сразу после звонка следователя. Пытался встретиться с родственниками погибших, но они категорически отказались от встречи. По почте направил по 70 000 рублей потерпевшим в счет компенсации морального вреда, готов выплачивать моральный вред и в дальнейшем. В содеянном раскаивается.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит, что вина подсудимого, кроме его признания, установлена и другими доказательствами.
Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, с братом Абдуллаевым Б. выехали из <адрес> в <адрес> на автомашине ХОНДА. Автомашиной управлял он, затем за руль машины пересел его брат Бакытбек. Поскольку не спал ночь, в машине уснул. Но спал некрепко, машина двигалась со скоростью 90 км\час. Автомашина была полностью исправна, машина принадлежит ему. Встречных машин не было, асфальт был сухой. Полагает, что его брат, управляя автомашиной, также находился в утомлённом состоянии, поскольку он также не спал всю ночь. По дороге для отдыха не останавливались, так как брат спешил, утром ему нужно было быть на работе. Во время сна почувствовал удар, сработала подушка безопасности, автомашину развернуло. После остановки он и брат вышли из машины, понял, что произошло столкновение их машины с автомашиной ВАЗ-21074, данная машина находилась у обочины. Когда подошёл к машине ВАЗ- 21074, увидел, что за рулём автомашины находился мужчина, он был мёртв, на заднем сиденье находилась женщина, которая была жива. Обе автомашины имели повреждения с левой стороны. Но оценить в тот момент ситуацию, кто был виновен в ДТП, не смог. Оказать первую помощь пострадавшей женщине не могли, машина их была не на ходу, вывернуто колесо. Останавливали попутные машины, люди вызвали « скорую» помощь и милицию. Сам он и брат получили незначительные повреждения в виде ушибов.
В связи с противоречиями показания свидетеля были оглашены ( л.д.116-118). ФИО6 в ходе предварительного расследования пояснял, что оценил ситуацию на дороге сразу после того, как вышел из машины. Столкновение произошло на встречной для них полосе движения. Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил их как правильные.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Абдуллаев Б.С. её муж, с которым официально брак не зарегистрирован, но проживают вместе длительное время, имеют двух совместных детей. Ей известно, что её муж, управляя автомашиной, совершил дорожно-транспортное происшествие, уснув за рулём. Уснул, поскольку находился в утомлённом состоянии. Когда уснул, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной ВАЗ, где погибли два человека. Подробностей Абдуллаев ей не рассказывал. Видела, что муж только сильно переживал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что погибший в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО5 и погибшая ФИО10 работали в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, выехали на автомашине ВАЗ-21074 в командировку, в <адрес>. Около 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов в организацию поступило сообщение, что их автомашина ВАЗ-21074 попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель скончался на месте, а ФИО19 увезли в больницу. Инженер организации выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По приезду увидел, что машины уже были эвакуированы, на месте оставались только осколки стёкол и обломки деталей машин. Семьям погибших были выплачены денежные средства в размере по 50 000 рублей и организация взяла на себя расходы по погребению погибших. Более ей ничего неизвестно.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в паре с Абдуллаевым Б.С. Ему стало известно, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес>. Про обстоятельства ДТП рассказывал Абдуллаев, что при движении он выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречным автомобилем ВАЗ. Ехавшие в машине ВАЗ люди погибли. Характеризует Абдуллаева Б. с положительной стороны, напарниками работаю уже длительное время.
Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что погибшая в дорожно-транспортном происшествии ФИО10 – его дочь, которая работала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО20 собиралась в командировку с <адрес>. О дорожно-транспортном происшествии узнал ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов от знакомого, который просил встретиться. Приехав в организацию, где работала ФИО21 сообщили, что произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины погиб, дочь скончалась по пути в больницу. Также ему известно, что столкновение произошло с автомашиной ХОНДА, водитель данной автомашины выехал на полосу встречного движения автомобиля ВАЗ-21074, произошло лобовое столкновение. Дочь была опорой, помогала ему и матери материально, потеря для них неоценимая. После ДТП виновник не принёс им своих извинений, намерен обращать с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Просит назначить максимально строгое наказание подсудимому по ч.5 ст.264 УК РФ.
Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании пояснила, что погибший в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 – её отец, который ДД.ММ.ГГГГ, утром, выехал в командировку в <адрес>. По обстоятельствам ДТП ей известно, что отец на автомашине в качестве водителя двигался по дороге <адрес>, в сторону <адрес>, в качестве пассажира в его машине ехала ФИО22. В ходе движения произошло столкновение с автомашиной ХОНДА на встречной для его полосе движения. О смерти отца стало известно от сотрудников организации, где он работал. Абдуллаев после ДТП не принёс извинения, звонил его адвокат, которая просила о встрече, но отказалась от встречи, поскольку не устраивала сумма, которую подсудимый предлагал в качестве компенсации морального вреда за смерть отца. Поступило извещение с почты о необходимости получить деньги в сумме 70 000 рублей, которые подсудимый направил на её адрес, но данные деньги она отказывается получать, считает это оскорблением. Намерена обращаться с иском к подсудимому о компенсации морального вреда в связи со смертью отца в порядке гражданского судопроизводства. Просит подсудимого наказать строго, назначив наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и другими доказательствами, в частности:
Рапортами об обнаружении признаков преступления ( л.д.5-8), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими,
Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.9-10), схемой к дорожно-транспортному происшествия ( л.д.11), фото-таблицей к нему ( л.д.12-19), объектом осмотра является <адрес> тем самым установлено место совершения преступления, кроме того, зафиксировано расположение на проезжей части автомашин Хонда и ВАЗ-21074, а также зафиксировано место столкновение автомашин – встречная полоса движения для автомашины ХОНДА,
Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ( л.д.20), зафиксированы повреждения автомашин,
Справкой по дорожно-транспортному происшествию ( л.д.21),
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44-46), в выводах которой указано, что при исследовании трупа ФИО10 обнаружена сочетанная тупая травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которая причинена в пределах нескольких минут – десятков минут до наступления смерти от ударного травмирующего воздействия твёрдыми тупыми предметами, как с ограниченной воздействующей поверхностью, так и с широкой, вероятнее всего при ударе выступающими частями салона движущегося автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, нанесла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшей наступила от множественных чрескапсульных разрывов печени с развитием острой кровопотери. Спирты в крови потерпевшей не обнаружены, следовательно, на момент наступления смерти она была трезва.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59-61), в выводах которой указано, что в пределах нескольких минут до наступления смерти ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: сгибательные переломы3-8 правых рёбер от средне-ключичной к передне-подмышечной линии и 5-6 левых рёбер по средне-ключичной линии, разгибательные переломы с разрывом пристеночной плевры 5-10 правых рёбер от передней к задней подмышечной линии и 2-7, 9 левых рёбер от лопаточной к задне-подмышечной линии, полный разрыв диска между 6 и 7 грудными позвонками с многооскольчатыми переломами суставных отростков и разрывом передней продольной связки, спинного мозга с оболочками на этом уровне с разгибательными перелома 6-7 правых рёбер по околопозвоночной линии, полный разрыв аорты на уровне тела 5 грудного позвонка с кровоизлиянием в клетчатку заднего средостения, ушиб лёгких в области корней, полный разрыв лобкового сочленения с разгибательными переломами левых тела и ветви седалищной кости в средней трети, разгибательный перелом крыла левой подвздошной кости и тела левой седалищной с полным разрывом кресцово-подвздошного сочленения, чрескапсульные разрывы диафрагмальных поверхностей селезёнки и правой доли печени, закрытые оскольчатые переломы бедренных и костей голеней, полный вывих 205 плюсневых костей левой стопы, ссадины лица и грудной клетки. Данные повреждения возникли от воздействия тупых предметов, вероятнее всего при дорожно-транспортном происшествии в результате удара о части салона автомобиля. В совокупности вышеуказанные повреждения причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила в результате множественных повреждений скелета и органов.
Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.69-77), в выводах которой указано, что скорость движения автомобиля ВАЗ-21074 перед применением его водителем мер экстренного торможения составляла 66 км\час. Скорость автомобиля ХОНДА-Одиссей перед столкновением составляла не менее 77 км\час. Имело место продольное – по направлению движения, встречное – по характеру взаимного сближения, параллельное ( прямое) – по относительному расположению продольных осей автомобилей при ударе, блокирующие – по характеру взаимодействия при ударе, левоэксцентричное – по направлению удара относительно центров масс столкновение автомобилей ХОНДА и ВАЗ – 21074. В первичный контакт при столкновении вступила передняя угловая левая часть автомобиля ВАЗ-21074 с передней угловой левой частью автомобиля ХОНДА. При этом угол между их продольными осями, отсчитываемый от продольной оси автомобиля ХОНДА против часовой стрелки, примерно равен 170-180 градусов. Автомобиль ВАЗ-21074 вследствие блокирующего и левоэксцентричного для него направления удара ( переднее угловое левое) изменил направление движения на противоположное и был развёрнут относительно вертикальной оси против часовой стрелки. Автомобиль ХОНДА вследствие блокирующего и левоэксцентричного для него направления удара ( переднее угловое левое), продвинулся вперёд по ходу своего движения и был развёрнут против часовой стрелки. Наиболее согласующееся с материалами уголовного дела расположение места столкновения транспортных средств находится на месте, обозначенном в схеме места совершения административного правонарушения как « место удара» на полосе движения автомобиля ВАЗ-21074. Факт столкновения транспортных средств на встречной для автомобиля Хонда полосе движения свидетельствует о несоответствии с технической точки зрения действия водителя Хонда требованиям Правил.
Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.
Нарушение Абдуллаевым Б.С. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
При таких обстоятельства, действия подсудимого судом квалифицируются по ч.5 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого Абдуллаевым Б.С. преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести по неосторожности, общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновного.
Так, Абдуллаев Б.С. по месту работы характеризуется с положительной стороны, в коллективе пользуется уважением, по характеру спокойный ( л.д.177), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.166), ранее не судим ( л.д.164). Вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения ( л.д.176).
Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснил, что подсудимый – его сын, которого характеризует с положительной стороны, который воспитывает двух несовершеннолетних детей, работает. Абдуллаев Бакытбек старший из двенадцати его детей, помогает материально и ему, и младшим сёстрам и братьям. Сын очень переживает о случившемся, просит потерпевших его простить.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей ( л.д.178, 179).
С учётом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, а равно с учётом мнения потерпевших по делу, которые просили строго наказать виновного в смерти их близких, а также с учётом того, что подсудимый предпринимал меры по возмещению вреда потерпевшим, о чём прилагаются чеки о направлении им по 70 000 рублей, и полным признанием своей вины, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, но не по максимальной санкции ч.5 ст.264 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судом назначается, учитывается тот факт, что Абдуллаев Б.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным АБДУЛЛАЕВА БАКЫТБЕКА САДЫРБЕКОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания Абдуллаева Б.С. за счёт государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданские иски не заявлены.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённому, содержащемуся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Якубовская