П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела
Г. Тюмень 22 ноября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А. Якубовской,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Акшенцевой С.А.,
Подсудимых Нестеренко Ф.В., Редькиной В.В.,
Защитников – адвокатов Игнатовой Ю.В., Прока М.А., предоставивших соответственно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Шейко Е.Д.,
А также законного представителя потерпевшего ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
НЕСТЕРЕНКО ФЁДОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также
РЕДЬКИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Нестеренко Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ года вступил в предварительный сговор с Редькиной В.В. на хищение минеральной плиты с территории <данные изъяты>, расположенного <адрес> где Нестеренко Ф.В. работает охранником. Согласно распределения ролей, Редькина В.В. должа была найти грузовой автомобиль, приехать на нём в момент дежурства Нестеренко Ф.В. и вывезти похищенное имущество в принадлежащий ей гараж, а Нестеренко Ф.В. должен был обеспечить беспрепятственный проезд автомобиля на территорию строящегося объекта и погрузить минеральную плиту в автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Ф.В. и Редькина В.В. умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений совершили хищение минеральной плиты, принадлежащей <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей, Редькина В.В. на автомашине Газель № регион, приехала к территории <данные изъяты> что на <адрес>, о чём сообщила находящемуся на дежурстве по охране данного объекта Нестеренко Ф.В., который пропустил указанный автомобиль на охраняемую им территорию, где загрузил минеральную плиту <данные изъяты> в количестве 12 упаковок в кузов автомашины Газель, предоставленный Редькиной В.В.. После чего Редькина В.В. на автомашине вывезла похищенное имущество и выгрузила в принадлежащий ей гараж, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>. Таким образом, совместными и согласованными действиями Нестеренко Ф.В. и Редькиной В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений было похищено 12 упаковок минеральной плиты, стоимостью за одну упаковку 704 рубля, принадлежащие <данные изъяты>
Обратив похищенное в личное пользование, распорядились им по-своему усмотрению, причинив при этом <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8 448 рублей.
В судебном заседании Нестеренко Ф.В. и Редькина В.В. вину признали в полном объёме, ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Ходатайства подсудимых в ходе предварительного расследования поддержал представитель потерпевшего ФИО7 ( л.д.113, 114), равно как и в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитники не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Вина подсудимых установлена собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, действия Нестеренко Ф.В. и Редькиной В.В. судом квалифицируются по п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО7 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Нестеренко Ф.В. и Редькиной В.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон. При этом в заявлении указано, что подсудимые извинились и загладили причинённый преступлением вред.
Подсудимые Нестеренко Ф.В. и Редькина В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что ущерб заглажен, вину признали в полном объёме и принесли свои извинения потерпевшему.
Защитники – адвокаты Игнатова Ю.В. и Прок М.А. также поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Тюменского района Акшенцева С.А. поддержала ходатайство потерпевшего, указав, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.
Исследовав характеризующий материал на подсудимых, заслушав участников процесса, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Нестеренко Ф.В. и Редькина В.В. совершили преступление, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, впервые. Кроме того, вину в предъявленном обвинении признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, возместили причинённый вред ( л.д.34).
Нестеренко Ф.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечался, жалоб и заявлений на его поведение не поступало ( л.д.89), с места работы на Нестеренко Ф.В. также представлена положительная характеристика, в которой отмечено, что в коллективе дружелюбен, пользуется заслуженным авторитетом, по характеру выдержан, дисциплинирован ( л.д.84), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.87, 88), ранее не судим ( л.д.86).
Редькина В.В. по месту жительства также характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на её поведение не поступало ( л.д.104), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.102, 103), ранее не судима ( л.д.101), работает, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.
Учитывая изложенное, а также и то, что вина подсудимых в ходе предварительного расследования нашла своё подтверждение, суд считает, что уголовное дело в отношении Нестеренко Ф.В. и Редькиной В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.25, ч.2 ст.27, ст.239 ( 256) УПК РФ УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении НЕСТЕРЕНКО ФЁДОРА ВЛАДИМИРОВИЧА и РЕДЬКИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нестеренко Ф.В. и Редькиной В.В. отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Г.А.Якубовская