Морозов Павел Михайлович, №1-135/2011



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Тюмень                                                                                       23 мая 2011 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Горявиной Л.А.,

Подсудимых Морозова П.М., Сеченова В.В., Короткова В.В.,

Защитников – адвокатов Щербакова С.В., Прока М.А., Щербаковой ОН., предоставивших соответственно ордера , и от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Шейко Е.Д.,

А также представителя потерпевшего ФИО6,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

        МОРОЗОВА ПАВЛА МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

        СЕЧЕНОВА ВЛАДИМИРА ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также

        КОРОТКОВА ВАДИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Морозов П.М., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с Сеченовым В.В. и Коротковым В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения трёх мешков картошки общим весом 90 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг на общую сумму 2 250 рублей, принадлежащих <данные изъяты> по предложению Морозова П.М., где он взял с собой из дома лом для взлома замка и сани для перевозки похищенного, подошли к картофелехранилищу, расположенному на <адрес> принадлежащему <данные изъяты>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, согласно которой Сеченов В.В. и Коротков В.В., помогая друг другу, при помощи лома стали взламывать навесной замок на воротах картофелехранилища, а Морозов П.М. в это время стоял на территории картофелехранилища, обеспечивая безопасность совершения преступления, и в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом Сеченова В.В. и Короткова В.В. При этом Коротков В.В., Сеченов В.В. и Морозов П.М. выполнили все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, которые считали необходимыми, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были замечены и задержаны сторожами <данные изъяты> на месте совершения преступления. В случае доведения ими преступного умысла до конца, <данные изъяты> был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 2 250 рублей.

    В судебном заседании подсудимые Морозов П.М., Сеченов В.В. и Коротков В.В. вину признали в полном объёме, ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были заявлены после проведения консультации с защитниками.

    Данные ходатайства в ходе предварительного расследования поддержал потерпевший ФИО6 ( л.д.176, 177, 178), равно как и в судебном заседании.

    В судебном заседании государственный обвинитель и защитники не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Вина подсудимых установлена собранными по уголовному делу доказательствами.

    При таких обстоятельствах, действия Морозова П.М., Сеченова В.В., Короткова В.В. судом квалифицируются по ч.3 ст.30 п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказаний подсудимым суд учитывает тяжесть совершённого ими преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимых.

    Так, Морозов П.М. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с семьёй, жалоб от соседей в <данные изъяты> не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен ( л.д.89,90), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.85,87), не судим ( л.д.91), работает.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной Морозова П.М. ( л.д.59) и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

    Сеченов В.В. также по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртным и нарушении общественного порядка не замечался ( л.д.121, 122), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.124, 126), ранее не судим ( л.д.127), работает.

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной Сеченова В.В. ( л.д.96).

    Коротков В.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечался ( л.д.152, 154), ранее не судим ( л.д.157), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.156).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной Короткова В.В. ( л.д.130) и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

    С учётом требований ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, с учётом признания подсудимыми своей вины, их характеризующих данных, а также мнения представителя потерпевшего ФИО6, который просил строго подсудимых не наказывать, поскольку ущерб предприятию не причинён, суд назначает наказание всем подсудимым в виде обязательных работ.

        Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать виновными МОРОЗОВА ПАВЛА МИХАЙЛОВИЧА, СЕЧЕНОВА ВЛАДИМИРА ВИТАЛЬЕВИЧА и КОРОТКОВА ВАДИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

    Морозову П.М., Сеченову В.В. и Короткову В.В. по ч.3 ст.30 п.п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 180 часов каждому.

    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ.

    Меру пресечения Морозову П.М., Сеченову В.В., Короткову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства – уничтожить, как не представляющие ценности.

    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Судья                                                                                     Г.А.Якубовская