П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Тюмень 16 декабря 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием государственного обвинителя – И.О. прокурора Тюменского района Тюменской области Саитовой Р.К.,
Подсудимой Посадской В.В.,
Защитника – адвоката Насекина О.Ю., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретарях Шейко Е.Д., Хезриевой Х.А.,
Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОСАДСКОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВИКТОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ
Года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в дачном доме № №, расположенном на <адрес>, Посадская В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО7, испытывая личную неприязнь к последнему, обусловленную его противоправным поведением по отношению к ней, решила совершить убийство потерпевшего, используя в качестве орудия преступления нож.
Реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО8, Посадская В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в кухне указанного дома, умышленно, с целью причинения смерти ФИО8, испытывая личную неприязнь к последнему, осознавая, что нанесение ударов по жизненно-важным частям тела потерпевшего – туловищу, могут причинить смерть, желая этого, взяла в руку нож, которым нанесла не менее 15 ударов по телу ФИО8, причинив потерпевшему колото-резаные ранения – задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость со слепым повреждением нижней доли левого лёгкого, задней поверхности грудной клетки справа и правой боковой поверхности грудной клетки, проникающие в правую плевральную полость со слепым повреждением нижней доли правого лёгкого, правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в клетчатку средостения, передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость со слепым повреждением нижней доли левого лёгкого, в надчревной области живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; слепое колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки с повреждением рукоятки грудины, сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого запястья, влекущие лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и ( или) систем продолжительностью до трёх недель с момента причинения.
Смерть потерпевшего ФИО8 наступила от множественных колото-резаных ранений туловища с повреждением лёгких и печени, приведших к острой кровопотере, ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате преступных действий Посадской В.В.
В судебном заседании подсудимая Посадская В.В. вину признала частично и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО29. Он постоянно её избивал, в правоохранительные органы не обращалась, жалела сначала его, а затем и стала бояться расправы с его стороны. Угрожал, уйти от него не могла, так как он нашёл бы её и было бы ещё хуже. С ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО30 стали проживать в <адрес>. Дача принадлежит родственникам ФИО31 ФИО32 часто употреблял спиртное, на этой почве возникали ссоры, он её избивал. Так, ДД.ММ.ГГГГ он разбил ей переносицу. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО33 поехали в город, чтобы встретиться с его матерью, у которой он хотел занять деньги и рассчитаться в магазине за продукты питания и спиртное, которые брали ранее в долг. В этот день мать ФИО34 дала ему 1 000 рублей. Вернулись на дачу, он отдал долг и купил на оставшиеся деньги спиртное, водку. Утром, ДД.ММ.ГГГГ пошли с ним искать по дачным участкам собаку. Подошли к дому, где проживали ФИО35 и ФИО36. ФИО37 стал распускать руки, то есть бить её, из соседнего дома вышел мужчина по имени ФИО38 он прикрикнул на ФИО39 тот бить её перестал. Далее, по пути к дачному дому, ФИО40 стал душить её, она кричала, завала на помощь, но никто не вышел из дачных домиков. Когда пришли домой, ФИО41 немного успокоился, стал распивать спиртное, заметила, что он закрыл дверь на крючок. Когда сидели за столом, в кухне, ФИО42, встав со стула, подошёл к ней, схватил одной рукой за шею и стал сдавливать пальцы рук на шее, второй рукой взял за волосы и стал бить её головой о косяк двери. В этот момент думала убежать, но дверь была закрыта. Когда ФИО43 стал душить её, она молчала, боялась последнего. Знала, что кухонный нож находился на столе, она на ощупь со стола его взяла в руку. ФИО44 увидев в её руке нож, отошел на шаг назад, отпустив руки с её шеи, и сказал: « Ну, если взяла нож, значит режь». Она стала бить ФИО45 ножом по его телу. Сколько нанесла ударов, не помнит. Когда ФИО46 упал на пол, на живот, подошла к нему, увидела, что он ещё живой, так как дышал, с целью добить стала наносить ещё удары ножом по всему телу ФИО47. Била его ножом, так как боялась, что если он окажется живым, он убьёт ее. Все ножевые ранения ФИО48 нанесла она. Затем бросила нож тут же в кухне, открыла дверь и выбежала на улицу. Убивать ФИО49 не хотела, было страшно, если он выживет, он её убьёт, поскольку неоднократно угрожал ей убийством. Когда выскочила из дома, спросила у ФИО50 где может находиться её супруг ФИО51. Она сказала, что ФИО52 пьян. Затем нашла ФИО53 на берегу реки, сказала ему, что, наверное, убила ФИО54. Но сколько конкретно нанесла ему ударов, не говорила, так как точно сама и не знала. В этот же день видела и ФИО55 Затем вернулась на дачу, закрыла дверь на навесной замок и пошла к соседке ФИО2, просила занять деньги на проезд. На лице её ФИО2 увидела, что перебита переносица, спросила, ни ФИО56 ли ударил. Ответила, что, ФИО57 выступает, поэтому и решила уехать в город, к отцу. Когда выходила из дачного дома, забрала с вешалки свою сумку, в которой находился телефон ФИО58. Приехала к отцу, которому рассказала, что убила ФИО59, он ей не поверил. Затем звонила ФИО60, и ему сказала, что убила ФИО61. У ФИО62 она и была задержана сотрудниками полиции. Настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ, в день убийства ФИО63, она спиртное не употребляла, была трезвая. Почему соседи говорят, что она была пьяная, пояснить не может, со всеми ними отношения у неё были хорошие. При допросе в ходе предварительного расследования следователям она говорила тоже самое, что и в суде, почему они записали по-другому её показания, ей неизвестно, показания свои не читала, не было у неё очков. Явку с повинной ей продиктовали оперативные сотрудники. Жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов об оказании на неё давления, не писала.
В связи с противоречиями, показания Посадской В.В. были оглашены и исследованы. Так, Посадская В.В., будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ( т.2 л.д.12-17) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 избил её, утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда искали собаку, ФИО65 на улице пытался душить её, домой вернулись около 12 часов. ФИО66 дома вновь стал оскорблять её, обвинял в том, что пыталась от него убежать, обещал убить, посадить на цепь. Хотела от ФИО67 уйти, но боялась его. Всё это время ФИО68 оскорблял её, угрожал. Она молчала, боялась. Ссора происходила в кухне дачи, где стоял стол, два стула. Во время ссоры сидели с ним за столом, она сидела ближе к входным дверям. В это время распивали оставшуюся водку из пластиковых стаканчиков, курили сигареты. На столе лежал кухонный нож с ручкой чёрного цвета. ФИО69 ещё больше разозлился, видя, что она молчит, он встал со стула, схватил её левой рукой за волосы, правой рукой – за горло, чтобы не могла кричать. Она стала отталкивать его от себя. Когда ФИО70 держал её волосы и горло, продолжал оскорблять, затем ударил головой о дверной косяк, продолжая издеваться. Решила взять со стола нож, чтобы им напугать ФИО71. Нож взяла в правую руку, при этом сидя на стуле. ФИО72 увидев, что она взяла нож, убрал руки с шеи, отошёл чуть назад, и, стоя возле стола, сказал « Ну что, раз взяла нож, то давай режь меня». Она встала со стула, держа нож в правой руке, ударила ФИО73 в грудь. Удар нанесла ему за то, что он издевался над ней, постоянно избивал. Сначала убивать ФИО74 не хотела, но подумала, что если он придёт в себя и поправится от полученного ранения, то убьёт её. Поэтому после первого же удара ножом решила добить его, и стала ещё наносить удары по телу ФИО75 ножом. ФИО76 пытался закрываться от ударов ножом руками, но она продолжала наносить их. Сколько нанесла ударов ножом по телу ФИО77 не помнит, не считала, куда била, не помнит, била куда придётся, с одним желанием причинить ему смерть. Во время нанесения ударов ножом ФИО78 сначала стоял на ногах у стола, затем упал на пол. После того как он упал на пол, нанесла ему ещё несколько ударов ножом. Он перестал шевелиться, тяжело дышал, но затем через непродолжительное время умер. На кухне было много крови, кровь бежала из ран. На ней крови не было. Во время убийства ФИО79 она была в шортах и рубашке жёлтого цвета и летних туфлях чёрного цвета. После того как ФИО80 умер, решила уехать в <адрес>, не помнит переодевалась ли она, поскольку была пьяная.
Аналогичные показания Посадская В.В. давала в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.22-25), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59-66 т.2), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68-72 т.2). При допросах последовательно поясняла об обстоятельствах нанесения ножевых ранений ФИО81, поясняя, что в день убийства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они пришли в дачный дом, стал её материть, обвинял в том, что она пыталась от него уйти, обещал убить. Хотела от него уйти, но боялась, думала, что он все равно её найдет. После того, как ФИО83 схватил её рукой за горло и ударил головой о дверной косяк, взяла со стола нож и хотела испугать ФИО84. ФИО85 увидев в руке её нож, отошёл назад от неё, она чуть привстала со стула, держа нож в правой руке, нанесла удар ФИО86 в грудь. От этого удара он отошёл чуть от неё назад, подойдя к нему, вновь нанесла несколько ударов ножом в грудь. От ударов ФИО87 упал на пол. Подойдя уже к лежащему на полу ФИО88, ещё нанесла ему несколько ударов в область спины. Убивать не хотела, но боялась, если он выживет от полученных ранений, убьёт тогда её.
После оглашения показаний Посадская В.В. пояснила, что настаивает на показаниях, которые давала в ходе судебного следствия, указывая, что находилась в трезвом состоянии в момент убийства ФИО89 Полагает, что соседи, видевшие её ДД.ММ.ГГГГ, оговаривают.
Проверив и оценив доказательства, в их совокупности, суд находит, что вина Посадской В.В. установлена.
Так, из показаний потерпевшей ФИО11, которые судом были оглашены и исследованы ( т.1 л.д.161-164), следует, что ФИО8 – её сын, который систематически употреблял спиртное, поэтому на работал, куда устраивался, долго не задерживался. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО90 стал проживать на даче с сожительницей по имени Валентина. С Валентиной лично не знакома, видела её несколько раз со ФИО91. Деньги ФИО92 давала крайне редко, жили они на то, что сдавали кровь и металл. Последний раз ФИО93 видела ДД.ММ.ГГГГ, в магазине, когда он и Валентина приходили занимать у неё деньги. Она дала ему 1 000 рублей. В тот день ФИО94 и Валентина были трезвые. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу, дверь в доме была закрыта на навесной замок, почувствовала неприятный запах, подумала, что испортились продукты питания. Пыталась найти Валентину, но это ей не удалось. ДД.ММ.ГГГГ позвонила на номер ФИО95, но трубку телефона никто не взял. Через некоторое время ей позвонила Валентина с номера телефона ФИО96, Валентина сказала, что ФИО97 рядом нет, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла с дачи, забрав сумку, в которой и находился телефон ФИО98 Просила приехать её на дачу, так как там неприятно пахнет, на дачу собиралась поехать бабушка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9, сказала, что на дачу она не попала, Валентина туда не приехала, на участке чувствовался неприятный запах. ФИО9 попросила соседа открыть дверь дачи, где и обнаружили труп ФИО99. По приезду на дачу, в дом не заходила.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в собственности имеется дачный <адрес> где с ДД.ММ.ГГГГ года проживал ФИО100, который является сыном от предыдущего брака его супруги. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга ФИО11, сообщила, что в дачном доме обнаружили труп ФИО101. Он приехал туда, зашёл в дом, почувствовал неприятный запах, увидел труп ФИО102 который лежал на животе, увидел на трупе ножевые ранения в области спины. ФИО103 характеризует отрицательно, как деградировавшего человека, который постоянно злоупотреблял спиртными напитками, постоянно провоцировал скандалы. В отношения ФИО104 и Посадской не вникал, видел её один раз, лицо Посадской было подбито. По телосложению ФИО105 – крепкий молодой человек, сильнее Посадской. Также слышал от ФИО106, что он на берегу реки общался с Посадской, которая говорила, что она нанесла ножевые ранения ФИО107
Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что умерший ФИО108 – её родной брат, с которым отношения не поддерживала. Известно, что ФИО109 проживал в дачном доме, который принадлежит на праве собственности отчиму ФИО10 Также знала, что ФИО110 проживал с женщиной Посадской В.В. Вместе они систематически употребляли спиртное. Со слов матери – ФИО11 ей известно, что Валентина Посадская ей звонила, говорила по телефону, что она ни в чём не виновата. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу вместе с матерью и отчимом, в доме видела труп ФИО111, который лежал на животе, на полу кухни была кровь. С братом ФИО112 не общалась, Посадскую видела два раза всего. Охарактеризовать их не может.
Свидетель ФИО13 пояснял, что проживает в дачном доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился в дачном доме, около 12 часов пришла соседка ФИО113 и просила открыть входную дверь <адрес>, где проживал ФИО114. Дверь просила открыть бабушка ФИО115 – ФИО14 Он согласился помочь, ножовкой по металлу срезал замок, зашёл внутрь, где обнаружил труп ФИО116, сразу вызвали сотрудников полиции. Ему известно, что ФИО117 проживал на даче с сожительницей, вместе они употребляли спиртное, с ними отношения он не поддерживал.
Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что проживает в <адрес> совместно с ФИО15 на <адрес>. ФИО118 и Посадскую она знает, были знакомы, встречались, но редко. Когда они приходили в гости к ФИО119 и Посадской, вели себя достойно, всё было спокойно. В ДД.ММ.ГГГГ года Посадская и ФИО120 искали собаку по обществу. Зашли к ним на дачный участок, они между собой чуть повздорили, она поняла, что Валентина идти домой не хотела, а ФИО121 её звал домой, затем ушли. Посадская и ФИО122 были в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО123 обнаружили в дачном доме убитым.
Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что знаком был с Посадской и ФИО124, несколько раз совместно употребляли спиртные напитки. Последний раз ФИО125 видел ДД.ММ.ГГГГ, они шли вместе с Посадской по территории <адрес> в сторону своего дачного дома. ДД.ММ.ГГГГ от участкового узнал, что ФИО126 убили. Отношения между ФИО127 и Посадской были нормальные, побитой он Валентину не видел.
Свидетель ФИО128 в судебном заседании пояснила, что на даче проживала по соседству с ФИО129 и его сожительницей Посадской В.В. Они периодически занимали у неё деньги, но всегда во время отдавали долг. Пьяными их не видела.ДД.ММ.ГГГГ, днём, к ней пришла Посадская и попросила 100 рублей, чтобы уехать в город. Она была выпившая, расстроенная, взволнованная, лицо у неё было побито, сказала, что ФИО130 избил её в ходе ссоры. Деньги она Валентине дала. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла незнакомая женщина, представилась как бабушка ФИО131. Сказала, что не может попасть на дачу, где ФИО132 проживал, а также пояснила, что с дачи чувствуется неприятный запах гнили. Она попросила ФИО133 помочь открыть дверь дачного дома, где проживал ФИО134. Открыв дверь, ФИО135 сказал, что в доме находится труп ФИО136 Также пояснила, что Валентина Посадская ухаживала за участком, садила цветы, охарактеризовать не может их, так как близко с ними не общалась.
Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что ФИО137 знал с ДД.ММ.ГГГГ, он сосед по дачному участку, с Валентиной Посадской общался редко, отношения с ними нормальные. Он проживает с ФИО17 на даче. Ему известно, что между ФИО138 и Посадской регулярно происходили ссоры, ФИО139 избивал Посадскую, видел на её лице синяки, часто они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, утром, видел ФИО140 и Посадскую, шли они по направлению к кладбищу. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, у магазина увидел Посадскую, которая подошла к нему и сказала, что порезала ФИО141, сделала ему 14 ран. Он ей не поверил, поскольку Посадская находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом разговоре присутствовал ФИО142. На берегу реки, ДД.ММ.ГГГГ, Валентина сказала, что 14 раз ткнула ФИО143 ножом, он вновь ей не поверил и не предал этому значения. Сам он был выпивший. Телесных повреждений на Посадской в тот день он не заметил. Вечером заметил, что входная дверь на даче ФИО144 закрыта на навесной замок. Больше ФИО145 не видел.
Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования поясняла ( т.1 л.д.205-209), что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своём участке, через небольшой забор от участка ФИО146, Посадская её позвала, она подошла к забору. Посадская попросила позвать ФИО147 сказала, что его нет дома. После чего Посадская сказала, что нанесла она ФИО148 ножевые ранения. Посадская находилась в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений на ней не заметила, Посадской не поверила.
Из показаний свидетеля ФИО149 ( л.д.213-214 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, на берегу реки видел Посадскую и ФИО150, которые находились в состоянии опьянения. Когда проходил мимо них, ФИО151 сказал, что Посадская порезала ФИО152 Он не поверил, так как они были пьяные. Позднее узнал, что ФИО153 был убит.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что Посадскую и ФИО154 он знал, поддерживал с ними отношения. ДД.ММ.ГГГГ, днём, позвонила Посадская ему на сотовый телефон и сказала, что ФИО155 убили, пояснила только, что он ещё дышит. Он посоветовал вызвать врача. Посадская пояснила, что врача уже вызвала. По голосу понял, что Посадская находится в состоянии алкогольного опьянения. Через час Посадская вновь позвонила ему на сотовый телефон, сказала, что ФИО156 умер, также сказала, что врачей она не вызывала. ДД.ММ.ГГГГ Посадская приехала к нему домой, выпили с ней водку, она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО157 распивали спиртное, произошла ссора, ФИО158 побил её по голове, не выдержала этого и ножом убила его. Сказала, что нанесла 14 ран. Ранее на Посадской также видел следы побоев. Посадская была задержана у него в квартире. Пояснил, что ФИО159 был « страшным» человеком, избивал Посадскую, знал об этом, поскольку жили по соседству.
Свидетель ФИО19, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.
Показания свидетеля судом были оглашены и исследованы. ФИО19 поясняла (т.1 л.д.242-244), что с дочерью Посадской В.В. отношений не поддерживала, поскольку дочь злоупотребляла спиртными напитками, также ей известно, что дочь сожительствовала с ФИО160 и проживали они на даче. В ДД.ММ.ГГГГ года приехали сотрудники полиции и спросили, где Посадская В.В. Сказала, что Валентина может находиться у отца. Позвонила ему, он сказал, что Валентина « завалила» ФИО161 на даче. Также он пояснил, что Валентина после убийства приехала к нему и всё рассказала. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Валентина, она была в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что её разыскивает полиция за убийство ФИО162. Валентина ответила, что ей нужно « валить». Характеризует дочь как хитрую, хвастливую, боязливую и злоупотребляющую спиртными напитками женщину.
Из показаний свидетеля ФИО20 ( т.1 л.д.251-253) следует, что Посадская В.В. – его дочь, которая с сожителем ФИО163 проживали на даче. ФИО164 нигде не работал, Валентине он также работать не давал. Валентина периодически уходила от ФИО165 и проживала вместе с ним. ФИО3 жаловалась, что ФИО166 её избивал и не разрешал работать. ДД.ММ.ГГГГ приехала Посадская, была она одета в жёлтые шорты и жёлтую рубашку, на ногах были открытые чёрные туфли. На щеке у Валентины видел синяк. Через несколько дней Валентине позвонила мать ФИО167 спросила, где может находиться ФИО168. Валя пояснила ей, что ФИО169 избил её, и она от него ушла. Валентина ушла и стала проживать у мужчины по кличке ФИО170. К нему приезжали сотрудники полиции, искали Посадскую, сказали, что Валентину подозревают в убийстве ФИО171 Об убийстве ФИО172 Валентина ему ничего не рассказывала.
Кроме того, вина подсудимой установлена и письменными доказательствами, в частности:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.14) о том, что в дачном доме <адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти,
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.15-24), фото-таблицей к нему ( т.1 л.д.25-29), схемой к протоколу ( т.1 л.д.30), объектом осмотра является дачный дом <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, зафиксировано его положение на полу в доме, зафиксирована обстановка, были изъяты смывы вещества бурого цвета, окурки из пепельницы, 7 отрезков со следами рук, нож с чёрной ручкой. Больше никаких предметов, похожих на нож, с места происшествия не изымалось. Кроме того, данным документом установлено место совершения преступления,
Протоколом осмотра трупа ( т.1 л.д.31-38), в ходе осмотра зафиксированы повреждения на теле, кроме того, были взяты отпечатки посмертные рук,
Протоколом осмотра предметов ( т.1 л.д.57-60), объектом осмотра является нож, изъятый при осмотре места происшествия, осмотром установлено, что клинок ножа из метала светло-серого цвета, размер клинка 12 см, ширина у основания – 2 см, толщина 1 см. На клинке ножа с обеих сторон имеются следы бурого цвета в виде мазков и помарок по всей длине, кроме того, осматриваются окурки, которые также были изъяты с места происшествия, на окурках имеются пятна бурого цвета. Вещественные доказательства были осмотрены и в судебном заседании. Посадская пояснила, что именно представленным на обозрение ножом она нанесла ФИО173 ножевые ранения. Обозревалась одежда Посадской – желтые шорты и рубашка, пояснила, что именно в этой одежде она находилась в момент убийства ФИО174
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.72-73), в выводах которого указано, что при экспертизе трупа ФИО21 обнаружены: колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость со слепым повреждением нижней доли левого лёгкого, 2-6 задней поверхности грудной клетки справа и правой боковой поверхности грудной клетки, проникающие в правую плевральную полость со слепыми повреждениями нижней доли правого лёгкого, правой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в клетчатку средостения, передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость со слепым повреждением нижней доли левого лёгкого, в надчревной области живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Слепое колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки с повреждением рукоятки грудины, сквозное колото-резаное ранение левого запястья, влекущие обычно лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и ( или) систем продолжительностью до трёх недель. Все ранения причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим оружием типа ножа, имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, с длиной клинка не менее 6 см, шириной до такой глубины погружения около 1,7 – 2 см. Смерть потерпевшего наступила от множественных колото-резаных ранений туловища с повреждениями лёгких и печени, приведших к острой кровопотере. Давность смерти в пределах нескольких суток до начала экспертизы трупа в морге. С этими ранениями ФИО8, вероятно, мог самостоятельно передвигаться, разговаривать, но со значительными ограничениями непродолжительный период времени до возникновения нарушения сознания. В крови трупа обнаружен этанол в концентрации 3,0 %, что даже с учётом его возможного частичного новообразования при гниении, свидетельствуют о наличии у ФИО8 на момент смерти алкогольного опьянения,
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по вещественным доказательствам ( т.1 л.д.74-79), в выводах которого указано, что раны № 1-14 представленных на экспертизу кожных лоскутов с тела потерпевшего ФИО8, являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющего ширину клинка до наибольшей глубины погружения около 1,7 – 2,0 см, одно острое лезвие и П-образный на поперченном сечении обух. В момент причинения ран 2 и 13 клинок был обращён обухом книзу, лезвие кверху. В момент причинения ран 1, 4, 10 клинок был обращён обухом влево, лезвием вправо. В момент причинения ран 3, 6 клинок обращён обухом вправо, лезвие – влево. В момент причинения ран 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14 клинок был обращён обухом кверху, лезвием – книзу.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.106-112), в выводах которого указано, что на представленных на исследование вещественных доказательств: футболке свидетеля ФИО16, клинке и ручке ножа, смыве с места происшествия, 4 окурках найдена кровь человека, причём в двух участках на футболке – с примесью слюны, а на ручке ножа – с примесью пота. В одном участке на футболке выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение крови от человека с АВ группой крови – в этом случае происхождение ей от ФИО8 исключается в связи с иной групповой характеристики, возможна лишь примесь его крови. В восьми участках на футболке выявлен антиген А, а в одном участке установлен ещё и мужской генетический пол, что исключает происхождение крови в этих следах от потерпевшего – в связи с иной групповой характеристикой. В остальных следах крови на клинке ножа, слюны и крови со слюной на футболке, крови с потом на ручке ножа выявлен антиген В, а в одном участке слюны ещё и установлен мужской пол, что не исключает происхождения найденных компонентов от человека с Ва группой, в том числе и от ФИО8 на 16 окурках с места происшествия найдена слюна человека: на 7 окурках выявлен антиген Н, на 3 окурках ещё и установлен женский генетический пол, что не исключает происхождения слюны на 3 окурках от женщины. ФИО175 слюна принадлежать не может в связи с иной групповой и половой характеристиками. На остальных окурках выявлен антиген В, причём на одном из окурков установлен женский генетический пол. Таким образом, один окурок могла курить женщина с Ва группой крови. На остальных окурках исключить принадлежность слюны человека с Ва группой крови, в том числе и потерпевшему ФИО176 не представляется возможным.
Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.123-124), в выводах которой указано, что кровь Посадской В.В. – Ва группы. На 4 окурках найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что не исключает её происхождения от человека с Ва группой, в том числе и от Посадской В.В. На 16 окурках с места происшествия найдена слюна человека. На 7 окурках выявлен антиген Н, а на трёх окурках ещё и установлен женский генетический пол, что не исключает происхождения слюны на трёх окурках женщины с Оав группой крови. Посадской В.В. слюна на этих окурках принадлежать не может в связи с иной групповой характеристикой. На остальных окурках выявлен антиген В, причём на одном из окурков установлен женский генетический пол. Таким образом, один окурок могла курить женщина с Ва группой крови, в том числе и Посадская В.В. На остальных окурках слюна может принадлежать как мужчине, так и женщине с Ва группой крови, в том числе и Посадской В.В.
Заявлением от Посадской В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.3), в котором она собственноручно указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с сожителем ФИО7 взяла кухонный нож и нанесла ему большое количество ножевых ранений, от которых последний скончался. Затем она переоделась, вымыла руки и убежала к соседке. Взяла у соседки 100 рублей и уехала к отцу в <адрес>. К роме того, в заявлении указано, что перед тем как убить ФИО177 употребляли с ним водку, объёмом 0,5 литра в количестве двух бутылок,
Протоколом проверки показаний на месте с участием Посадской В.В. ( т.2 л.д.36-40), фото-таблицей к нему ( т.2 л.д. 41-53), в ходе следственного действия Посадская В.В. рассказывает и показывает каким образом она наносила удары по телу потерпевшего ФИО8 Указывает, что перед тем как нанести ФИО178 ножевые ранения, он её душил, бил головой о косяк.
Показаниями свидетеля ФИО22, пояснившей в судебном заседании, что принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием Посадской В.В. в ходе следственного действия она рассказывала и показывала каким образом совершила преступление в отношении потерпевшего. Следователь задавал ей вопросы, она на них отвечала. В дачном доме, куда приехали со следственной группой, вторым понятым и адвокатом Посадская показала, где стоял стол и стулья, где они сидели с потерпевшим. Посадская пояснила, что в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим, возникла ссора, в ходе которой потерпевший взял её за шею, стал оскорблять, разозлившись на него, она взяла в руку нож и хотела испугать мужчину, а затем нанесла несколько ножевых ранений по телу потерпевшего этим ножом. Когда он увидел в руках её нож, отошёл от неё на некоторое расстояние и сказал, что раз взяла нож, то тогда и режь. Следственное действие производилось с соблюдением Закона, права и обязанности перед началом следственного действия им были разъяснены, замечаний ни от кого не поступило, в том числе и от Посадской В.В.
В судебном заседании по ходатайству подсудимой Посадской В.В. была допрошена психолог-эксперт ФИО23, которая принимала участие в проведении комплексной судебно-психиатрической экспертизы Посадской В.В. Эксперт пояснила, что с Посадской В.В., перед тем как сделать выводы, проводились беседы, тесты. Ею, как психологом, был сделан вывод о том, что Посадская находилась в момент совершения преступления в состоянии эмоционального напряжения. Со слов Посадской ей известно, что потерпевший ФИО179 её часто избивал, унижал, оскорблял, выйти из такого состояния самостоятельно она не могла, все обиды держала в себе, поведение потерпевшего воспринималось ею как угроза здоровью. Но указанное состояние эмоционального напряжения не достигло глубины аффекта. Эксперт также указала, что когда человек находится в состоянии физиологического аффекта, после совершения преступления он ничего не помнит. Последующие после преступления действия Посадской говорят об обратном, она после убийства закрыла дверь, уехала с места преступления, рассказывала о случившемся знакомым и близким людям. Также, нахождение в состоянии алкогольного опьянения состояние физиологического аффекта исключается.
Заключением стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.150-157), в выводах экспертов указано, что Посадская В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед правонарушением, последовательным, целенаправленным характером её действий и отсутствием в тот период признаков помрачённого сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с Посадской В.В. свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии эмоционального напряжения, которое не достигло глубины аффекта.
Исследовав доказательства, в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина Посадской В.В. в инкриминируемом ей деянии полностью доказана.
Действия Посадской В.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле Посадской В.В., направленном на убийство ФИО180 свидетельствуют орудие преступления – нож, локализация и количество ножевых ранений на теле потерпевшего, нанесённых в жизненно важные органы человека. Данные обстоятельства подтверждают показания Посадской В.В. в той части, что она нанесла ножевые ранения ФИО181 в тот момент, когда он убрал руки с её шеи, отошёл назад со словами: « Раз взяла нож, режь меня». Затем, увидев, что потерпевший ещё жив, решила добить его и нанесла уже лежащему на животе ФИО182 удары ножом в спину. Кроме того, Посадская В.В., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования поясняла, что ФИО183 пытался закрываться от ударов ножом руками, что подтверждается наличием сквозных колото-резаных ранений мягких тканей левого запястья.
На момент нанесения ФИО184 телесных повреждений оснований для необходимой обороны у Посадской В.В. не было. Необходимая оборона возможна лишь в рамках осуществляемого общественно-опасного деяния, которое начато и ещё не окончено. В данном случае посягательство на здоровье Посадской В.В. со стороны ФИО185 было закончено и она это осознавала. Посадская В.В. указывала, что нож в руки взяла, чтобы испугать ФИО186, поскольку ей надоели его издевательства. Когда он увидел в руках Посадской нож, отпустил её, отошёл назад, она, в свою очередь, стала наносить ножом удары в тело потерпевшего, а затем, когда он упал, решила добить последнего, нанося удары по лежащему на полу потерпевшему.
К показаниям подсудимой Посадской В.В., данных ею в ходе судебного следствия о том, что в момент убийства ФИО187 она находилась в трезвом состоянии, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Данные её показания опровергнуты в суде показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО188 ФИО18, которые поясняли, что после 15 часов ДД.ММ.ГГГГ видели Посадскую В.В. и находилась она в то время в состоянии алкогольного опьянения.
Более того, в ходе предварительного расследования Посадская В.В., будучи допрошенной 4 раза разными следователями, также поясняла, что в день убийства ФИО189 она находилась в состоянии алкогольного опьянения, спиртное употребляла вместе с потерпевшим.
Правильность своих показаний в протоколах допросов она заверяла личной подписью, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия, а также о неэффективности её защиты, равно как и об отводе адвокатов или следователей, Посадская В.В. при её допросах не делала.
Поэтому в основу приговора положены её показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны и согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Также Посадская В.В. не согласилась и с заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, полагая, что убийство ФИО190 она совершила в состоянии физиологического аффекта.
В судебном заседании была в качестве эксперта допрошена психолог-эксперт ФИО23, пояснившая, что перед заключением об отсутствии аффекта с Посадской проводились неоднократные беседы, тесты. О содеянном она рассказывала последовательно, у неё сохранились воспоминания о совершённом преступлении. Посадская В.В. в момент совершения преступления находилась в состоянии эмоционального напряжения, которое не достигло глубины аффекта. Об отсутствии физиологического аффекта свидетельствуют и дальнейшие действия Посадской В.В. непосредственно после убийства ФИО191 Она о случившемся рассказала соседям по даче о том, что нанесла ножевые ранения потерпевшему, занимала денег, чтобы уехать с дачи после убийства ФИО192 звонила знакомым, сообщая об обстоятельствах происшедшего. То есть действия её носили последовательный и целенаправленный характер.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, равно как и показаниям эксперта-психолога, данных ею в судебном заседании. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и личной их заинтересованности не установлено.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого подсудимой преступления, относящегося, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, к особо тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновной.
Так, Посадская В.В. участковым полиции Тюменского района характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющая спиртными напитками, не работает, ведёт аморальный образ жизни ( т.2 л.д.78), с места регистрации Посадской В.В. по <адрес> от участкового также представлена отрицательная характеристика, в которой указано, что Посадская В.В. злоупотребляет спиртными напитками, не работает ( л.д.80 т.2). На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д.81, 82), ранее не судима ( т.2 л.д.85,86).
Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и явку с повинной Посадской В.В.
Как установлено в судебном заседании, поводом для убийства ФИО193 послужило его противоправное поведение в отношении Посадской В.В. Характеризуют ФИО194 родственники и соседи по даче, которые были допрошены в ходе судебного следствия, крайне отрицательно, как человека, который злоупотреблял спиртными напитками, вёл аморальный образ жизни, неоднократно избивал подсудимую, избил её и в день убийства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств по уголовному делу, степени его общественной опасности, а также наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает целесообразным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть считать преступление, совершённое подсудимой, тяжким преступлением.
С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, суд назначает наказание Посадской В.В. в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, но не по максимальной санкции статьи.
Также суд считает целесообразным назначить наказание Посадской В.В. с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Исключительными суд признаёт обстоятельства, в частности то, что потерпевший часто издевался над Посадской, избивал её, а также раскаяние в содеянном, она сожалеет, что совершила преступление в отношении ФИО195 а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше.
Наказание, назначенное с применением ст.64 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается, с учётом личности подсудимой, условий её жизни, как не имеющей постоянного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной ПОСАДСКУЮ ВАЛЕНТИНУ ВИКТОРОВНУ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно).
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежней.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Тюменском районном суде, - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А.Якубовская