Приговор
Именем Российской Федерации
г. Тюмень. 20 декабря 2011года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего: судьи Чезганова В.С.
С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Злыгостева Н.М.
Подсудимого: Самойлова Михаила Григорьевича
Защитника: адвоката Нохриной В.Н. представившей удостоверение №№;
при секретаре: Морозовой К.В.
рассмотрев материалы уголовного дела №1-338-2011 в отношении:
Самойлова Михаила Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, суд
Установил:
Самойлов Михаил Григорьевич, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ Самойлов М.Г. около 17 часов 25 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ в редакции от 20 ноября 2010 года, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения», передвигался по <адрес>.
В процессе движения Самойлов М.Г., проявив преступную небрежность, управляя вышеуказанным автомобилем поставил себя в такие условия при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не учел при этом интенсивность движения в частности наличие попутных транспортных средств, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При этом Самойлов М.Г. начал выполнять маневр обгона впереди идущего транспорного средства, не убедившись, что в ходе выполнения маневра обгона, он не создаст своим маневром опасность для движения и помехи другим транспортным средствам, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», в результате чего при выполнении маневра обгона не верно оценил дорожную обстановку, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения, согласно которому «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и допустил выезд своего автомобиля на левую, относительно его (Самойлова М.Г.) направления движения обочину, чем нарушил п.9.9. Правил дорожного движения, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», где потеряв контроль над управлением автомобиля, выехал на проезжую часть и допустил столкновение с двигавшимся в попутном с ним (Самойловым М.Г.) направлении, по своей полосе движения автомобилем № под управлением ФИО2, который перевозил в салоне своего автомобиля двух установленных следствием лиц и на заднем пассажирском сидении ФИО3. После чего от указанного столкновения оба транспортных средства съехали в левый, относительно их направления движения кювет, где произошло их опрокидывание, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения.
В результате неосторожных преступных действий Самойлова М.Г., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля № ФИО3 получил переломы мало и большеберцовой костей левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть).
В судебном заседании подсудимый Самойлов М.Г. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 (л.д.131) также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Препятствий, для рассмотрения уголовного дела в указанном порядке судом не установлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Самойлова М.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.
Самойлов М.Г. впервые совершил неосторожное преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание суд учитывает полное признание им своей вины, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что цели достижения наказания возможны без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей.
Суд в качестве дополнительного наказания применяет в отношении Самойлова М.Г. лишение права управления транспортным средством на определенный срок, поскольку подсудимый, управляя автомобилем в состоянии алкогольного управления, умышленно нарушил соответствующий пункт Правил дорожного движения.
Ввиду того, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов М.Г. лишен права управления транспортным средством в порядке ст.12.8 КоАП РФ, суд засчитывает отбытый им срок лишения права управления транспортным средством в срок назначаемого судом дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Самойлова Михаила Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Зачесть в срок лишения права управлять транспортным средством отбытый Самойловым М.Г. срок с 13 ноября 2011 года согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Тюменского района Тюменской области от 03 ноября 2011 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Самойлова Михаила Григорьевича дополнительные обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции в тот же срок, а также пользоваться услугами защитника.
Председательствующий В.С.Чезганов