Приговор
Именем Российской Федерации
Город Тюмень 03 ноября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области
В составе:
Председательствующего: судьи Чезганова В.С.
При секретарях: Морозовой К.В., Хезриевой Х.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Дорофеева А.А.
Подсудимого: Киргинцева Николая Афонасьевича;
Защитников – адвоката Маргановой Ф.Ф. представившей удостоверение №; адвоката Прока М.А., представившего удостоверение №
А также потерпевших ФИО9, ФИО12
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-187-2011 в отношении:
Киргинцева Николая Афонасьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего по найму на пилораме в <адрес>, проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ
Установил:
Киргинцев Николай Афонасьевич умышленно причинил смерть ФИО2, совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО9, а также угрожал ему убийством.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Киргинцев Н.А., ФИО9 и ФИО2 выехали на автомобиле № регион, принадлежащем ФИО9, и под его управлением на охоту в лесной массив, находящийся между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, на территории <адрес>.
Во время движения автомобиля около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в указанном лесном массиве, находящемся на территории <адрес>, согласно системе координат: №, у Киргинцева на фоне сильного алкогольного опьянения возникло ложное предположение, что его против его воли везут неизвестные ему люди, вооруженные охотничьими ружьями по лесной дороге, из-за чего возникла личная неприязнь к ФИО2 и ФИО9, в результате чего, у Киргинцева Н.А. возник умысел, направленный на совершение убийства ФИО2
Реализуя свой умысел, Киргинцев Н.А., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО2, осознавая, что от его действий неминуемо наступит смерть потерпевшего, и, желая этого, вооружился охотничьим двуствольным ружьем №, пригодным для производства выстрела, снаряженным не менее двумя патронами, произвел один выстрел в область грудной клетки ФИО2
В результате действий Киргинцева Н.А. потерпевшему ФИО2 были причинены: огнестрельное сквозное дробовое ранение левого плеча с входной раной на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением двуглавой мышцы плеча и выходной раной на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети; огнестрельное слепое дробовое ранение грудной клетки на уровне 4,5 ребер слева по средней подмышечной линии проникающее в левую плевральную полость с повреждением 4,5 левых ребер и нижней доли левого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО2, наступила на месте происшествия от огнестрельных ранений левого плеча и грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившихся острой кровопотерей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Киргинцев Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находиться в лесном массиве, расположенном между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, на территории <адрес>, согласно системе координат: №, непосредственно после убийства ФИО2, стремясь избежать задержания за совершенное преступление и привлечения к уголовной ответственности, решил неправомерно завладеть транспортным средством, принадлежащим ФИО9 – автомобилем №, который стоял на месте происшествия, намереваясь использовать данное транспортное средство для того, чтобы скрыться с места преступления.
С целью реализации данного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Киргинцев Н.А., находясь в лесном массиве вблизи <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО9 убегает в сторону леса и не видит его действий, а двери автомобиля открыты и двигатель автомобиля находится в работающем состоянии, действуя умышленно, осознавая, что управление данной автомашиной никто ему не доверял, не преследуя цели хищения транспортного средства, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО9, подошел к указанному автомобилю № № регион, после чего, неправомерно завладев транспортным средством ФИО9, проследовал на указанном автомобиле на расстояние около 40 метров, затем, не справившись с управлением, съехал с дороги в кювет.
Он же (Киргинцев Н.А.) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, непосредственно после убийства ФИО2 и угона автомашины ФИО9, продолжая находиться в лесном массиве, расположенном между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, на территории <адрес>, согласно системе координат: №, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, с целью угрозы убийством, держа в руках охотничье двуствольное ружье №, произвел выстрел в сторону убегающего в лес ФИО9
Действия Киргинцева Н.А. ФИО9 воспринял как угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Киргинцев Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, ранее за несколько минут до этого Киргинцев Н.А. произвел выстрел из данного ружья в ФИО2
В судебном заседании:
Подсудимый Киргинцев Н.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал.
Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он был дома, зашел ФИО2, который предложил поехать с ним на охоту, отдохнуть. Он ФИО2 сразу сказал, что не охотник, ехать не хотел, но ФИО5 его уговорил. Жена поддержала ФИО2 и тоже предложила съездить. Он согласился, вышли к машине, на которой приехал ФИО2. Водитель был ему не знаком, представился Георгием. Он (Киргинцев) взял с собой 0,5 литра водки. Затем поехали в сторону Ялуторовского тракта, приехали на озеро <адрес>. Георгий в бинокль смотрел на озеро, но дичи не было. Он с ФИО2 достали бутылку водки, выпили по рюмке. Григорий не пил, он был за рулем. ФИО2 и Григорий решили ехать на поля возле д. <адрес>. Он находился на заднем сиденье. Заехали в <адрес>, проехали по деревне, затем выехали на поля. ФИО2 и Георгий достали и расчехлили свои ружья, у ФИО2 было одноствольное ружье, у Георгия – двуствольное ружье. Через некоторое время кто-то предложил остановиться. Открыли багажник, достали продукты и спиртное, выпили с ФИО2 его бутылку водки и пива 1,5 литра. С ними пил и Георгий. Георгий достал еще чекушку водки, и ее выпили. Потом решили пострелять, Георгий взял две пустые бутылки из-под водки, отнес их подальше. Затем стали стрелять по бутылкам, он стрелял как из ружья ФИО2, так из ружья Геогория. Он был возле багажника автомашины, искал там рыбу - карасей. Услышал выстрел позади, так как ранее стреляли по бутылкам, то не придал этому значение. ФИО2 и Георгий находились позади него, ушли со своими ружьями. Когда повернулся, увидел, что ФИО2 лежит на земле. Возле него на расстоянии 3-5 метров находился Гоша, который звонил по телефону, возле него находилось ружье, прислоненное к ноге. Он испугался, так как решил, что ФИО2 убил Гоша, сейчас и его убьет, поэтому решил спрятаться. Пополз по кустам, Георгий прошел мимо него, он подполз к ФИО2, потрогал его за лицо, тот был мертвый. Потом пошел в деревню. Он не стрелял в ФИО2, стрелял Гоша, он все подстроил, также и угон машины. Когда его догнала автомашина «скорой помощи» с сотрудниками милиции, он им сказал, что он наделал, уйдя с места происшествия. Не говорил, что кого-либо убивал. Когда его привезли на место происшествия, то он сразу сказал ФИО34, что не в кого не стрелял, затем его увезли в РОВД, где он просидел целый день, и потом отпустили домой. С ФИО2 у него конфликтов не было, ФИО35 его оговаривает, так как хочет оправдать себя. Машину ФИО36 он не угонял, садился к нему в машину на водительское сидение, когда с ФИО2 выпивали, в ФИО37 не стрелял. Следователю говорил, что ничего не помнит, так как был пьяный, а затем начал все вспоминать. Сотрудникам ГАИ говорил, что стрелял, так как ему выкрутили руки, и ему было больно. С места происшествия ушел, потому что побежал за помощью и испугался. При исследовании на полиграфе он был с похмелья, поэтому и получились такие выводы.
В ходе предварительного расследования Киргинцев Н.А. пояснял, что после того, как они постреляли по бутылкам, он не помнит, что было, видимо спиртное дошло до него. Помнит, только труп ФИО2, который лежал на спине, помнит, что закрывал ему глаза, помнит, автомашину «скорой помощи», которая его подобрала, остальное, что предшествовало этому, не помнит, отрубило память. Он не помнит, садился ли за руль автомашины №. Он также не помнит, чтобы он стрелял в ФИО2, а так же и Георгий. (т. 3 л.д.84-94);
Указанные показания подсудимый Киргинцев Н.А. не подтвердил. Пояснил, что он следователю рассказывал, как все было, а он все неверно записал. Он все помнил, и следователю говорил, что все помнит, не знает, почему следователь все неправильно записал. Протокол допроса подписывал, но его не читал, был в состоянии шока, поэтому и замечаний не приносил.
Несмотря на то, что подсудимый виновным себя не признал, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа представленных и согласующихся между собой доказательств, которые он признает как допустимые доказательства по делу и оценивает их как достоверные.
Рапортами об обнаружении признаков преступления, поступившими ДД.ММ.ГГГГ от следователя <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, оперативного дежурного МОВД «<данные изъяты> сообщается об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в лесном массиве вблизи д. <адрес> трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с огнестрельными ранениями в области левого предплечья. (т. 1 л.д. 15, 50-51);
Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, который просит привлечь к уголовной ответственности Киргинцева Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве вблизи <адрес> произвел выстрел из охотничьего ружья в его сторону. Угрозу убийством он для себя воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. (т. 1 л.д. 65-66);
Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, который просит привлечь к уголовной ответственности Киргинцева Н. А., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве вблизи <адрес> угнал его автомашину №. (т. 1 л.д. 62-63);
Место происшествия участок лесного массива в <адрес> <адрес> осмотрено. Обнаружен труп ФИО2, в области левого предплечья левой подмышечной области которого имеются огнестрельные сквозные ранения. Труп лежит на спине, руки и ноги вытянуты вдоль тела. С места происшествия изъято охотничье двуствольное ружье №, один патрон 16 калибра, гильза 12 калибра, две гильзы, извлеченные из охотничьего ружья №, чехол с водительского сиденья из автомашины № региона. Автомобиль № обнаружен в 37 метрах от трупа ФИО2 с левой стороны от <данные изъяты> дамбы по направлению от <данные изъяты> моста в кювете с левой стороны. (т. 1 л.д. 80-99);
С участием свидетеля ФИО9 дополнительно осмотрено место происшествия ДД.ММ.ГГГГ, участок лесного массива, согласно координат: №. Обнаружены и изъяты: пластиковая бутыль и 8 стреляных гильз. Установлены координаты обнаружения трупа ФИО2 №. (т. 1 л.д. 126-132);
Труп ФИО2 осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГУ ТО <данные изъяты> отделения ТОБСМЭ. На передней внутренней поверхности левого плеча в верхней трети имеются раны округлой формы с неровными краями. При вскрытии трупа ФИО2 в нижней доли левого легкого обнаружены и изъяты: пыж-контейнер, дробь. Также с трупа ФИО2 изъята одежда: футболка, кофта, рубашка. (т. 1 л.д.100-107);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, изъятый из трупа ФИО2 является частью пыжом-контейнером охотничьего патрона 16 калибра. (т.2 л.д. 57-59);
ДД.ММ.ГГГГ изъята и осмотрена автомашина №, находящаяся возле <адрес>. (т. 1 л.д. 111-123);
В ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9были изъяты куртка, куртка-патронтаж. (т. 1 л.д.69-70);
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Киргинцева Н.Н. изъяты куртка, кепка, брюки. (т. 1 л.д.136-139);
ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: куртка-патронтаж охотничье двуствольное ружье №, 3 гильзы, один патрон, чехол из автомашины, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 150-153);
Также осмотрены и признаны вещественными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ куртка, куртка, рубашка, футболка, пыж-контейнер, дробь, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО2, пластиковая бутыль, 8 стреляных гильз 12 калибра, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; куртка, кепка, брюки, изъятые в ходе выемки у Киргинцева Н.Н. (т. 1 л.д. 157-160,161);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один патрон является боеприпасом, а именно охотничьим патроном центрального боя 16 калибра, к стрельбе пригоден. Двуствольное ружье является огнестрельным оружием: двуствольным курковым гладкоствольным охотничьим ружьем модели <данные изъяты> 16 калибра, имеющим заводской номер «№ изготовленным на Тульском оружейном заводе в 1958 году, исправно и к стрельбе полностью пригодно. Одноствольное ружье является огнестрельным оружием: одноствольным гладкоствольным охотничьим самозарядным ружьем модели «<данные изъяты>» 12 калибра, имеющим заводской номер №», изготовленным на фирме «Байкал» в <адрес>, исправно и к стрельбе полностью пригодно. 2 гильзы 16 калибра, являются составными частями патронов, которые были отстреляны из стволов двуствольного ружья №. Гильза 12 калибра, является составной частью патрона, который был отстрелян из одноствольного ружья №. (т.1 л.д.217-231);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на правой стороне приклада одноствольного ружья найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО2 Киргинцеву Н.А. и ФИО9 кровь принадлежать не может. На спусковой скобе, цевье одноствольного ружья, двуствольного ружья найден пот. При определении групповой принадлежности которого выявлен только антиген Н свойственный ОаВ группе. Такие результаты не исключают происхождение пота от ФИО9 и Киргинцева Н.А. как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. От ФИО2 пот произойти не мог – иная группа крови по системе АВО. На прикладе, спусковом крючке, затворе рычага, замочной доске, стволе одноствольного ружья; на прикладе, 4 спусковых курках, скобе, рычаге затвора, замочной доске, стволе двуствольного ружья пот не найден. (т.1 л.д. 243-246):
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности чехла с автомашины № регион имеются полиэфирные волокна темно-бурого цвета и вискозные волокна бурого цвета, общей родовой принадлежности с волокнами брюк Киргинцева Н.А. Ткань чехла является малоинформативной, то есть очень плохо отдающей микрочастицы своих волокон. (т.2 л.д.28-34);
Потерпевший ФИО9 показал, что подсудимого первый раз увидел в день происшествия, погибший был его другом, потерпевшую не знает, неприязненных отношений ни с кем из указанных лиц нет. ФИО2 был его соседом, отношения у них были дружеские. Они увлекались охотой и рыбалкой. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 договорились съездить на озеро <адрес> <адрес>. Договорились, что поедут на его (ФИО38 автомашине вдвоем. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор, как договаривались в 06 часов утра, ФИО2 не было. Около 07 часов он поднялся к ФИО2, разбудил его. ФИО2 собрался, взял ружье, документы, предложил заехать в магазин «Океан», где купил водки, пива, закуски. Выехали из <адрес> около 09 часов утра и поехали в сторону <адрес>. Когда подъехали к <адрес>, ФИО2 предложил заехать к его другу, и он с ним хочет выпить водки. ФИО2 показал дорогу. Когда подъехали к дому, ФИО2 зашел в дом, он слышал, что ФИО2 разговаривает с какой-то женщиной, затем минут через 20 ФИО2 вышел с мужчиной, которого видел впервые. ФИО2 представил, сказал, что мужчину зовут Коля. Коля сел на заднее сиденье, сейчас знает, что его фамилия Киргинцев. Поехали в сторону <адрес>. По дороге ФИО2 и Киргинцев Н. выпили водки с пивом, потом поехали к озеру <адрес>. ФИО2 и Киргинцев Н. допили 1 бутылку водки. Развернулись, поехали к д. <адрес>, поехали по д. <адрес>, выехали на поля. Он остановил автомашину, ФИО2 и Киргинцев Н.А. еще выпили, он, и ФИО2 расчехлили ружья, у Киргинцева Н.А. с собой ружья не было. Поехали по полям, дичи не увидели. Решили, что нужно переехать на другую сторону. Через некоторое время выехали на дамбу, он остановил автомашину, время было где-то в обед, открыли багажник, где на полке уже лежала закуска и спиртное. ФИО2 и Киргинцев Н.А. стали пить водку, он выпил грамм 80 водки, больше не пил. ФИО2 и Киргинцев были изрядно выпившие, но на ногах стояли, ФИО2 решил, что надо пострелять по бутылкам. У него (ФИО39) была пластмассовая бутылка, отсчитал 50 шагов от автомашины, поставил бутылку. После этого стали стрелять по ней, стреляли из обоих ружей втроем, менялись, произвели много выстрелов. Киргинцев Н.А. стрелял как из его ружья, так и из ружья ФИО2 Затем ФИО2 предложил проехать и еще посмотреть косачей. Отъехали метров 600-800 от места, где стреляли по бутылке. Его (ФИО40) ружье было расположено поперек сиденья, ствол был направлен в окно вверх, удерживал он ружье предплечьем. У ФИО2 ружье было также в руках, он дремал на переднем сидении. Ехали на первой скорости. В это время Киргинцев Н.А., который находился на заднем сиденье, вдруг резко стал открывать дверцу автомашины, говоря: «куда Вы поехали, куда Вы меня везете». Стал пытаться выйти из автомашины через заднюю правую дверь. Он остановил машину и сказал ФИО2: «Витя, что он делает?». ФИО2 крикнул в окно, что бы Киргинцев Н.А. вернулся, что сейчас доедем до перекрестка и поедем домой. Он в зеркало увидел, что Киргинцев идет к автомашине со стороны ФИО2. Затем перестал смотреть на Киргинцева, а далее резко дверь с его стороны открылась, и Киргинцев схватился обеими руками за ружье. Он растерялся, но успел схватиться за ружье, но Киргинцеву удалось вырвать ружье, и он отскочил в сторону багажника автомашины. Он сказал ФИО2: «Коля забрал у меня ружье». ФИО2 вышел из автомашины. Видел, что ФИО2 пошел в сторону багажника. Он вылез через переднюю пассажирскую дверь автомашины, выпрямился, стоял передней частью в сторону ФИО2, увидел боковым зрением, что Киргинцев находится возле багажника с другой стороны на расстоянии примерно 1-1,2 метра от автомобиля на возвышенности, ствол ружья держал в сторону ФИО2. Расстояние между ним и ФИО2 было примерно 1,5 метра, а между ФИО2 и Киргинцевым примерно 2-3 метра. В момент выстрела, хорошо помнит, что ФИО2 поднял левую руку вверх параллельно земле в сторону Киргинцева Н.А. и сказал, «что ты, Коля дурью маешься». В этот момент Киргинцев Н.А. произвел выстрел из ружья в сторону ФИО2, тот упал на правый бок. После выстрела он (ФИО41) сразу прыгнул в канаву, так как знал, что в стволе еще один патрон. Двигатель автомобиля был заведен, ключи зажигания находились в замке. Пробежав немного, он услышал, что взревел двигатель его автомашины, понял, что Киргинцев Н.А. на автомашине куда-то поехал. Киргинцев проехал вперед, потом вышел, произвел выстрел в его сторону. Он решил обойти другой стороной и подойти к ФИО2, чтобы оказать ему медицинскую помощь. Киргинцев Н.А. видимо видел, что он идет, стал сдавать задом, при этом съехал в кювет. Автомобиль застрял. Когда он подошел к ФИО2, он лежал уже на спине, был бледный. Он разрядил ружье ФИО2, крикнул Киргинцеву, чтобы он вызывал «скорую». Киргинцев Н.А. ответил, что у него нет телефона. Он ему сказал, что телефон находится на панели машины, но Киргинцев ответил, что не нашел его. Тогда он ему крикнул, чтобы он бросил ружье и отошел от автомашины. Киргинцев послушался и отошел. Тогда он подошел к автомашине, выдернул ключ из замка зажигания, взял сотовый телефон, позвонил в 911, где сообщил о случившемся. Когда приехала автомашина «скорой помощи» и сотрудники милиции, он им рассказал о случившемся. Киргинцев до этого ушел. Он, сотрудник милиции на автомашине «скорой помощи» поехали искать Киргинцева Н.А. Увидели идущего Киргинцева, остановили автомашину, сотрудник милиции одел на Киргинцева Н.А. наручники. Киргинцев сказал, чтобы тот не одевал ему наручники, что именно он и стрелял в ФИО2. Это слышал он и водитель автомашины «скорой помощи». После произошедшего, он стрелял в воздух из ружья не менее 3 раз, чтобы сотрудники милиции смогли найти место. Когда приехала милиция, оба ружья были у него (ФИО42 сотрудники ДПС сказали положить ружья там, где он их взял. Киргинцев был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зачем Киргинцев стрелял в его сторону, он не знает, но думает, что он его хотел убить, так как расстояние между ними было метров 50-80 примерно, он испугался за свою жизнь. На место происшествия выезжали в ноябре, показывал на месте, как и, что произошло, а затем выезжали в мае на то же самое место, и снова он рассказал, как все было. Про обстоятельства произошедшего ФИО43 он рассказывал то же, что и в суде, в момент выстрела Киргинцевым, он только встал и начал отряхиваться, увидел, что ФИО5 стоит, подняв руку, и тут прозвучал выстрел. Он увидел, как ФИО5 упал, и сразу побежал в поле. Управлять своей автомашиной он не доверял Киргинцеву, также до выстрела в ФИО2, Киргинцев не садился на водительское сидение его машины.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, подтвердил свои показания и указал участок местности, вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был убит ФИО2 При этом свидетель ФИО9 пояснил и показал, где и при каких обстоятельствах Киргинцев Н.А. произвел выстрел в ФИО2, угнал его автомобиль, и производил в его сторону выстрел из охотничьего ружья. (т. 2 л.д. 195-207,233-245);
Свои показания ФИО9 подтвердил в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Киргинцевым Н.А. (т. 3 л.д.105-113);
В соответствии с заключением специалиста № №11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе психофизического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО9 располагает информацией о деталях случившегося. Информация, которой располагает ФИО9 вероятно, была получена им вследствие отражения обстоятельств, связанных с тем, что он видел, как Киргинцев Н.А. произвел выстрел в ФИО2
(т. 2 л.д. 70-79);
В соответствии с заключением специалиста № №/11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе психофизического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Киргинцев Н.А. располагает информацией о деталях случившегося. Информация, которой располагает Киргинцев Н.А. вероятно, была получена им вследствие отражения обстоятельств, связанных с личным участием в производстве выстрела в ФИО2
(т. 2 л.д. 91-101);
Специалист ФИО10, показала, что она проводила исследование с использованием полиграфа подсудимого Киргинцева и потерпевшего ФИО44 Согласно ее выводам психофизиологические реакции Киргинцева Н.А. свидетельствуют о том, что Киргинцев располагает информацией о деталях случившегося. Данная информация, вероятно, была получена им вследствие личного участия в производстве выстрела в ФИО2. Психофизиологические реакции ФИО47 свидетельствуют о том, что он был наблюдателем ситуации, когда Киргинцев производил выстрел в ФИО2 Сначала ею были изучены материалы уголовного дела, затем она дала испытуемому заполнить опросный лист, там есть вопрос о состоянии здоровья, на который Киргинцев Н.А. написал, что он здоров. Затем, удостоверившись в возможности проведения исследования, провела устный тест, зафиксировала индивидуальные психофизически реакции. Весь ход тестирования записывался на видео. Киргинцев был в нормальном, адекватном состоянии. Она с уверенностью может сказать, что Гапченко в ФИО2 не стрелял.
Таким образом, анализируя показания ФИО48, суд отмечает их непротиворечивость, последовательность в части описываемых событий, действий подсудимого Киргинцева, признает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого в совершенных им преступлениях.
Неприязненных отношений с подсудимым Киргинцевым у него не существовало, ссоры между ними также не было, ранее не знакомы, оснований для оговора им подсудимого не установлено. Гапченко после совершения убийства сам вызвал скорую помощь и милицию, сообщил о случившемся родственникам ФИО2, принимал возможные меры к обнаружению места происшествия. Также из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, следует, что с ФИО2 у него были приятельские отношения, часто охотились вместе, неприязненных отношений не было.
Кроме того, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его показания и поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в их правдивости и объективности. Поэтому, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку не видит оснований не доверять им.
Показания потерпевшего Гапченко также согласуются с заключениями специалиста № № ТЮМ/11 от ДД.ММ.ГГГГ, № № ТЮМ/11 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которыми информация, которой располагает ФИО9 вероятно, была получена им вследствие отражения обстоятельств, связанных с тем, что он видел, как Киргинцев Н.А. произвел выстрел в ФИО2, а информация, которой располагает Киргинцев Н.А. вероятно, была получена им вследствие отражения обстоятельств, связанных с личным участием в производстве выстрела в ФИО2
Более того, специалист ФИО10 в судебном заседании пояснила, что по результатам исследований она уверенно может сказать, что ФИО9 в ФИО2не стрелял.
Эксперт ФИО11 после ознакомления с протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показал, что телесные повреждения, полученные ФИО2, могли быть причинены при обстоятельствах, указываемых ФИО9 при проведении проверки показаний на месте с его участием. Даже учитывая разницу в росте между ФИО9 и Киргинцевым Н.А. причинение телесных повреждений возможно, поскольку Киргинцев Н.А. стоял на возвышении, а ФИО2 находился ниже его. Рана оказалась в области плеча, потому что рука ФИО2была поднята в момент выстрела, о чем пояснял ФИО9.
Доводы защиты в той части, что результаты проведенного с участием ФИО9 следственного эксперимента, исключают возможность причинения ФИО2огнестрельного ранения в направлении сверху вниз, учитывая разницу в росте между ФИО2и Киргинцевым Н.А. (т.2 л.д.208-216), суд считает необоснованными.
Суд критически относится к результатам данного следственного действия, поскольку он был проведен на месте, обстановка которого не соответствовала обстановке на месте происшествия.
Из показаний ФИО9, получившим оценку в судебном заседании, следует, что Киргинцев Н.А. находился на более высоком месте, чем потерпевший. Из выше изложенных показаний эксперта ФИО11, принимавшего непосредственное участие в следственном действии следует, что телесные повреждения, полученные ФИО2, могли быть причинены при обстоятельствах, указываемых ФИО9, даже учитывая разницу в росте между ФИО9 и Киргинцевым Н.А., поскольку Киргинцев Н.А. стоял на возвышении, а ФИО2 находился ниже его.
В части взаимного расположения потерпевшего ФИО2 и подсудимого Киргинцева Н.А., расстояния между ними, показания ФИО9 также согласуются с заключением эксперта № №А» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 обнаружены: огнестрельное сквозное дробовое ранение левого плеча с входной раной на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением двуглавой мышцы плеча и выходной раной на внутренней поверхности в левого плеча в верхней трети; огнестрельное слепое дробовое ранение грудной клетки на уровне 4,5 ребер слева по средней подмышечной линии проникающее в левую плевральную полость с повреждением 4,5 левых ребер и нижней доли левого легкого, гемоторакс слева 1200 мл. Ранения причинены в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, патроном снаряженным дробью с расстоянии 2-3 метров, в направлении слева направо, спереди назад и несколько сверху вниз по отношению к телу потерпевшего, о чем свидетельствуют характеристики и взаиморасположение ран на левом плече и грудной клетке слева, а так же обнаружение пыжа-контейнера и кусочков свинца в левом легком. Ранения были нанесены в пределах нескольких минут – десятка минут до наступления смерти ФИО2 и причинили здоровью последнего тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила от огнестрельных ранений левого плеча и грудной клетки слева с повреждением левого легкого осложнившихся острой кровопотерей. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле, что при жизни обычно соответствует средней степени опьянения. После причинения повреждений потерпевший, вероятно, не мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия. Общее направление раневого канала слева направо, спереди назад и несколько сверху вниз, что свидетельствует о таком же направлении выстрела. Учитывая свойства ран, выстрел произведен с расстояния в пределах 2-3 метров. Расположение оружия в момент выстрела по отношению к потерпевшему было спереди и слева. (т. 1 л.д.178-182);
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на куртке, принадлежащей ФИО2, причинены выстрелом с дистанции в пределах образования дополнительных следов выстрела (следов близкого выстрела). Повреждения на шве левого рукава спереди на расстоянии 3 см от плечевого шва материала куртки, принадлежащей ФИО2 является огнестрельным. (т.2 л.д. 10-14), что также подтверждает показания Гапченко, о том, что расстояние в момент выстрела между Киргинцевым и ФИО2 было не более 2-3 метров.
Потерпевшая ФИО12 показала, что ФИО2 ее родной брат, также знакома с подсудимым. С ФИО49 ФИО3 прожил около 20 лет, но брак официально они так и не зарегистрировали. ФИО2 был охотником. Знает, что ФИО50 постоянно ездил с ФИО5, видела его, может быть два раза. Киргинцева Николая видела несколько раз, когда ФИО5 служил в армии в <адрес>, он дружил с ним. Затем долгое время ФИО5 и Киргинцев не общались, потом встретились. С ФИО51 по ее мнению ФИО5 соединяла работа и охота, не думает, что у них были близкие дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, около 15-16 часов ей позвонила ФИО52, сообщила, что ФИО5 застрелили. Потом она узнала, что ФИО2, Киргинцев, и ФИО53 поехали на охоту в <адрес>. Они оба виноваты в его смерти, не оказали ему медицинскую помощь.
Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ФИО14 заступил на дежурство. Во второй половине дня ближе к вечеру от дежурного МОВД «<данные изъяты>» поступило сообщение, что у д. <адрес> совершено убийство. Они поехали на место происшествия, забрав с собой участкового уполномоченного милиции ФИО54 у которого уже был номер сотового телефона ФИО9, который вызывал милицию, и он же должен был их встретить на месте. В <адрес> они встретили автомашину «скорой помощи», которая также выехала на место совершения убийства. Место происшествия было в лесу, поэтому найти его было сложно. На место происшествия их вел по телефону ФИО9, но сразу найти место преступления не удалось и они попросили его, чтобы он произвел выстрел. Прозвучало несколько выстрелов, они определили направление своего маршрута. Метров 600-700 не доехали до места преступления, оставили автомашины, и пошли пешком. Со слов ФИО9, который их вызвал, узнал, что в ФИО2 выстрелил третий, который после выстрела убежал в лес. В это время подъехал второй экипаж ДПС в составе ФИО55 остался на месте преступления, а он вместе с ФИО56 побежали искать мужчину, который скрылся. Через некоторое время они увидели мужчину, которому преградила путь автомашина «скорой помощи» с ФИО57. Он же и задержал мужчину (Киргинцева). Усадив Киргинцева в салон «скорой помощи» поехали на место преступления. В машине скорой помощи Киргинцев Н.А. говорил: «что натворил, зачем стрелял, зачем убил», он понял, что Киргинцев это говорил про себя. На месте происшествия он видел ружье, которое лежало рядом с трупом. Киргинцев находился в состоянии алкогольного опьянения, речь не внятная, координация движений нарушена.
Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ФИО13 заступил на дежурство. Во второй половине дня ближе к вечеру от дежурного МОВД «<данные изъяты>» поступило сообщение, что у д. <адрес> совершено убийство, и нужно выдвинуться на место преступления. В д. <адрес> они встретили автомашину «скорой помощи», которая также выехала на место совершения убийства, но не могли найти его. Вместе с бригадой «скорой помощи» выдвинулись на место, куда их вел по телефону мужчина, но сразу найти место преступления им не удалось и они попросили мужчину, чтобы он произвел выстрел, что бы как-то определиться куда ехать. Прозвучало 2-3 выстрела, они определили направление маршрута. Доехать на автомашинах до самого места не смогли, пошли пешком. Он (ФИО58) находился в служебной автомашине, что происходило на месте преступления, не знает, видел, что инспектора ДПС куда-то побежали. Затем привели подсудимого, в сильной степени алкогольного опьянения. Мужчина что-то говорил, но он не понял. Его коллеги сказали, что Киргинцев Н.А. в машине скорой помощи им говорил, что убил он.
Свидетель ФИО15, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил звонок, как он понял, звонил ФИО59, и сообщил, что произошло убийство. Дежурный по МОВД «<данные изъяты>» отправил его с сотрудниками ДПС на место происшествия, при этом от дежурного он получил номер сотового телефона ФИО60, который ждал их на месте происшествия. Когда они прибыли в <адрес>, там их уже ждала автомашина «скорой помощи». Он созвонился с ФИО61, который пояснил, как проехать, но они не могли найти место, попросил, чтобы он выстрелил из охотничьего ружья, после второго выстрела они поняли, куда ехать. На месте происшествия уже находились родственники погибшего, и ФИО62, как он понял свидетель убийства, который им пояснил, что стрелял третий, который убежал в лес. Они побежали искать мужчину в направлении, указанном свидетелем. Кто и как задержал мужчину, он не знает, это оказался Киргинцев, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на месте говорил, что не убивал. ФИО63 сильно переживал, чуть не плакал.
Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО17 заступил на дежурство. Во второй половине дня ближе к вечеру поступило сообщение, что необходимо оказать помощь второму экипажу ДПС, который выехал на задержание, и предположительно было известно, что преступник вооружен. Они незамедлительно выехали в <адрес>. За <адрес> встретили автомашину ДПС и «скорой помощи», находившийся участковый связывался с ФИО9, который сообщил об убийстве. С бригадой «скорой помощи» выдвинулись на место, куда их вел по телефону ФИО9, но сразу найти место преступления не удалось и они попросили мужчину, чтобы он произвел выстрел, что бы как-то определиться куда ехать. Прозвучало несколько выстрелов. ФИО9, который их вызвал, рассказал, что стрелял третий, который после выстрела убежал в лес. Он видел труп мужчины, и в кювете находилась автомашина №. При этом ФИО9 показал направление, куда убежал мужчина. ФИО17 остался на месте преступления, а он вместе с участковым и ФИО64 побежали искать мужчину, который скрылся с места. Пробежав некоторое расстояние, они увидели подсудимого, ему перегородила путь машина скорой помощи. ФИО65 задержал мужчину. Позднее узнал, что его фамилия Киргинцев Н.А.. Усадив Киргинцева Н.А. в салон «скорой помощи», поехали на место преступления. По пути следования Киргинцев Н.А. говорил: «что наделал, зачем стрелял». Для себя он (ФИО66) понял, что он обвиняет себя, что это он стрелял в погибшего. Киргинцев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На месте происшествия он стал говорить, что он не убивал, и что не пытался убегать, а пошел за помощью.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО16 пояснял, что Киргинцев в автомобиле скорой помощи говорил: «что я наделал, зачем стрелял». ( т.3 л.д.42-46). Указанные показания, в этой части свидетель ФИО16 подтвердил полностью.
Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО16 заступил на дежурство. Во второй половине дня ближе к вечеру, точное время не помнит, поступило сообщение, что необходимо оказать помощь второму экипажу ДПС, который выехал на задержание, и предположительно было известно, что преступник вооружен. Они выехали в д. <адрес>. За д. <адрес> с напарником встретили автомашину ДПС и «скорой помощи». Выехали на место совершения убийства, но не могли найти его. Вместе с бригадой «скорой помощи» выдвинулись на место, мужчина по телефону, сейчас знает, что это ФИО67, пытался указать дорогу, но сразу найти место преступления им не удалось и они попросили потерпевшего, чтобы он произвел выстрел, что бы определиться куда ехать. Прозвучало несколько выстрелов. Доехать на автомашинах до самого места не смогли, оставили автомашины, и пошли пешком. Со слов ФИО9, который их вызвал, узнали, что стрелял третий, который после выстрела убежал в лес. Он увидел труп мужчины, и в кювете находилась автомашина № При этом ФИО9 показал направление, куда убежал мужчина. Он совместно с ним на автомашине «скорой помощи» выехал по направлению, куда убежал мужчина. Вскоре на дороге он увидел мужчину, это был подсудимый Киргинцев. Он вышел из автомобиля скорой помощи и задержал его, надел наручники и посадил в машину скорой помощи, туда же подошел и сел напарник. Физической силы к Киргинцеву не применялось, в этом не было необходимости. На вопрос: «что случилось, почему убит человек?» Киргинцев Н.А. ответил «так получилось, это я стрелял». Это слышали водитель машины, врач, его коллега и ФИО68. Они с машиной скорой помощи проследовали на место происшествия. Киргинцев был сильно пьян, речь не связная, запах алкоголя изо рта, нарушена координация движений. Гапченко также был в состоянии алкогольного опьянения, но речь была адекватная, в происходящем ориентировался, пояснения давал совершенно ясные. Физической силы к Киргинцеву не применялось, этого и не требовалось, он не оказывал сопротивления, был сильно пьян.
Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи. Поступил вызов, что в полях возле д. <адрес> мужчина с огнестрельным ранением. Долго искали место происшествия. На месте происшествия были ФИО9 и родственники погибшего. ФИО2 был уже мертв. У него была огнестрельная рана в области верхней трети плеча, ближе к внутренней поверхности были рваные раны, кровотечения уже не было. Она помнит, что ФИО9 рассказывал, что третий был с ними, выхватил у него ружье и произвел выстрел в ФИО2 Затем ФИО9, сотрудник милиции на их автомашине «скорой помощи» поехали искать стрелявшего. Минут через 20 вернулись, привезли с собой подсудимого. Еще ФИО9 рассказывал, что в него тоже этот мужчина стрелял, и пытался угнать его автомашину. ФИО9 был напуган. Она считает, что стрелял в ФИО2 именно убежавший, по поведению ФИО9 было видно, что он говорит правду и был искренне напуган. Киргинцев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО19 показал, что осенью 2010 он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи, он работает водителем. В 14 часов 35 минут поступил вызов, что в полях возле д. <адрес> мужчина с огнестрельным ранением. Долго искали место происшествия, прибыли на место вместе с сотрудниками милиции. На месте происшествия были мужчина, который вызывал милицию и «скорую помощь» и родственники погибшего. Выслушав мужчину, сотрудники милиции побежали искать стрелявшего. Он вместе с одним из сотрудников и мужчиной, на автомашине «скорой помощи» тоже поехали искать стрелявшего, так как на другой автомашине проехать было невозможно. Где-то в 2-х км от места преступления увидели подсудимого. Когда они стали подъезжать, то он еще руку поднял, для того чтобы остановились. Сотрудник милиции и мужчина выскочили, надели на Киргинцева Н.А. наручники, посадили в салон автомашины. В это время Киргинцев Н.А. попросил ослабить наручники и сказал: «расстегните наручники, я никуда не убегу, это я его убил».
Из показаний вышеуказанных свидетелей, выезжавших на место происшествия, следует, что после задержания подсудимый Киригинцев без оказания на него какого-либо давления, добровольно, в присутствии сотрудников милиции и медицинских работников, признался в убийстве ФИО2, просил расстегнуть наручники. Говорил, что он никуда не убежит.
Свидетель ФИО20 показал, что он является главой администрации <данные изъяты> сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он от соседки узнал, что в сторону <данные изъяты> моста проехало несколько автомашин милиции и скорая помощь. Когда он приехал на дамбу <данные изъяты> моста, увидел с правой стороны от дороги труп мужчины, а на левой стороне, на обочине находилась автомашина №, направлением движения в сторону д. <адрес>. Он сразу пояснил сотрудникам милиции, что это территория <адрес>. Водителя автомашины № и убитого мужчину он неоднократно видел, они охотились на территории <адрес>. На месте происшествия был водитель автомашины ВАЗ ФИО9 и более никого не видел. Потом сотрудники милиции поехали искать убежавшего в лес человека, который, как он понял, стрелял в убитого, но не дождался пока его привезут, и уехал. О том, что стрелял убежавший, ему пояснил ФИО69.
Свидетель ФИО21 показал, что ФИО9 он знает около 7 лет, с подсудимым не знаком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО70, в тот день он поехал на охоту. ФИО71 попросил его срочно приехать на автомашине «Нива». Он у ФИО72 спросил, что случилось, ФИО73 ответил, что он на охоте, в ФИО5 стрелял человек, который поехал с ними на охоту, в ФИО74 этот же человек тоже стрелял, но не попал, и убежал, сказал, что приехали сотрудники ГАИ. Он (ФИО75) сразу выехал на указанное ФИО76 место, но не доехал, заблудился. Встретил их возле д<адрес>, когда уже выезжали. Со слов ФИО9 ему стало известно, что он находился за рулем, ФИО5 на переднем пассажирском сиденье, а подсудимый, находился на заднем сиденье. Потом, подсудимый вышел, подошел к ФИО9, который был в автомашине, выкрутил у него ружье, и пошел в сторону багажника. ФИО5 вышел со своей стороны и тоже пошел к багажнику. Со слов ФИО77 знает, что он испугался выходить со своей стороны, перелез через переднее пассажирское сиденье, в этот момент прозвучал выстрел. Затем стрелявший поехал на его автомашине, остановился, выстрелил в сторону ФИО78, сел в его машину, но съехал в кювет. Только после этого ФИО79 подошел к ФИО2, после этого подошел к автомашине, по телефону вызвал «911». ФИО80 по характеру спокойный, спиртное употребляет редко и в небольших количествах.
Свидетель ФИО22 показал, что ФИО2 приходился ему отчимом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО9, который сказал, что его отчима застрелили. Он после этого сообщения позвонил брату и матери, затем поехали за д<адрес>, на место где застрелили отчима. По дороге они встретили экипаж сотрудников ДПС, который проводил их до места. Когда приехали на место происшествия, на дамбе лежал труп ФИО2 ФИО9 находился на дамбе недалеко от трупа, его автомашина № была на боковой части дамбы. У ФИО9 было два ружья на плечах: ружье отчима и его собственное. Киргинцева Н.А. на месте происшествия не было, как он понял, был где-то в лесу. В это же время подъехала автомашина «скорой помощи». На месте происшествия ФИО9 рассказал, что Киргинцев Н.А. в машине стал вести себя не адекватно, потом на ходу вышел из машины, ФИО9 остановил машину, и отчим тоже вышел из машины для того, что бы успокоить Киргинцева Н.А.. ФИО9 тоже вышел из машины, а потом к нему подошел Киргинцев Н.А., выломал у него из рук ружье и произвел выстрел в отчима. ФИО9 увидел это и побежал в сторону поля, Киргинцев выстрелил ему в спину, а потом попытался угнать машину, но включил заднюю скорость и съехал в кювет. Позднее Киргинцева привезли сотрудники ДПС на скорой помощи, он стал у него спрашивать, зачем он это сделал, тот ответил, что он не убивал. Киргинцев Н.А. был сильно пьян, речь была не связанная, ФИО9 был выпивший немного, но речь у него была нормальная, он был адекватный. Конфликтов у его отчима ни ФИО81, ни с Киргинцевым не было. Считает, что его отчима убил ФИО9 случайно, но это только его предположения.
Свидетель ФИО23 показал, что ФИО2 приходился ему отчимом. ДД.ММ.ГГГГ он от родственников узнал, что ФИО2 уехал на охоту с ФИО9. Ранее они вместе ездили на охоту, ничего удивительного в этом не было. Около 14-15 часов ему позвонил брат Александр, и сообщил, что в отца стреляли, поехали. Он и Александр поехали в сторону д. <адрес>. По дороге Александр пояснил, что ему позвонил ФИО9, сказал, Киргинцев Н.А. выстрелил в отца. Когда приехали на место происшествия, на дамбе лежал труп ФИО2, он лежал на спине. ФИО9 находился на дамбе недалеко от трупа, его автомашина № была на боковой части дамбы. У ФИО9 было два ружья: ружье его отчима и его собственное. Киргинцева Н.А. на месте происшествия не было, он был где-то в лесу. Сотрудники ДПС пошли искать Киргинцева Н.А., в это же время подъехала автомашина «скорой помощи», осмотрели ФИО2, сказали, что он мертв. На месте происшествия ФИО9 рассказал, что Киргинцев Н.А. выхватил у него двуствольное ружье и произвел выстрел в ФИО2 ФИО9 испугавшись, стал убегать от Киргинцева Н.А., Киргинцев Н.А. произвел в его сторону выстрел, при этом еще пытался угнать его автомобиль. Считает, что в отчима стрелял ФИО82.
Свидетель ФИО24 показал, что подсудимый его отец по обстоятельствам данного уголовного дела он пояснить практически ничего не может. В октябре 2010 года его отец ездил на охоту, его (ФИО24) тогда дома не было, через день он поехал за отцом в милицию. Когда забирал из милиции, то узнал, что кто-то стрелял в ФИО2, отец говорил, что он не стрелял. Примерно через месяц ему позвонил следователь, и он отвез на Московский тракт вещи, в которых был его отец в день происшествия.
Свидетель ФИО25 показала, что она с мужем и его 2-мя братьями выехала на место происшествия после того, как им позвонил ФИО22 Отец лежал на обочине, когда они приехали, то видели, что оба ружья были у ФИО83, и потом он одно ружье положил возле тела, а второе у кювета. Им ФИО9 рассказывал, что они в тот день с ФИО2 и с Киргинцевым Н.А. поехали в сторону <адрес> смотреть косачей, ФИО2 с Киргинцевым распивали спиртные напитки. В машине Киргинцев начал спрашивать, куда его везут, а затем стал выходить из машины. ФИО9 остановил машину и Киргинцев вышел, за ним вышел ФИО9 и ФИО2. Затем Киргинцев Н.А. подбежал к ФИО9 и вырвал у него ружье, выстрелил в ФИО2. ФИО9 испугался и побежал, Киргинцев Н.А. выстрелил ему вслед, но не попал. Затем Киргинцев Н.А. пытался угнать машину ФИО26
Свидетель ФИО27 показала, что ФИО2 ее гражданский муж, С Гапченко и Киргинцевым также знакома. Отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ ей сын ФИО22 сказал, что ему позвонил ФИО84 и сказал, что кто-то выстрелил в ФИО2 и сказал, что бы они быстрее приезжали. Когда приехали на место происшествия, там была следственно-оперативная группа, труп мужа она видела, он лежал на спине. Затем подошел ФИО85 и начал рассказывать, что Киргинцев начал на ходу открывать дверь автомобиля, он (ФИО86) остановил автомобиль, Киргинцев вылез через заднюю дверь, за ним с переднего пассажирского сидения вышел ФИО2 и начал говорить Киргинцеву «Николай ты чего?». ФИО87 так же вылез из автомобиля с ружьем, к нему подошел Киргинцев выломал у него из рук ружье и выстрелил в ее мужа. ФИО88, испугавшись, начал убегать в поле, Киргинцев Н.А. в это время пытался угнать его автомобиль. Киргинцев был другом ее мужа, они служили раньше вместе, а потом связь между ними потерялась. Спустя некоторое время они снова нашли друг друга и начали общаться. Она сама с Киргинцевым Н.А. не общалась, только здоровалась, как и с ФИО9, это были друзья мужа. Конфликтов между ее мужем и этими мужчинами не было никогда, по крайней мере, ей об этом не известно. Считает, что в смерти ФИО2 виноват ФИО9, она не верит, что у физически здорового мужчины можно вырвать ружье из рук. Ей кажется, что это ФИО89 по неосторожности застрелил ее мужа. Киргинцев в тот день был пьян очень, состояние было подавленное, ФИО9 был выпивший, но не пьяный.
Показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО27 пояснивших, что убийство ФИО2, возможно по неосторожности совершил ФИО90, являются лишь их субъективным предположением, не основанном на исследованных материалах уголовного дела. Указанное обстоятельство, по мнению суда, вызвано желанием помочь избежать уголовной ответственности Киргинцеву, являющемуся давним знакомым и сослуживцем ФИО2.
Кроме того, согласно заключению эксперта № 194 от ДД.ММ.ГГГГ, ружье № исправно и пригодно для производства выстрелов и выстрелы из представленного ружья, без нажатия на спусковой крючок при условиях его удержания в руках при резком встряхивании и ударов о твердые предметы невозможны. (т.2 л.д. 130-137);
Суд отмечает противоречивость в показаниях подсудимого Киргинцева Н.А. В ходе предварительного расследования Киргинцева Н.А. пояснял, что после того, как они постреляли по бутылкам, он не помнит, что было, видимо спиртное дошло до него. (т. 3 л.д.84-94);
В ходе судебного заседания Киргинцев Н.А. показал, что был возле багажника автомашины, услышал выстрел позади, когда повернулся, увидел, что ФИО2 лежит на земле. Возле него на расстоянии 3-5 метров находился Гоша, который звонил по телефону, возле него находилось ружье, прислоненное к ноге. Он не стрелял в ФИО2, стрелял Гоша. Когда его догнала автомашина «скорой помощи» с сотрудниками милиции, он им сказал, что он наделал, уйдя с места происшествия. Не говорил, что кого-либо убивал. Следователю говорил, что ничего не помнит, так как был пьяный, а затем начал все вспоминать. Сотрудникам ГАИ говорил, что стрелял, так как ему выкрутили руки, и ему было больно. С места происшествия ушел, потому что побежал за помощью и испугался. При исследовании на полиграфе он был с похмелья, поэтому получились такие выводы.
Противоречия в показаниях объяснил тем, что следователь все неверно записал, вместе с тем протокол допроса подписал, но не читал, так как был в шоке.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Киргинцева Н.А., не признавшего свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и позицию подсудимого оценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное, и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы подсудимого о том, что вынуждено на месте происшествия сообщил сотрудникам милиции, что это он стрелял в потерпевшего, потому что ему выкрутили руки, и он испытал от этого физическую боль, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО91, пояснивших в судебном заседании, что Киргинцев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сопротивления не оказывал и физическая сила к нему не применялась.
Пояснения подсудимого о том, что во время психофизического исследования с использованием полиграфа он находился в похмельном состоянии и поэтому данное исследование не может быть принято во внимание, опровергаются показаниями специалиста ФИО10 проводившей указанное исследование, и пояснившей в судебном заседании, что Киргинцев находился в нормальном, адекватном состоянии. Кроме того, при заполнении опросного листа, перед проведением исследования ДД.ММ.ГГГГ, Киргинцев собственноручно указал, что последний раз употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 2 л.д. 99);
Также пояснения Киргинцева Н.А. в той части, что волокна его брюк на поверхности чехла с водительского сидения автомобиля №, принадлежащего ФИО92, которым он неправомерно завладел после убийства ФИО2, могли остаться, после того, как он в процессе распития спиртных напитков садился за руль, опровергаются показаниями ФИО93, пояснившего, что Киргинцев не садился за руль, поскольку выпивка и закуска находились на багажной полке автомобиля. Суд также считает, что показания подсудимого в этой части являются ложными, поскольку Киргинцеву для употребления спиртного совершенно необязательно усаживаться на водительское сидение автомобиля, принадлежащего ФИО94, в заведомо неудобное для данных целей положение.
Доводы защиты о том, что при нахождении Киргинцева Н.А. на водительском сидении автомобиля, на его брюках непременно должны были остаться микроволокна ткани чехла, опровергаются заключением эксперта №-1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ткань чехла водительского сидения, представленного на экспертизу является малоинформативной, то есть очень плохо отдающей микрочастицы своих волокон. (т.2 л.д.28-34);
Суд также обоснованно полагает, что не обнаружение на прикладе, 4 спусковых курках, скобе, рычаге затвора, замочной доске, стволе двуствольного ружья, из которого подсудимым были произведены выстрелы в ФИО9 и ФИО2 пота, отпечатков пальцев Киргинцева (заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 243-246) не свидетельствует о том, что Киргинцев Н.А. не мог завладеть указанным ружьем, не оставив на нем своих следов, при обстоятельствах описываемых ФИО9. Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО25 прибывших на место происшествия следует, данное ружье находилось у ФИО9, он держал его на плече, как и ружье ФИО2, следовательно, отпечатки пальцев, пот Киргинцева Н.А., если они и имелись на ружье, вследствие указанного обстоятельства, могли быть утрачены.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, Киргинцев Н.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт. В ходе обследования у Киргинцева Н.А. не обнаружено грубых нарушений познавательных процессов, памяти, внимания, мышления, интеллекта, а также патологических личностных особенностей, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен принимать участие в судебно- следственных действиях и давать по делу показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 45-47);
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, проведенной подсудимому квалифицированными специалистами. Поведение Киргинцева Н.А. в судебном заседании, также не вызвало сомнений в его психической полноценности.
Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а его выводы не оспариваются сторонами.
После совершения убийства ФИО2, Киргинцев Н.А. подчинился командам ФИО9, вступил с ним в речевой контакт, вышел из автомашины, оставил ружье, по просьбе ФИО9 пытался найти сотовый телефон. Также после задержания сообщил сотрудникам милиции о том, что именно он стрелял в потерпевшего и убил его, не пытался оказать сопротивления при задержании, впоследствии активно защищался от предъявленного ему обвинения, выдвигая свою версию произошедшего.
По этим основаниям, суд признает Киргинцева Н.А.вменяемым в отношении совершенного им деяния и, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за совершенное преступление.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Киргинцева Н.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной.
У суда нет оснований сомневаться в допустимости всех исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Киргинцев Н.А., злоупотребляющий спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ложно предположив, что его везут неизвестные люди, вооруженные охотничьими ружьями, испытывая по указанной причине личную неприязнь к ФИО95 и ФИО2, решил совершить убийство последнего.
С указанной целью он завладел ружьем ФИО96 и с близкого расстояния произвел выстрел в область грудной клетки ФИО2, затем, пытаясь скрыться с места происшествия, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО97, а также произвел выстрел из ружья в сторону убегающего ФИО98.
Суд также считает, что объективных доказательств, подтверждающих наличие ссоры между Киргинцевым и ФИО2, непосредственно перед совершением подсудимым убийства потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании добыто не было. Поэтому суд исключает указание на данное обстоятельство из обвинения, предъявленного Киргинцеву Н.А.
Действия подсудимого Киргинцева Н.А. по факту убийства ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Киргинцев Н.А. производя выстрел с близкого расстояния из огнестрельного оружия в жизненно-важный орган потерпевшего-грудь осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно-опасного последствия – смерть ФИО2 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.
Действия подсудимого Киргинцева Н.А. по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что управлять принадлежащим ему автомобилем он подсудимому не доверял, кроме того, обнаружение автомобиля, принадлежащего Гапченко на месте происшествия в состоянии близком к опрокидыванию, свидетельствует о том, что им управляло лицо, находящееся в не адекватном состоянии, либо не имеющее навыков в управлении транспортным средством. Вместе с тем, Киргинцев Н.А. является профессиональным водителем, поэтому суд считает, что именно Киргинцев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля ФИО9
Доводы Киргинцева Н.А. о том, что угон имитировал ФИО9, суд не принимает во внимание, поскольку для имитации угона собственного автомобиля потерпевшему с явной очевидностью совершенно не обязательно подвергать его риску серьезного повреждения кузова и последующему дорогостоящему ремонту.
Действия подсудимого Киргинцева Н.А. по факту производства выстрела в сторону ФИО9 после совершения угона, принадлежащего ему автомобиля, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
После совершения убийства ФИО2 потерпевший ФИО9 выстрел из огнестрельного оружия, произведенный в его сторону подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ведущим себя агрессивно, воспринял как угрозу убийством реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих и смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, судом не установлено.
По месту работы Киргинцев Н.А. характеризуется положительно, ранее не судим, по месту жительства депутатом муниципального образования <адрес> также характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.(т.3л.д.138,140,141,142,143,145,146,149, 154).
Вместе с тем, участковый инспектор милиции отмечает факты употребления спиртных напитков (т.3 л.д.153), супруга подсудимого ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в ОВД «Тюменский» о привлечении к уголовной ответственности Киргинцева Н.А., который в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей побои (т.3 л.д.158), у ФИО28 обнаружены кровоподтеки на руках и лице, не причинившие вреда здоровью (т.3 л.д.162);
Суд, полагает, что Киргинцев Н.А. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, которое приобрело запойные формы, по указанной причине подсудимый дважды срывал судебные заседания. Данное обстоятельство послужило причиной изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Кроме того, Киргинцев Н.А. совершил преступления, которые в силу ч.2, ч.3 ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, средней и небольшой тяжести, что свидетельствует об опасности подсудимого для окружающих, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Киргинцеву Н.А. необходимо назначить исключительно в виде лишения свободы. Исправление и перевоспитание подсудимого, без изоляции от общества, по мнению суда, невозможно.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или условного наказания, суд не усматривает.
Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его возраста, суд не назначает.
Вещественные доказательства куртку, куртку- патронтаж, изъятые 30.10.2010 в ходе досмотра ФИО9, чехол из автомашины, возвратить ФИО9 Куртку, кепку, брюки, изъятые в ходе выемки у ФИО24-возвратить осужденному Киргинцеву Н.А. Куртку, рубашку, футболку, пыж-контейнер, дробь, изъятые 01.11.2010 в ходе осмотра трупа ФИО2, пластиковую бутыль, 8 стреляных гильз 12 калибра, изъятые в ходе ОМП 19.11.2010 по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.
Охотничье двуствольное ружье №, охотничье ружье №, гильзы, один патрон, изъятые 30.10.2010 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в МОВД «<данные изъяты>» уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Киргинцева Николая Афонасьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Киргинцеву Николаю Афонасьевичу назначить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 20 октября 2011 года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, куртку- патронтаж, изъятые 30.10.2010 в ходе досмотра ФИО9, чехол из автомашины, возвратить ФИО9 Куртку, кепку, брюки, изъятые в ходе выемки у ФИО24- возвратить осужденному Киргинцеву Н.А. Куртку, рубашку, футболку, пыж-контейнер, дробь, изъятые 01.11.2010 в ходе осмотра трупа ФИО2, пластиковую бутыль, 8 стреляных гильз 12 калибра, изъятые в ходе ОМП 19.11.2010 по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.
Охотничье двуствольное ружье №, охотничье ружье МР-153 №0015328013, гильзы, один патрон, изъятые 30.10.2010 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в МОВД «<данные изъяты>»- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым Киргинцевым Н.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, а также пользоваться услугами защитника.
Председательствующий В.С.Чезганов