П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Тюмень 08 июня 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Акшенцевой С.А.,
Подсудимых Саранчина С.Е., Саранчина А.Е., Ибодуллоева З.А.,
Защитников – адвокатов Мурзановой А.Б., Шааф А.В., Черных О.С., предоставивших соответственно ордера №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
САРАНЧИНА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
САРАНЧИНА АНТОНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а также
ИБОДУЛЛОЕВА ЗАФФАРА АБДУЛЛОДЖОНОВИЧА,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Саранчин С.Е., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, договорился с Саранчиным А.Е. и Ибодуллоевым З.А. о совместном приобретении наркотического средства – <данные изъяты> путём <данные изъяты> для совместного употребления в последующем. В целях реализации указанного умысла, Саранчин С.Е. совместно с Саранчиным А.Е. и Ибодуллоевым З.А., около 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ пошли <данные изъяты>, расположенное <адрес>, в <адрес>, где вместе <данные изъяты>, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрели наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру. Незаконно приобретённое наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов Саранчин С.Е. совместно с Саранчиным А.Е. и Ибодуллоевым З.А. умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, в целях личного потребления, хранили при себе, передвигаясь по <адрес> пешком, затем в автомобиле ДЭУ МАТИЗ, № регион до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 25 минут, в ходе досмотра автомобиля ДЭУ МАТИЗ, № регион, под управлением ФИО9, вблизи дома <адрес>, в <адрес>, сотрудником ГИБДД было обнаружено и изъято принадлежащее Саранчину С.Е., Саранчину А.Е. и Ибодуллоеву З.А. наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов,что относится к особо крупному размеру.
В судебном заседании Саранчин С.Е. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ все вместе распивали спиртное, затем захотели покурить <данные изъяты>. Для этого втроём <данные изъяты>. Когда шли по <адрес>, увидели на автомашине ФИО9, которого попросили довезти их до магазина. Кто из них нёс <данные изъяты>, не помнит. Когда на автомашине подъехали к магазину, практически сразу подъехала машина сотрудников ДПС. Они все вышли из машины, водителя попросили представить документы на машину. Спросили у ФИО19 о наличии запрещённых в машине предметов. Он ответил, что в машине лежит <данные изъяты>, которая принадлежит им, то есть указал, на Саранчина Антона, его ( Саранчина Сергея) и Ибодуллоева. Они подтвердили, что <данные изъяты>, хотели употребить все вместе, шли домой. В присутствии двух понятых <данные изъяты> был изъят. Вину признаёт в полном объёме.
Аналогичные показания в ходе судебного заседания дал подсудимый Саранчин А.Е., который также подтвердил, что <данные изъяты>, <данные изъяты> все вместе, затем хотели её совместно и употребить. Вину признал также в полном объёме.
Ибодуллоев З.А. вину признал, пояснив, что <данные изъяты>, втроём, для дальнейшего совместного употребления, продавать <данные изъяты> не намеревались. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, кроме признания вины подсудимыми, привели суд к убеждению, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии полностью установлена.
Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, на автомобиле Дэу Матиз ехал по <адрес>, в <адрес>. По дороге увидел идущих знакомых Саранчина С.Е., Саранчина А.Е., Ибодуллоева З.А. Остановился возле них. В руках Саранчин А.Е. держал два пакета он и попросил довезти их до центра села. Саранчин А.Е., держа пакеты в руках, сел на заднее сиденье автомобиля, рядом сел Ибодуллоев, а на переднее пассажирское сиденье сел Саранчин С.Е. По пути поинтересовался у Саранчина Антона, что в пакетах, на что Антон пояснил, что <данные изъяты>, которую <данные изъяты> недалеко от того места, где он их посадил в машину, <данные изъяты>. Не доехав до центра <адрес>, вблизи магазина « <данные изъяты>», по <адрес>, остановились, чтобы сходить в магазин. Он оставался в машине, Саранчин А.Е., Саранчин С.Е. и Ибодуллоев вышли из машины, при этом Саранчин Антон <данные изъяты> оставил в машине, на заднем пассажирском сидении. В этом время подъехали сотрудники ДПС, попросили его предъявить документы на машину, водительского удостоверения у него не было. Затем сотрудники ДПС пригласили двух понятых с целью досмотра автомашины. Перед досмотром ему задали вопрос о наличии в его машине запрещённых предметов. Он указал на <данные изъяты>, пояснил, что <данные изъяты> принадлежит его знакомым, указав на Саранчина С.Е., Саранчина А.Е. и Ибодуллоева. Саранчин Антон пояснил сотрудникам ДПС, что в <данные изъяты> и принадлежит им, <данные изъяты> для личного потребления. После чего <данные изъяты> в присутствии понятых был изъят и опечатан.
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников правоохранительных органов принимала участие в качестве понятой при досмотре автомашины Дэу Матиз. У машины находились молодые люди, один из них представился как ФИО9 Сотрудник ДПС пояснил, что необходимо досмотреть автомашину, спросил у водителя, имеются ли запрещённые в машине предметы. ФИО20 ответил, что в машине находится пакет с <данные изъяты> и указал на него, пакет лежал на заднем пассажирском сиденье автомашины. В пакете находилось <данные изъяты>, похожее на <данные изъяты>. ФИО21 указал на молодых людей, которые стояли у машины, пояснил, что пакет принадлежит им. Молодые люди представились как Саранчин А.Е., Саранчин С.Е. и Ибодуллоев З.А. Саранчин А.Е. подтвердил, что <данные изъяты> принадлежит им, которую <данные изъяты> втроём для личного потребления, продавать никому не собирались. После этого <данные изъяты> упаковали в коробку, заклеили, она и второй понятой поставили свои подписи. ( т.1 л.д.54-57)
Аналогичные показания давал свидетель ФИО11, который подтвердил, что досмотр производился с соблюдением норм закона. ( т.1 л.д.58-61).
Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что для проверки документов была остановлена автомашина Дэу Матиз под управлением ФИО9, в машине находились пассажиры, которые вышли из машины, представились Саранчин А.Е., Саранчин С.Е. и Ибодуллоев З.А., вели себя они подозрительно, поэтому принял решение досмотреть автомашину. Были приглашены понятые. Перед досмотром ФИО22 был задан вопрос о наличии запрещённых в машине предметов, на что водитель сказал, что на заднем сиденье имеется пакет с наркотическим веществом – <данные изъяты>. Также он пояснил, что пакет <данные изъяты> принадлежит молодым людям и указал на Саранчина С.Е., Саранчина А.Е. и Ибодуллоева. Саранчин Антон подтвердил, что данное вещество – <данные изъяты> которую втроём <данные изъяты> для личного потребления. После этого пакет с <данные изъяты> был упакован, опечатан, скреплён подписями понятых.
Кроме того, вина подсудимых установлена совокупностью следующих доказательств, в частности:
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.13), в выводах указано, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> граммов,
Протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.20-24), объектом осмотра является <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, установлено, что Саранчин С.Е., Саранчин А.Е. и Ибодуллоев З.А. <данные изъяты>, тем самым установлено место совершения преступления,
Протоколом осмотра предмета ( т.1 л.д.25-26), объектом осмотра является коробка, в которой находится <данные изъяты>, изъятое из автомашины ДЭУ Матиз в <адрес>,
Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.37-39), в выводах которой указано, что представленное на исследование вещество из коробки является наркотическим средством <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> граммов.
Протоколом досмотра транспортного средства – автомашины Дэу Матиз № регион, под управлением ФИО9 ( т.1 л.д.6)), в ходе досмотра в салоне автомобиля, на заднем пассажирском сидении, был обнаружен пакет с <данные изъяты>, который был изъят, упакован и опечатан, протоколом изъятия вещей ( т.1 л.д.7)
Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимых Саранчина С.Е., Саранчина А.Е. и Ибодуллоева З.А. доказана.
При таких обстоятельствах, действия подсудимых судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Как установлено в судебном заседании, Саранчин С.Е., Саранчин А.Е. и Ибодуллоев З.А. совместно <данные изъяты> для дальнейшего её употребления. Умыслом подсудимых охватывалось и хранение <данные изъяты> до её употребления дома, куда они и направлялись.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого подсудимыми преступления, относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, общественную опасность содеянного, а также данные о личности каждого из подсудимых.
Так, Саранчин С.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на заседаниях административной комиссии не разбирался, в употреблении спиртного не замечался ( т.1 л.д.110, 111), с бывшего места работы на Саранчина Сергея представлена положительная характеристика, к работе относился добросовестно, пользовался уважением ( т.1 л.д.108), судимости не имеет ( т.1 л.д.92-93), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д. 100, 102).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении подсудимого Саранчина С.Е. троих несовершеннолетних детей ( т.1 л.д.103-106), признание вины в полном объёме.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Саранчин А.Е. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, участие в общественной жизни села не принимает, в настоящее время работает <данные изъяты>, в злоупотреблении спиртным не замечался ( т.1 л.д.159, 160). Из мест лишения свободы на Саранчина А.Е. представлена положительная характеристика ( т.1 л.д.150-153), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д.155, 157), судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена ( т.1 л.д.139-140).
В действиях Саранчина А.Е. усматривается опасный рецидив преступлений, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, что судом признаётся обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ.
Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.
Ибодуллоев З.А. по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, работает на стройке ( т.1 л.д.218). С места жительства из <адрес> на подсудимого представлена положительная характеристика, отмечено, что он трудолюбивый, честный, коммуникабельный, уважительно относится к старшим ( т.1 л.д.217), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д.213, 214), не судим ранее ( т.1 л.д.206).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, который проживает в настоящее время в <адрес>. Сам он здесь находится на заработках.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом требований ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, суд назначает Саранчину Сергею Евгеньевичу и Ибодуллоеву З.А. наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, которое окажет положительное влияние на условия жизни подсудимых, дальнейшую их судьбу.
Саранчину Антону Евгеньевичу суд считает целесообразным также назначить наказание с учётом требований ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, с учётом всех обстоятельств по делу, признания вины и раскаяния, с учётом общественной опасности содеянного, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, которое окажет положительное влияние на дальнейшую жизнь подсудимого, условия его жизни. Кроме того, установлено, что Саранчин А.Е. работает.
Дополнительное наказание в виде штрафа всем подсудимым не назначается, при этом учитывается их материальное положение.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом также не установлено с учётом общественной опасности преступления, его тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными САРАНЧИНА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, САРАНЧИНА АНТОНА ЕВГЕНЬЕВИЧА и ИБОДУЛЛОЕВА ЗАФФАРА АБДУЛЛОДЖОНОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:
Саранчину С.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать Саранчина С.Е. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Назначить наказание Саранчину А.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа.
Наказание считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года. Обязать Саранчина А.Е. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Назначить наказание Ибодуллоеву З.А. по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать его не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.
Меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану, массой 461,0 граммов, хранящееся в камере хранения ОВД «Тюменский», - уничтожить, как не представляющее ценности.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи кассационных жалоб через Тюменский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Г.А.Якубовская