П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Тюмень 28 мая 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Горявиной Л.А.,
Подсудимого Мустакимова В.З.,
Защитника – адвоката Шааф Е.В., предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Шейко Е.Д.,
А также потерпевшего ФИО5,
Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
МУСТАКИМОВА ВЛАДИСЛАВА ЗИННУРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Мустакимов В.З., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошёл к сараю, расположенному во дворе дома <адрес>, в <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, они не очевидны для окружающих, путём свободного доступа, через окно сарая, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу « Дружба - 4» за 1 000 рублей, самодельный сварочный аппарат за 3 000 рублей, канистру алюминиевую за 1 000 рублей, 17 литров бензина за 340 рублей.
Обратив похищенное в личное пользование, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по-своему усмотрению, при этом причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5 340 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу из сарая, который расположен во дворе дома по <адрес>, в <адрес>. Вместе с ФИО13 пришли к сараю, где ФИО14 сказал, что ранее из сарая уже взял болгарку и циркулярную пилу. У ФИО15 купил данные инструменты за 200 рублей, спрятал их. Затем решил совершить кражу из сарая, так как ФИО16 сказал, что инструменты там есть ещё. Он перелез через забор, подошёл к сараю, окно было без стекла. Через окно увидел сварочный аппарат на колёсиках, канистру с бензином и бензопилу « Дружба». Через окно перекинул всё во двор, перенёс домой, спрятал во дворе своего дома. Вещи нужны были для того чтобы их продать, получить деньги и погасить кредит. Частично вещи потерпевшему вернул. В содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшему в судебном заседании.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого, кроме его признания, полностью доказана.
Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что во дворе дома <адрес>, у него есть сарай, в котором он хранил инструменты. Дверь в сарае железная, окно было с решёткой. Когда приехал, увидел, что окно разбито, решётка сломана. Внутри сарая всё было перевёрнуто, разбросано. Увидел, что не было канистр с бензином, бензопилы « Дружба», сварочного аппарата, ущерб был причинён на общую сумму 5 340 рублей. Со слов ФИО17 знает, что часть инструментов забрал из сарая он и продал Мустакимову, а часть похитил Мустакимов. Пришли с ФИО18 к Мустакимову домой, он признался, что совершил кражу, вернул сварочный аппарат, бензопилу без стартера и канистру с бензином. Просит строго подсудимого не наказывать, поскольку последний принёс ему свои извинения и часть похищенного вернул.
В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО6, допрошенный в присутствии законного представителя, пояснил, что сказал Мустакимову о том, что из сарая, который находится во дворе дома по <адрес>, можно взять инструменты. Он Мустакимову продал болгарку и циркулярную пилу, которые ранее взял в этом сарае. Окно в сарае было разбито, дверь – железная закрытая была. Остальные инструменты Мустакимов брал из сарая уже без него.
Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что подсудимый – её сын, который обучается в техникуме на 3 курсе в настоящее время. Приходил ФИО5 и сказал, что из сарая его были похищены инструменты. Сын признался, что действительно кражу совершил он. Характеризует сына с положительной стороны.
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и другими доказательствами, в частности:
Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО5 ( л.д.18-19), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из сарая похитили его имущество, причинив при этом материальный ущерб,
Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.20-23), объектом осмотра является сарай, расположенный во дворе <адрес>, в <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления, кроме того, зафиксированы следы проникновения в сарай – через разбитое стекло в окне сарая,
Протоколом выемки возле <адрес>, в <адрес> самодельного сварочного аппарата, бензопилы и канистры с бензином ( л.д.26-29), протоколом осмотра указанных предметов ( 30- 32), сохранной распиской потерпевшего о получении им похищенного имущества ( л.д.35),
Документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества ( л.д.53-56),
Протоколом проверки показаний на месте с участием Мустакимова В.З. ( л.д.57-60), в ходе следственного действия подсудимый рассказал и показал каким образом он проник в сарай, и что оттуда похитил,
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием Мустакимова, который добровольно показал и рассказал, каким образом он проник в сарай и что оттуда похитил. Следственное действие проводилось в присутствии второго понятого, им были разъяснены права и обязанности, воздействия на подсудимого сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось.
Анализ представленных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана.
При таких обстоятельствах, действия Мустакимова В.З. судом квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании установлено, что Мустакимов В.З. проник в сарай с целью хищения чужого имущества, через окно, против воли собственника. Кроме того, потерпевший пояснил, что сарай приспособлен именно для хранения в нём инструментов, иного имущества.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновного.
Так, Мустакимов В.З. по месту жительства и учёбы характеризуется с положительной стороны, жалоб на его поведение от соседей и жителей посёлка не поступало, за время обучения в техникуме показал средние знания по предметам, аттестован по всем предметам, по характеру спокойный, весёлый, уравновешанный ( л.д.100, 101), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.104), ранее не судим ( л.д.99).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом требований ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, с учётом мнения потерпевшего ФИО5, который просил строго виновного не наказывать, суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ.
Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным МУСТАКИМОВА ВЛАДИСЛАВА ЗИННУРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
В соответствии со ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, отбываются не свыше 4 часов в день.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему под сохранную расписку.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Г.А.Якубовская