П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Г. Тюмень 06 июня 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Акшенцевой С.А.,
Подсудимой Саитовой Р.К.,
Защитника – адвоката Нохриной В.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Шейко Е.Д.,
А также потерпевшего ФИО5,
Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
САИТОВОЙ РАВИИ КАЛИМУЛЛОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ
Рождения, уроженки <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Старший лейтенант внутренней службы ФИО5 приказом начальника УФМС России по Тюменской области от 27.10.2011 года № 574 л\с назначен на должность старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тюменской области и в соответствии с п.п. 1, 3 Положения о федеральной миграционной службе, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 года № 928, а также п.п.5, 11, 14 п.2, п.6 Должностной инструкции старшего инспектора отделения противодействия незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тюменской области, утверждённой Начальником УФМС России по Тюменской области 01.12.2011 года ( далее должностная инструкция), наделён комплексом властных полномочий, то есть является представителем власти.
ДД.ММ.ГГГГ Заместитель начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Тюменской области вынес в отношении Саитовой Р.К., представившей ложные сведения при осуществлении миграционного учёта, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложив на нё административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при этом постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления. Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В установленный законом срок Саитова Р.К. указанное решение не обжаловала, штраф не уплатила, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.15 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов старший лейтенант внутренней службы ФИО5, находясь на службе, выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 5, 11, 14 п.2 Должностной инструкции, действуя в рамках полномочий, предоставленных п.6 указанной должностной инструкции, в целях выяснения причин, по которым Саитова Р.К. не уплатила назначенный ей административный штраф, разъяснения правовых последствий её действий, а, при наличии оснований, составления административного протокола по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саитовой Р.К., прибыл к дому <адрес>, то есть по месту жительства и регистрации Саитовой Р.К.
С вышеуказанной целью ФИО5 пригласил Саитову Р.К. выйти на лестничную площадку, разъяснив цель своего приезда и правовые последствия неуплаты административного штрафа.
Саитова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 13 часов, находясь рядом с входной дверью в квартиру <адрес>, достоверно зная, что ФИО5 является представителем власти – сотрудником УФМС РФ по Тюменской области, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он лично составил в отношении неё протокол № о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, кроме того, что ФИО5 находится при исполнении должностных обязанностей, так как приехал к ней в рабочее время, в сопровождении коллеги, одет в форменную одежду сотрудника УФМС РФ, сообщил ей о цели своего приезда, разъяснив правовые последствия неуплаты штрафа, сообщив о необходимости составления в отношении неё административного протокола, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО5, исполняющего свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанесла один удар ногтями руки по левой щеке ФИО5, причинив тем самым последнему физическую боль и ссадины на левой щеке, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая Саитова Р.К. вину признала частично, пояснила, что знала о том, что в отношении неё выносились постановления по делам об административных правонарушениях, повестки отказывалась получать. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она находилась дома. Дома также был её сын ФИО6 В дверь позвонили, она спросила кто, ответили: « Свои». Она приоткрыла дверь, на лестничной площадке увидела двух мужчин, которые не представились, не показали свои служебные удостоверения. Затем узнала ФИО16, так как неоднократно с ним общалась, он составлял на неё протоколы об административных правонарушениях. ФИО17 сказал, что хочет пройти в квартиру, она его не пустила. Тогда ФИО18 подставил ногу в проём двери, схватил её за левую руку и стал вталкивать её в квартиру. Она вышла на лестничную площадку, а сына просила закрыть дверь изнутри квартиры. Когда она вышла из квартиры, ФИО19 стал снимать её на камеру, она просила этого не делать, из рук ФИО20 камера упала. ФИО21 стал заламывать ей руку, обхватил за талию и хотел вынести её на улицу и посадить в машину. Она схватилась за металлическую решётку и позвонила участковому ФИО22. Видимо в суматохе, когда она пыталась освободиться от сотрудников, поцарапала лицо ФИО23. Как всё произошло, сказать не может, находилась в возбуждённом состоянии. В судебном заседании принесла извинения ФИО5
Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина Саитовой Р.К. в инкриминируемом ей деянии полностью установлена.
Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тюменской области. В отношении Саитовой было составлено 73 протокола о привлечении её к административной ответственности по ч.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протоколы и постановления о наложении административных штрафов Саитова не обжаловала, штрафы ею уплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО24 и ФИО25 выехали по месту проживания Саитовой Р.К., в <адрес>, в <адрес>. В дверь позвонил, им открыла Саитова Р.К. и вышла на лестничную площадку. Он, ФИО26 представились, показали служебные удостоверения, более того, они находились в форменной одежде. Сразу Саитова стала выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он предупредил, что ФИО27 будет снимать на камеру все её действия. Саитова из рук ФИО28 камеру выбила. На просьбу проехать с ними в отдел миграционного контроля, Саитова бросилась на него и поцарапала лицо ногтями, причинив физическую боль. В отношении Саитовой он, ФИО29 силу не применяли, к ней не прикасались. Показания подтвердил на Полиграфе.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего ФИО5. Пояснил, что сила в отношении Саитовой с их стороны не применялась, Саитова их оскорбляла нецензурными словами, он пытался снять на камеру её поведение, но камеру из рук Саитова выбила. Видел, что Саитова на просьбу ФИО30 проехать с ними для составления протокола об административном правонарушении, вытянула руку и поцарапала щёку ФИО5 Когда позвонили в дверь квартиры Саитовой, Саитова вышла, ей они представились, показали служебные удостоверения, находились в форменной одежде.
Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что он находился в служебной машине, когда как ФИО31 и ФИО32 поднялись в квартиру, где проживала Саитова Р.К. Минут через 10-15 он увидел, что в подъезд дома забежал участковый, он поднялся следом на ним. Поднимаясь на второй этаж, услышал нецензурную брань, ругалась женщина. Когда поднялся, увидел, что лицо ФИО33 было поцарапано, на лице была кровь. ФИО34 и ФИО35 сказали, что Саитова поцарапала ногтями лицо и разбила камеру ФИО36, когда последний хотел снять как вела себя Саитова.
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, днём, доставили административно арестованную Саитову Р.К., которую она досматривала. При этом Саитова была агрессивно настроена, при её досмотре увидела царапины на запястье, которые были свежие. У Саитовой была гематома на левой руке, поняла, что кровоподтёк старый, лилового цвета, причинён за несколько дней до осмотра. Саитова жаловалась на боль в левом плече, но синяков и ссадин на плече не было. Саитова поясняла, что сотрудники миграционной службы выкручивали ей руки, хотя должны были остаться на запястьях синяки от таких действий ( т.1 л.д.109-112).
Свидетель защиты ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, где проживает с матерью Саитовой Р.К. В дверь позвонили, мама открыла дверь, сам он не обратил внимание, кто был на площадке. Слышал разговор, находясь в комнате, всё было спокойно, кто-то пытался войти в квартиру, но мама не пустила. Затем мать вышла на лестничную площадку, просила, чтобы дверь он закрыл изнутри, что он и сделал. Стоял у дверей, слышал, что произошла какая-то потасовка на лестничной площадке, угроз не слышал. Услышал только мужской голос: « Ты знаешь, что с тобой будет после этого?». Затем мать зашла в квартиру, увидел уже участкового, она оделась и уехала. Сколько было человек на площадке, он не знает, телесных повреждений на теле матери не видел, также не видел и крови на ней, но была она в возбуждённом состоянии.
Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии установлена и другими доказательствами, в частности:
Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ( т.1 л.д.8), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Саитову Р.К., которая нанесла ему телесные повреждения в то время, когда он исполнял свои должностные обязанности,
Протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.40-43), объектом осмотра является лестничная площадка второго этажа дома <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления,
Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.48), в выводах которой указано, что ссадины на левой щеке у ФИО5 возникли незадолго до обращения в больницу ДД.ММ.ГГГГ и вреда здоровью не причинили,
Справкой из больницы ( т.1 л.д.56-58), в которой указано, что ФИО5 находился в приёмном отделении ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут со ссадиной левой щёчной области,
Протоколом очной ставки между Саитовой Р.К. и ФИО5 ( т.1 л.д.134-138), в ходе следственного действия Саитова Р.К. настаивала на своих показаниях, ФИО5 подтвердил свои показания,
Материалами административных правонарушений ( т.1 л.д.208-247, 204-247), согласно которым в отношении Саитовой Р.К. был составлен административный протокол № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отделения противодействия незаконной миграции ОИК УФМС России по Тюменской области ФИО5, так как было установлено, что гражданка РФ Саитова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставила на миграционный учёт в УФМС России по Тюменской области иностранного гражданина ФИО10, предоставив при осуществлении миграционного учёта заведомо ложные сведения о месте его фактического проживания. Согласно объяснению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, он являлся понятым и видел, что ДД.ММ.ГГГГ в здании УФМС России по Тюменской области Саитова Р.К. отказывалась получать повестку от сотрудников УФМС, а также расписываться в её получении. Согласно объяснению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, она была понятой и видела, что ДД.ММ.ГГГГ в здании УФМС России по Тюменской области Саитова Р.К. веля себя вызывающе, провоцировала конфликт, получить повестку и от подписи в получении повестки отказывалась.
Протоколом осмотра диска ( т.1 л.д.84-85). При воспроизведении диска включается видеозапись, на которой видна женщина средних лет, находящаяся в дверном проёме, женщина находится в возбуждённом состоянии, размахивает руками с трону человека, который делает видеозапись. За кадром слышен мужской голос возмущенный: « Что Вы делаете? Что Вы делаете, женщина?». При этом женщина произносит фразу « Закройте свою эту!» На видеозаписи видно, что женщину никто не держит, никакого физического насилия в отношении неё не применяет. Длительность записи составляет 5 секунд.
Заключением специалиста № ( т.1 л.д.64-69), где указано, что специалист пришёл к выводу, что психофизиологические реакции ФИО5 на проверочные вопросы тестов отражают ранее сообщённую им информацию о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Психофизиологических реакций, противоречащих сообщённой ФИО5 информации, выявлено не было.
Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимой полностью доказана.
При таких обстоятельствах, действия Саитовой Р.К. судом квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 исполнял свои должностные обязанности, приехав к Саитовой, находился в форменной одежде, представился и показал служебное удостоверение. Таким образом, Саитова Р.К. понимала, что перед ней находится представитель власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Несмотря на это, умышленно, причинила ему телесные повреждения, неопасные для жизни или здоровья, поцарапав ему лицо.
К показаниям Саитовой Р.К. о том, что сотрудники отдела миграционного контроля ей не представились, она не знала, кто перед ней, и что к ней была применена физическая сила, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего ФИО5, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО37 и ФИО38, а также с исследованиями психофизиологических реакций потерпевшего на полиграфе. Кроме того, свидетель ФИО39 подтвердил, что также на теле Саитовой Р.К., когда она вошла в квартиру, телесных повреждений он не видел.
Саитова Р.К. обращалась с заявлением с просьбой о привлечении к уголовной ответственности сотрудников миграционной службы, которые нанесли ей телесные повреждения ( т.1 л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление следователя Тюменского МСО СУ СК РФ по Тюменской области об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ( т.1 л.д.13-14).
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого подсудимой преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновной.
Так, Саитова Р.К. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на её поведение не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была ( т.1 л.д.202), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д.169, 170), ранее не судима ( т.1 л.д.167), вместе с тем неоднократно привлекалась к административной ответственности ( т.1 л.д.171-200).
Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено, также не установлено и обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ.
С учётом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, с учётом частичного признания вины Саитовой Р.К., мнения потерпевшего ФИО5, имущественного положения подсудимой, которая работает, имеет доход от 12 до 15 тысяч рублей в месяц, суд назначает наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты определёнными частями, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.
Не имеется оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной САИТОВУ РАВИЮ КАЛИМУЛЛОВНУ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей, взыскав его в доход государства, с рассрочкой выплаты сроком на 5 месяцев по 4 000 рублей в месяц, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить с материалами уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Г.А.Якубовская