П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 27 июня 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,
с участием:
помощника прокурора Тюменского района Тулуповой И.В.,
подсудимого Стадника М.П.,
потерпевшей ФИО14
защитника - адвоката Шааф А.В., представившей удостоверение №1187, ордер № 105100 от 06.06.2012г.,
при секретаре Шукуровой Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-181/2012 г. в отношении
Стадника ФИО15, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стадник М.П. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа перед собой нож, нанёс один удар ножом в жизненно важную часть тела – в область живота, причинив ФИО10 повреждения: рану на передней брюшной стенке, проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки и её брыжейки, сальника. Рана причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни.
Допрошенный в качестве подсудимого Стадник М.П. вину в содеянном не признал, суду пояснил, что по обстоятельствам дела ничего пояснить не может, так как ничего не помнит.
Не смотря на занятую позицию виновность подсудимого Стадника М.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО16 ФИО10 в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Потерпевшая ФИО10 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Допрошенная на следствии пояснила, что Стадник М.П. является её сыном, в феврале 2011 года он освободился из мест лишения свободы, нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Стадник М.П. стал требовать с неё деньги на спиртные напитки, она не дала, сама купила ему одну бутылку водки. ФИО12 выпил её и снова стал требовать деньги на спиртное. На его требования она ответила отказом, после чего ФИО12 стал оскорблять её нецензурной бранью, кидаться на неё в драку. Она с мужем и сестрой мужа повалили ФИО12 на пол и ждали пока он успокоиться, затем отпустили. Стадник М.П. поднялся с пола, пошел на кухню, забежал в спальню с ножом в руке, ударил её ножом в область живота и вышел из комнаты. (л.д.59-61)
Свидетель ФИО11 от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Допрошенный на следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов сын Стадник М.П. стал распивать спиртные напитки и требовать у матери ФИО10 деньги на спиртное. Она не дала, Стадник М.П. сильно разозлился, около 17 часов зашел к ним в спальню, ругался, подошел к ФИО10 и ударил её кулаком по лицу. Он заступился за жену. Сын убежал на кухню, вернулся с ножом, и ничего не говоря ударил ФИО10 ножом в живот. Он побежал за сыном, однако последний ударил его кулаком по голове, он упал и на некоторое время потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что жена находится на улице, на халате у неё кровь. (л.д.79-83)
Свидетель ФИО6, показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что в апреле 2012 года проживала в доме своего брата ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ её племянник Стадник М.П. в течение дня распивал спиртные напитки и требовал у матери деньги на спиртное. Около 17 часов ФИО10 на очередную его просьбу дать деньги на спиртное, отказала. Стадник М.П. стал оскорблять её, ударил рукой по лицу, а когда ФИО11 заступился за свою жену, Стадник М.П. взял на кухне нож и ударил свою мать ФИО10 ножом в живот. (л.д.84-88)
Свидетель ФИО7, показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что проживает со ФИО10 по соседству, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выбежала на улицу, пояснила, что её порезал сын Стадник ФИО17 Халат у ФИО10 был в крови. (л.д.90-91)
Время и место совершения преступления подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в дежурную часть <данные изъяты>» поступило сообщение скорой помощи об оказании медицинской помощи ФИО10 по поводу проникающего ранения брюшной полости. (л.д.7) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В прихожей расположен стол, на котором обнаружен и изъят нож. В спальне на полу обнаружен женский халат с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На высоте 1 метра от пола на стене обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, с которого изъят смыв. На кухне на спинке стула обнаружены и изъяты спортивные штаны с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. (л.д.9-19) Протоколом осмотра изъятых предметов, согласно которому изъятый нож длиной 45 см., рукоятка ножа из пластика черного цвета, клинок из металла длиной 23 см., шириной у основания рукоятки 2,2 см., ребристый. (л.д.20-22) В ходе опознания ФИО10 среди представленных ей на опознание ножей, опознала нож, которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Стадник М.П. нанёс ей удар в область живота, причинив ей телесные повреждения. (24-27)
Согласно заключению эксперта №1430 рана на передней брюшной стенке слева, проникающая в брюшную полость с ранениями тонкой кишки и её брыжейки, сальника – у ФИО10 возникла от действия колюще-режущего орудия ДД.ММ.ГГГГ и причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни. (л.д.33)
В ходе следственного эксперимента ФИО10 с использованием макета ножа в виде линейки показала, что во время нанесения удара ножом, они с сыном находились лицом друг к другу. Стадник М.П. держал нож в правой руке, ударил её прямо в живот. (л.д.70-74)
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента, в ходе которого потерпевшая ФИО10 показала, что её сын Стадник М.П. подошел к ней и ударил ножом в живот.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность Стадника М.П. в причинении тяжкого вреда здоровью своей матери ФИО10 путем нанесения ей одного удара ножом в живот, в судебном заседании нашла своё подтверждение.
Действия Стадника М.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Показания Стадника М.П. в судебном заседании о том, что он по обстоятельствам совершенного преступления ничего не помнит, суд расценивает как способ защиты. В судебном заседании из показаний потерпевшей и свидетелей достоверно установлено, что удар ножом потерпевшей нанёс именно Стадник М.П. Преступление совершено Стадник М.П. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения. Выбранное Стадником М.П. орудие преступления - нож, а также нанесение повреждения в жизненно важную часть тела – живот потерпевшей, подтверждают его умысел на причинение свой матери ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №192/6343 Стадник ФИО18 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед правонарушением,, наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий т отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому Стадник М.П. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания по делу. Заявления Стадника М.П. о наличии «голоса», «видений» носят симулятивный, надуманный характер, т.к. не укладываются в какую-либо известную клиническую картину психического расстройства, не имеют характерной динамики. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (л.д.44-49) С учетом изложенного суд считает Стадника М.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Стадник М.П., относится к категории тяжких, ранее Стадник М.П. судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях усматривается рецидив.
По материалам уголовного дела Стадник характеризуется отрицательно. После освобождения из мест лишения свободы Стадник проживал с родителями, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, на учете у нарколога не состоял (л.д.140), <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д.138). Из характеристики главы администрации следует, что Стадник склонен ко лжи, ведет себя нагло, вызывающе. (л.д.142) Согласно характеристике участкового уполномоченного, на Стадника поступали жалобы от матери по факту побоев. (л.д.143) Из мест лишения свободы Стадник характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имел, уклонялся от работы, условия отбывания наказания не нарушал. С учетом изложенного, наказание Стадник назначается в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73, ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено, в качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений. При определении размера наказания суд учитывает также мнение потерпевшей, просившей Стадника М.П. строго не наказывать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Стадника ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стаднику М.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства: нож, халат и брюки с пятнами бурого цвета уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении.
Председательствующий: