П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Тюмень
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО4
Подсудимого Красноусова Ф.Н
Адвоката ФИО5 представившего ордер 8085 от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Садомской И.Г
Потерпевшего ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Красноусова Федора Николаевича ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого
28 июня 2010 года Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч2 п «б» УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л
Красноусов Ф.Н, являясь несовершеннолетним, 17 сентября 2010 года около 02 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения мотоциклом, без цели хищения, подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес> д. Зырянка Тюменского района Тюменской области, где путем взлома навесного замка незаконно проник в сарай, откуда выкатил мотоцикл № без государственного регистрационного знака принадлежащий гр. ФИО3 и осознавая, что управление данным мотоциклом ему никто не доверял, сел за руль, ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель мотоцикла, после чего совершил поездку в с. Липчинское Слободо-Туринского района Свердловской области. Таким образом Красноусов Ф.Н неправомерно завладел мотоциклом « № без государственного регистрационного знака, принадлежащим гр. ФИО3, без цели хищения.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью. В силу ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.
Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания были исследованы в ходе судебного следствия л.д. 46-48 где он пояснял, что он находился в д. Зырянка у своих родственников ФИО6. Нужно было ехать домой, денег не было, тогда решил угнать мотоцикл у соседа ФИО6, металлическим предметом похожим на трубу сломал навесной замок и выкатил мотоцикл. Затем пошел к своим братьям ФИО6 и сказал им, что купил мотоцикл и позвал их покататься. Все вместе уехали в с. Липчинское, матери также сказал, что купил мотоцикл.
После исследования данных показаний подтвердил их как правильные.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, так потерпевший ФИО3 пояснил, что в его собственности находиться мотоцикл « № который он продал ФИО9 однако оформить его не успели. От сотрудников милиции узнал, что у ФИО10 мотоцикл угнали.
Свидетель ФИО11 пояснил, что года 3 назад он купил мотоцикл № у ФИО3 за 11500 рублей. Документы во время не переоформили, и официально мотоцикл оформлен на ФИО3. 17 сентября 2010 года он уехал в больницу, и ему позвонила жена, спросила, давал ли он кому нибудь мотоцикл. Он сказал, что не давал, жена сообщила, что гараж взломан. Он сказал ей, что бы она вызвала милицию. Мотоцикл ему вернули.
Свидетель ФИО6 пояснил, что он с братом находились дома. Их позвал Красноусов в д. Липчинское, сказал что мотоцикл купил. Позднее он узнал, что мотоцикл Красноусов угнал у Полещук.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО7
Вина подсудимого также подтверждается ;
Рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 6 из которого следует, что в д. Зырянка угнан мотоцикл.
Протоколом осмотра места происшествия л.д. 17-21 из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является сарай принадлежащий ФИО12
Справкой счет л.д. 27 из которой следует, что выписана справка счет мотоцикл № на имя ФИО3
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия его правильно квалифицированы по ст. 166 ч 1 УК РФ неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения ( угон).
Подсудимый осознавал, что транспортным средством мотоциклом, он завладел незаконно, без разрешения потерпевшего.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного личность виновного, характеризуется положительно, вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии, ранее судим, смягчающим ответственность обстоятельством суд признает несовершеннолетний возраст виновного. Суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать виновным Красноусова Федора Николаевича в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Судья М.Ф.Шабалина