П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 26 января 2011 г.
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н. с участием
Государственного обвинителя Горявиной Л.А.,
Подсудимых Абдуллина А.Г., Зарипова И.Ш.,
Защитников - адвоката Перминова А.В., представившего удостоверение №125 и ордер №6129, адвоката Щербаковой О.Н., представившей удостоверение №332 и ордер №008,
Потерпевшего ФИО13
При секретаре Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-40/11 в отношении
Абдуллина Айдара Гайдаровича, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
Зарипова Ильдуса Шарафутдиновича, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Абдуллин А.Г. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему мотоцикле <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подъехал к расположенной у <адрес> автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где Абдуллин А.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к вышеуказанной автомашине, принадлежащей ФИО8, открыл дверцу автомашины, незаконно проник в салон и отцепил от передней панели автомагнитолу стоимостью 2000 рублей, сорвал с передних дверей два подиума с двумя автомобильными колонками стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО8 Обратив похищенное в личное пользование, Абдуллин А.Г. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Кроме того, Абдуллин А.Г. в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Зариповым И.Ш., по предложению Абдуллина А.Г. на мотоцикле последнего с целью тайного хищения чужого имущества подъехали к автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенной около <адрес>, принадлежащей ФИО4, где распределив роли между собой, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений Абдуллин А.Г. при помощи взятой с собой проволоки через вентиляционную решетку открыл капот автомашины, откуда похитил аккумулятор, стоимостью 1000 рублей и брони-провода. После чего, продолжая тайное хищение чужого имущества Абдуллин А.Г. отверткой, которую заранее принес с собой, взломал замок левой передней двери вышеуказанной автомашины, проник в салон, но никаких ценных вещей для себя не обнаружил. Затем взломал замок багажника, откуда похитил запасное колесо с летней резиной стоимостью 1000 рублей, набор головок и ключей в пластиковом чемодане стоимостью 1200 рублей, паяльную лампу стоимостью 500 рублей. Зарипов И.Ш. в это время находился рядом с Абдуллиным А.Г. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Абдуллина А.Г. Обратив похищенное в личное пользование, Абдуллин А.Г. и Зарипов И.Ш. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3700 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Абдуллин А.Г. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему мотоцикле приехал в <адрес>, увидел автомашину <данные изъяты>, стоявшую у подъезда двухэтажного дома, решил совершить из неё кражу. Открыл дверцу автомобиля со стороны водителя, которая была не заперта, вырвал из гнезда автомагнитолу, вытащил из обшивки передних дверей колонки, все похищенное сложил в коляску своего мотоцикла и уехал домой. Затем дня через два в ночное время вместе с Зариповым И.Ш. на своем мотоцикле приехал в <адрес> к знакомой девушке, но она к ним не вышла. Они проехали по селу, увидели автомобиль <данные изъяты>, он предложил Зарипову И.Ш. слить из данной автомашины бензин, Зарипов И.Ш. на его предложение согласился и наблюдал за окружающей обстановкой. Он не смог открыть крышку бензобака, после чего открыл дверцу автомашины имеющейся у него отверткой, автомагнитолу вытащить не смог, открыл отверткой багажник, откуда вытащил запасное колесо, набор инструментов в чемодане, набор инструментов в коробке, паяльную лампу, открыл капот, вытащил аккумулятор и провода, вместе с Зариповым перенес похищенное в коляску мотоцикла, после чего они вернулись к нему домой, перенесли все в сарай, разошлись по домам.
Подсудимый Зарипов И.Ш. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве обвиняемого Зарипов И.Ш. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. в темное время суток они с Абдуллиным А.Г. на мотоцикле последнего приехали в <адрес>, чтобы найти автомашину, из которой можно слить бензин. На одной из улиц они увидели автомашину белого цвета, Абдуллин А.Г. предложил подъехать к данной автомашине и украсть из неё что-либо ценное, он согласился. Абдуллин А.Г. взял отвертку и пошел к автомашине, а он остался недалеко от мотоцикла и наблюдал за окружающей обстановкой. Абдуллин А.Г. проник внутрь автомашины, из салона открыл капот, вытащил аккумулятор и брони-провода, открыл отверткой багажник, похитил гаечные ключи в железном ящике с ручками, запасное колесо, набор головок в пластиковом ящике, паяльную лампу. Данные вещи они совместно перенесли в коляску мотоцикла, уехали в д.Есаулово, сложили все в сарай к Абдуллину А.Г. и разошлись по домам. (т.2, л.д.62-66)
Виновность подсудимых в содеянном подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО8 суду пояснил, что в собственности имеет автомобиль <данные изъяты> госномер №. В зимнее время он автомобилем не пользовался, поставил его у дома перед окнами своей квартиры, снял аккумулятор, дверцы закрыл на ключ. ДД.ММ.ГГГГ он по делам уехал в Тугулым, автомашина была в порядке, вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, обнаружил, что из автомашины совершена кража автомагнитолы, которую он оценивает в 2 тысячи рублей, колонок, которые он оценивает также в 2 тысячи рублей. Кроме того, было отломлено и похищено одно боковое зеркало, декоротивная ручка с рычага передач, ножной насос, гидравлический домкрат, повторитель сигнала. Также он был вынужден заменить обшивку дверей автомобиля, так как после кражи колонок, в обшивке были дыры. На это он потратил одну тысячу рублей. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб, так как доход его семьи составляет около 20 тысяч рублей в месяц, платит два кредита, денег на новую автомагнитолу у него нет.
Потерпевший ФИО4, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что в собственности имеет автомобиль <данные изъяты> госномер № белого цвета. Автомобиль оставляет во дворе своего дома, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он обнаружил, что капот автомашины открыт, похищен аккумулятор стоимостью 1 тысяча рублей, 5 проводов высокого напряжения, из багажника похищено запасное колесо стоимостью 1 тысяча рублей, паяльная лампа стоимостью 500 рублей, набор ключей в пластмассовом чемодане, набор ключей в железном чемодане общей стоимостью 1200 рублей. (т.1, л.д.205-209)
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснил, что подсудимый Абдуллин приходится ему родным братом. Примерно в начале <данные изъяты> он увидел в сарае автомагнитолу, колонки, которые им не принадлежат, спросил у брата, откуда они появились. Последний сказал, что украл данные вещи в <адрес>. Через несколько дней в сарае он увидел набор инструментов, аккумулятор, запасное колесо. Брат пояснил, что данные вещи также похищены в <адрес>. Колонки он поставил на свою автомашину, автомагнитола оказалась не рабочей и они её выбросили.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что подсудимый Абдуллин А.Г. приходится ей сыном, учится на механика, в свободное время ремонтирует машины, мотоциклы, в сарае у него много запасных частей. О том, сын совершает кражи, она узнала только после его задержания.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Зарипов И.Ш. приходится ей сыном. О том, что сын совершил кражу вместе с Абдуллиным А.Г., она узнала от сотрудников милиции. Сын рассказал ей, что они с Абдуллиным А.Г. похитили с автомашины аккумулятор, колесо, какие-то инструменты, данные вещи остались у Абдуллина А.Г., домой сын ничего не приносил.
Время и место совершения кражи из автомашины потерпевшего ФИО8 подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ОВД по <адрес> поступило сообщение ФИО15. о хищении имущества из принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> госномер №. (т.1, л.д.21) Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ хищение принадлежащего ему имущества на сумму 7 тысяч рублей из автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> госномер № находившейся возле <адрес>. (т.1, л.д.22) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> госномер №, припаркованный у <адрес>. Личинка замка передней левой двери повреждена. В салоне автомобиля автомагнитола и колонки отсутствуют, в месте крепления автомагнитолы торчат провода, на обшивках передних дверей обнаружены отверстия под колонки. (т.1, л.д.24-32, 33-34)
В ходе обыска в <адрес> д.Есаулово <адрес> Абдуллин А.Г. добровольно выдал аккумулятор, два подиума с колонками, чемоданчик с ключами, высоковольтные провода, паяльную лампу. (т.1, л.д.82-83) Изъятые вещи осмотрены (т.1, л.д.87-88), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.89) Две акустические колонки с подиумами возвращены ФИО8, один подиум сломан (т.1, л.д.90, 91)
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин А.Г. собственноручно указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. на своем мотоцикле приехал в <адрес>, где из автомашины <данные изъяты>, припаркованной у многоэтажного дома, похитил автомагнитолу и две колонки. (т.1, л.д.112-114)
В ходе проверки показаний на месте Абдуллин А.Г. в присутствии понятых показал, что автомобиль <данные изъяты> стоял у <адрес>, дверцы автомобиля были не заперты, он проник в салон, откуда вырвал автомагнитолу и с передних дверей две колонки с подиумами. (т.1, л.д.127-130)
Время и место совершения кражи у потерпевшего ФИО4 подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в ОВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> похищен аккумулятор с автомашины <данные изъяты>. (т.1, л.д.133) Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевший ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, похитивших в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> госномер №, его личное имущество. (т.1, л.д.134) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является автомашина <данные изъяты> госномер №, находящаяся у <адрес>. На момент осмотра на капоте отсутствует две решетки воздухозаборника. На передней дверце со стороны водителя повреждена личинка замка, крышка багажника открыта, замок багажника поврежден, в салоне автомобиля порядок не нарушен. (т.1 л.д. 136-143, 144-145)
В явке с повинной Абдуллин А.Г. собственноручно указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Зариповым И.Ш. приехал в <адрес>, чтобы совершить хищение из какого-либо автомобиля. На <адрес> у пятиэтажного дома он увидел автомашину <данные изъяты>, отверткой взломал замок, открыл капот, снял с автомашины аккумулятор и брони провода. Попытался вытащить с передней панели автомобиля магнитолу, но у него не получилось, из багажника он похитил паяльную лампу серого цвета, запасное колесо, набор накидных ключей, набор рожковых ключей, набор головок в чемоданчике. Похищенное увез домой. (т.1, л.д.226-227)
В ходе проверки показаний на месте Абдуллин А.Г. в присутствии понятых привез следственную группу к дому 14 по <адрес>, пояснил, что автомобиль потерпевшего находился у четвертого подъезда, он подошел к автомобилю с отверткой и проволокой, через вентиляционную решетку открыл капот, похитил аккумулятор, брони провода. Затем отверткой открыл водительскую дверцу, но автомагнитолу вытащить не смог, отверткой открыл багажник, откуда похитил запасное колесо, набор головок в пластиковом чемодане, ключи в металлической коробке, паяльную лампу. Затем вместе с Зариповым И.Ш. они перенесли похищенное в мотоцикл и уехали домой. Во время совершения кражи Зарипов И.Ш. наблюдал за окружающей обстановкой. (т.2, л.д.1-4)
В явке с повинной Зарипов И.Ш. собственноручно указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Абдуллиным А.Г. приехал в <адрес>, где Абдуллин предложил совершить кражу из автомобиля. Они подъехали к автомобилю <данные изъяты>, он наблюдал за окружающей обстановкой, а Абдуллин А.Г. взял отвертку, взломал замок на двери автомобиля, открыл капот, достал аккумулятор и провода, вскрыл багажник и похитил из него колесо, ключи. Они все похищенное сложили в мотоцикл и уехали домой. (т.2, л.д.7-8)
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Абдуллина А.Г. в краже имущества потерпевшего ФИО8, а также виновность Абдуллина А.Г. и Зарипова И.Ш. в краже по предварительному сговору группой лиц имущества потерпевшего ФИО4 в судебном заседании нашла свое подтверждение.
В судебном заседании достоверно установлено, что оба преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в разное время с разными умыслами. Доводы подсудимого Абдуллина А.Г. о том, что преступления совершены в начале ДД.ММ.ГГГГ с перерывом во времени в 2-3 дня, в судебном заседании подтверждения не нашли и опровергаются последовательными показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ автомобили были без повреждений, ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили кражу из автомобилей принадлежащего им имущества, о чем в этот же день сообщили в милицию. Абдуллин А.Г. допрашивался по обстоятельствам указанных краж в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату совершения преступлений вспомнить не мог.
Действия Абдуллина А.Г. по факту хищения имущества из автомашины потерпевшего ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак совершения хищения « с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Потерпевший ФИО8 оценил похищенную автомагнитолу и колонки в 4 тысячи рублей. Согласно справки о доходах физического лица на момент кражи средний заработок ФИО8 составлял 20 тысяч рублей, со слов ФИО8 его супруга получает 10 тысяч рублей. В зимнее время ФИО8 автомобилем не пользовался, автомагнитола и колонки не являются предметом первой необходимости и их хищение не поставило семью ФИО8 в трудное материальное положение. Кроме указанного автомобиля, в семье потерпевшего есть ещё один автомобиль. При таких обстоятельствах суд не считает причиненный ущерб значительным для семьи ФИО8 и переквалифицировал действия Абдуллина А.Г. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.
Действия Абдуллина А.Г. и Зарипова И.Ш. по факту хищения имущества из автомобиля потерпевшего ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» подтверждается тем, что подсудимые Абдуллин А.Г. и Зарипов И.Ш. договорились о совершении кражи до выполнения объективной стороны преступления, каждый в преступлении выполнял отведенную ему роль, подсудимые вместе перенесли похищенное в мотоцикл и с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личности виновных.
Преступления, совершенные Абдуллиным А.Г., относятся к категории небольшой и средней тяжести, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, впервые. По материалам уголовного дела Абдуллин А.Г. характеризуется положительно, воспитывается в полной семье, обучается в колледже, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. Абдуллин А.Г. вину в содеянном признал, раскаялся, часть похищенного имущества добровольно выдал сотрудникам милиции для возвращения потерпевшим. Несовершеннолетие подсудимого, явки с повинной по каждому эпизоду кражи, частичное возмещение ущерба потерпевшим суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Преступление, совершенное Зариповым И.Ш., относится к категории средней тяжести, совершено им впервые. По материалам уголовного дела Зарипов И.Ш. характеризуется положительно, на момент совершения преступления работал без оформления трудовых отношений дворником, после совершения преступления трудоустроился и работает слесарем в <данные изъяты>». (т.2, л.д.78) По месту работы зарекомендовал себя положительно. Явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
С учетом изложенного, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы Зарипову И.Ш. и Абдуллину А.Г. не назначать. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, роли подсудимых в совершенных преступлениях, их личности суд назначает Зарипову И.Ш. наказание в виде штрафа, Абдуллину А.Г. наказание в виде обязательных работ с учетом требований ч.3 ст.88 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Абдуллина Айдара Гайдаровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
По ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.
По ч.3 ст.88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.
Согласно ч.3 ст.88, ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от учебы или основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Зарипова Ильдуса Шарафутдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения подсудимым Абдуллину А.Г. и Зарипову И.Ш. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.
Председательствующий: