Дело № 1- 80 /11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень. 16 марта 2011 года
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Величко А.Н.,
государственного обвинителя Дорофеева А.А.
защитника адвоката Щербакова С.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Володина Д.М.
при секретаре Кабировой З.И.
рассмотрев уголовное дело по которому Володин Дмитрий Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож. в <адрес> № <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, не работает, ранее судим:
1. ДД.ММ.ГГГГ году Тюменским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. Б, Г УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ году Тюменским районным судом по ст. 146 ч. 2 п. А УК РСФСР, ст. 161 ч. 2 п. Б, Г УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б,В, Г УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
2. ДД.ММ.ГГГГ осужден Тюменским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно испытательным сроком на 2 года,
3. ДД.ММ.ГГГГ осужден Тюменским районным судом по ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобождён на срок 6 месяцев 5 дней.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « В» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Володин Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Володин Д.М., находясь в коридоре <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, умышленно из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся на вешалке в вышеуказанном коридоре, похитил мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 15000 рублей и мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3 Обратив похищенное в личное пользование, Володин Д.М. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей, который для него является значительным, так как среднемесячный доход ФИО3 составляет 7500 рублей, из которых потерпевший выплачивает кредит, на иждивении потерпевшего находится двое малолетних детей.
Подсудимый Володин Д.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердил вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Володина Д.М. удовлетворить.
Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Володин Д.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное Володину Д.М., по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Суд постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Своими действиями Володин Дмитрий Михайлович совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характеристику личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Володин Д.М. после преступления обратился в органы милиции с явкой с повинной (л.д. 49), раскаялся в содеянном, возвратил похищенное, активно содействовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья Володина Д.М. суд признаёт в качестве смягчающих, его наказание.
Вместе с тем Володин Д.М. ранее судим, поэтому как обстоятельство, отягчающее его наказание суд в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления.
По месту жительства характеризуется Володин Д.М. отрицательно, как лицо систематически употребляющее спиртные напитки. На его поведение регулярно поступают жалобы от соседей по поводу нарушения общественного порядка. ( л.д.96 ).
После условно - досрочного освобождения Володин Д.М. каких-либо выводов для себя не сделал, продолжил антисоциальный образ жизни и вновь совершил корыстное преступление. Учитывая данные обстоятельства, а также систематическую склонность Володина Д.М. к криминальному поведению, суд считает невозможным его наказание без изоляции от общества.
Кроме того, по этим же основаниям, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, применённое по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. б ч.7 ст.79 УК РФ, а также отменить условное осуждение определённое ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тюменского районного суда по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять в виду нецелесообразности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Володина Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Условное осуждение определённое ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тюменского районного суда по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - отменить, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ.)
Условно-досрочное освобождение, применённое по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. б ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ.) - отменить.
В соответствии с требованиями ст. 119 ч.1 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. А,Б УК РФ, и окончательно к отбытию Володину Д.М. определить наказание виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Володину Д.М. - подписку о невыезде, отменить и взять его под стражу из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований 317 УПК РФ, а осужденным Володиным Д.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
.
Председательствующий Величко А.Н.