Неустроев Андрей Витальевич, 1-74/2011



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Тюмень04 апреля 2011 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Мехтиева Т.А.,

Подсудимого Неустроева А.В.,

Защитника – адвоката Прока М.А., предоставившего ордер № 009121 от 04 апреля 2011 года,

При секретаре Шейко Е.Д.,

А также потерпевшего ФИО3,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕУСТРОЕВА ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Неустроев А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, Неустроев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, передвигаясь на личном технически исправном автомобиле Хонда, государственный регистрационный знак №, по <адрес> километру автодороги <адрес>, Тюменского района, Тюменской области, перевозил в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье и на заднем пассажирском сиденье справа установленное следствием лицо, которые не были пристёгнуты ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями от 08 января 1996 года, 31 октября 1998 года, 21 апреля 2000 года, 24 января 2001 года, 28 июня 2002 года, 07 мая, 25 сентября 2003 года, 14 декабря 2005 года, 28 февраля 2006 года, 16 февраля 2008 года, 19 апреля 2008 года, 01 июля 2008 года, 29 декабря 2008 года, 01 марта 2009 года, 24 февраля, 10 мая 2010 года, согласно которому « водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнём безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями».

В процессе движения Неустроев А.В., проявив преступное легкомыслие, двигаясь по автодороге вне населённого пункта, неверно оценил дорожную обстановку, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при обнаружении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», будучи недостаточно внимательным во время движения, не справился с рулевым управлением автомобиля при проезде плавного поворота дороги вправо, допустил выезд своего транспортного средства через полосу встречного движения на левую, по ходу его движения обочину, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому « запрещается движение транспортных средств по обочинам», с последующим съездом в левый, по ходу движения кювет, где произошло опрокидывание автомобиля, при этом пассажир ФИО3 получил телесные повреждения.

В результате преступных действий Неустроева А.В., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир его автомашины ФИО3 получил телесные повреждения: переломы 7, 8, 9, 10 левых рёбер с разрывом селезёнки и последующим её удалением, брыжейки тонкой кишки, диафрагмы, гематому пояснично-кресцовой области, рвано-ушибленную рану левого уха, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимый Неустроев А.В. вину признал в полном объёме, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Данное ходатайство в ходе предварительного расследования поддержал потерпевший ФИО3 ( л.д.103), равно как и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вина подсудимого установлена собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия Неустроева А.В. судом квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, относящегося, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, общественную опасность содеянного и данные о личности виновного.

Так, Неустроев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, фактов нарушений общественного порядка не было, не замечен в употреблении спиртного и наркотических веществ ( л.д.87), Неустроев А.В. ранее не судим ( л.д.72), состоит на учёте у нарколога ( л.д.83). Со слов Неустроева А.В. он недавно устроился на работу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ( л.д.31-32), Неустроев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, поэтому был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Защитником – адвокатом Прок А.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Неустроева А.В. в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит, поскольку инициатива по прекращению дела исходила от стороны защиты, потерпевший ФИО3 просил только не назначать дополнительное наказание Неустроеву А.В. в виде лишения его права управления транспортными средствами. Кроме того, потерпевший в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени проходит амбулаторное лечение после аварии, Неустроев А.В. материально ему не помогает.

При таких обстоятельствах, а также с учётом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, всех обстоятельств уголовного дела, с учётом признания подсудимым своей вины, с учётом мнения потерпевшего ФИО3, суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, которое, по мнению суда, окажет положительное влияние на перевоспитание и условия жизни Неустроева А.В.

Также подсудимому суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее Неустроев А.В. привлекался к административной ответственности, был лишён права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным НЕУСТРОЕВА ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УКК РФ ( в редакции Закона от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать Неустроева А.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

СудьяГ.А.Якубовская