ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень22 февраля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. в составе:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Тулуповой И.В.,
подсудимого Шипачёва А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Андреевой Е.А., представившей ордер №86 от 14.02.2011г.,
с участием потерпевшей ФИО1,
при секретарях Кабировой З.И., Шейко Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-45/11 в отношении:
Шипачёва Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шипачёв А.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ФИО4 несколько ударов кулаком в область лица, от которых последний упал на пол.
Продолжая свой преступный умысел, Шипачёв А.В., относясь небрежно к последствиям своих действий, ножкой от табурета, взятым на месте происшествия, нанёс не менее 5-6 ударов в область головы и грудной клетки ФИО4, причинив последнему тупую травму грудной клетки в виде переломов 2-4 правых рёбер по околопозвоночной линии и 3-9 правых рёбер между средней ключичной и передней подмышечной линии, 4-5 левых рёбер по средней ключичной линии, причинившая тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни человека, а также тупую травму головы в виде хронической двухсторонней субдуральной гидромы неустановленного объёма, ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в полюсе правой лобной доли, неполного отрыва хрящей от костей носа, поднадкостничных переломов левого мыщелкового отростка нижней челюсти, скуловых отростков височных костей и стенок правой гайморовой пазухи, кровоподтёков лица, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области справа, причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
В результате указанных действий Шипачёва А.В. смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в ОКБ № <адрес> в результате тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов рёбер с развитием пневмонии и плеврита.
Вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подсудимый признал и суду показал о том, что в августе 2010 года познакомился с ФИО4 В середине сентября 2010 года Михаил ударил ФИО4 несколько раз кулаком по правой щеке и губе ФИО4 С октября 2010 года он ночевал у ФИО4, так как Шипачёв А.В. развёлся с женой, и ему негде было жить. В ходе ссоры из-за оскорблений, высказанных ФИО4 в адрес Шипачёва А.В., последний нанёс несколько ударов кулаками по телу и лицу ФИО4, отчего у ФИО4 были кровоподтёки на лице.
В другой раз, Шипачёв А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на ФИО4 повалил его на пол возле окна, сел сверху на ФИО4, который лежал на животе и нанёс несколько ударов кулаком в затылочную часть головы, а также 5-6 ударов в область рёбер.
ДД.ММ.ГГГГ распивая спиртное совместно с ФИО4, разозлился на него из – за того, что он сходил под себя, и нанёс несколько ударов кулаком по лицу и по телу, в заднюю правую область рёбер. ФИО4 просил не бить его.
ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4, Михаилом и ФИО7 распивали спиртное дома у ФИО4, после чего ФИО4 уснул и сходил под себя. За что Шипачёв А.В. ударил ФИО4 в затылочную часть по голове, отчего ФИО4 упал. Шипачёв А.В. заставил ФИО4 вытирать пол, он отказался. За это Шипачёв А.Н. ударил его деревянной ножкой от табуретки длиной около 40 сантиметров диаметром 5 сантиметров около 4-х раз в область рёбер, отчего ФИО4 присел на колени и упал на бок, после чего ФИО4 лёг спать. Утром ФИО4 сказал, что ему плохо. После этого пришёл муж ФИО1 и вызвал скорую помощь. Шипачёв А.В. не видел, чтобы другие лица наносили удары ФИО4 ФИО1 дважды приходила к ФИО4 ФИО4 головой не ударялся, повреждений на ФИО4 Шипачёв А.В. не видел. ФИО4 ударов Шипачёву А.В. не наносил, угроз применения насилия не высказывал.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 суду показала о том, что ФИО4 приходится дочерью. С августа 2010 года у него проживал посторонний человек - Шипачёв ФИО5 некоторое время от соседки Галины узнала, что Шипачёв А.Н. находится у отца и избивает его. В августе 2010 года у отца на лице были кровоподтёки, которые не сходили на протяжении всего месяца, об их происхождении он говорил, что упал. Он прихрамывал, когда дышал, держался за грудь. 01.10.2010г. через окно увидела, что отец лежит у батареи под окном в трусах. На его лице были старые и свежие синяки, во рту и в носу была кровь. На обоях, на двери у туалета была кровь. Она вызвала скорую помощь. 2 ножки от табурета нашли в сумке в ходе осмотра места происшествия с участием подсудимого. Соседка Людмила говорила, что слышала, как ФИО4 просил не бить его по голове. ФИО4 злоупотреблял спиртным, не работал, находился на пенсии.
Свидетель ФИО6 суду показал о том, что приходится мужем потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО4 с синяками на лице, у него постоянно появлялись новые синяки, он плохо передвигался. ФИО4 говорил, что Шипачёв А.В. бил его и что он должен Шипачёву А.В. 3000 рублей. ФИО5 неделю после этого, 01.10.2010г. во второй половине дня ФИО6 зашёл к ФИО4 и увидел, что он лежит возле окна на полу, согнувшись на боку, на лице были синяки, запёкшаяся кровь на носу. На противоположной стене от ФИО4, а также на батарее и на полу была кровь. Он тяжело дышал. В квартире был Шипачёв А.В. ФИО1 вызвала скорую помощь и милицию. Через 20 минут ФИО4 забрали на скорой помощи.
Свидетель ФИО7 суду показал о том, что с 27 сентября по 01 октября 2010 года ежедневно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ участковый разбудил его в неизвестной ему квартире. В настоящее время ФИО7 известно, что он находился в квартире ФИО4
Свидетель ФИО8 суду показала о том, что проживает по соседству с ФИО4 в одном подъезде. В сентябре 2010 года ФИО4 постоянно ходил избитый, лицо было разбито, нос, глаза, голова были заплывшие, руки и уши в синяках, содрана кожа. Каждый день на его голове были свежие шрамы, кровоподтёки. Он говорил, что у него асфальтовая болезнь. В 20-х числах сентября 2010 года в квартире ФИО4 проживал Шипачёв А.В., который был агрессивный. Слышала как ФИО4, находясь в квартире, кричал, чтобы его не были по голове, при этом слышала голос Шипачёва А.Н., который угрожал ФИО4 убить его, если он кому-нибудь расскажет об этом. Она видела ФИО5 приоткрытую дверь, как Шипачёв А.В. сидел верхом на ФИО4 и бил его кулаком по голове. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заходил к ней за продуктами. 02.10.2010г. через открытые двери квартиры ФИО4 она видела, что ФИО4 лежит на полу в комнате. Через некоторое время дочь ФИО4 сказала, что ему плохо и приедет скорая.
Свидетель ФИО9 суду показала о том, что проживает с ФИО4 по соседству, он злоупотреблял спиртными напитками. В конце августа – начале сентября 2010 года у ФИО4 было избито лицо, он говорил, что это асфальтовая болезнь. Позднее видела его с синяками на лице.
Свидетель ФИО10 на следствии поясняла о том, что в середине сентября 2010 года приходила к ФИО4, который лежал, изо рта у него шла пена, он стонал и мычал, телесных повреждений на нём не было (л.д.247-249 т.1).
Свидетель ФИО11 на следствии пояснял о том, что ФИО4 проживал один, постоянно употреблял спиртное. В сентябре 2010 года от местных жителей узнал, что у ФИО4 живёт Шипачев А.В. За неделю до поступления ФИО4 в больницу, ФИО11 приходил к нему домой, лицо у ФИО4 было в кровоподтёках и ссадинах. Он пожаловался на головную боль, он держался руками за рёбра. На вопрос о том, кто его избил, он ответил, что у него асфальтовая болезнь (л.д.1-3 т.2).
Свидетель ФИО12 на следствии пояснял о том, что с <данные изъяты>. 01.10.2010г. из ОКБ-2 г.Тюмени поступило сообщение о том, что в больницу поступил ФИО4 с телесными повреждениями. В этот день в квартире ФИО4 находились Шипачев А.В. и ФИО7 ФИО1 и ФИО6 пояснили, что в течение месяца в квартире ФИО4 проживал Шипачёв А.В., после того, как он поселился в квартире ФИО4, у последнего на лице постоянно были кровоподтёки и ссадины. Соседка из <адрес>, сообщила, что видела, как Шипачёв А.В. неоднократно избивал ФИО4 (л.д.4 -6 т.2).
Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления, 01.10.2010г. с 14-00 до 15 часов 30 минут по <адрес>, обнаружен ФИО4 с телесными повреждениями, который ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался в ОКБ-2 г.Тюмени (л.д.11, 13, 14 т.1).
В ходе осмотра <адрес>, обнаружена сломанная табуретка, на наволочке обнаружены пятна бурого цвета различных форм. Установлено, что правой нижней раме окна отсутствует стекло. На стене возле кровати обнаружены множественные пятна бурого цвета. С места происшествия изъяты наволочка, джинсы синего цвета с множественными пятнами бурого цвета, табуретка с двумя сломанными ножками (л.д.16-20 т.1).
В ходе осмотра указанной квартиры, с участием подозреваемого Шипачёва А.В., потерпевшей ФИО1, установлено, что в квартире имеется комната, туалет, общий порядок нарушен, грязно. С входной двери туалета изъят вырез с пятна бурого цвета. На диване обнаружена подушка, пропитанная веществом бурого цвета. В ходе осмотра изъяты бутылка из-под водки ёмкостью 0,5 литра, из сумки изъяты 2 ножки от табурета, также изъяты ветровка, брюки и рубашка тёмного цвета, тапочки оранжевого цвета, как пояснил Шипачёв А.В. в данных вещах он находился в момент совершения преступления (л.д.31-36 т.1).
В судебном заседании подсудимый и потерпевшая ФИО1 подтвердили факт своего участия в ходе осмотра места происшествия и изъятия указанных предметов.
В ходе выемки у свидетеля ФИО7 изъяты куртка из ткани чёрного цвета «Devosso», олимпийка синего цвета «ADIDAS», спортивные штаны чёрного цвета «PUMA», кофта бежевого цвета «HEMCCI», ботинки чёрного цвета 39 размера (л.д.39-40 т.1).
Согласно протоколу осмотра предметов, изъятых с места происшествия на л.д.31-36, 16-20 т.1, на всей поверхности табурета и обеих ножках табурета имеются следы бурого цвета, передняя поверхность джинсов синего цвета обильно пропитана веществом бурого цвета, на воротнике, на левой полочке, на изнанке правого рукава мужской рубахи имеются пятна бурого цвета, по всей поверхности кофты имеются пятна бурого цвета. На передней половине мужских брюк сине-зелёного цвета имеется множество серых следов. На вещах, изъятых у свидетеля ФИО7 пятен бурого цвета не обнаружено (л.д.41-43 т.1).
В судебном заседании осмотрены спортивная куртка «ADIDAS», брюки сине-зелёного цвета, рубашка, тапочки, бутылка водки, вырез с пятна, табуретка, наволочка, джинсы синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, данные которых соответствуют протоколу их осмотра на следствии.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему принадлежат брюки сине-зелёного цвета. В клетчатой рубашке, принадлежащей ФИО4, иногда он ходил на работу. Джинсы синего цвета принадлежат Михаилу, остальные вещи, изъятые с места происшествия, принадлежат ФИО4 Протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что он находился при совершении преступления в изъятых тапочках и брюках, прочитал невнимательно. В момент совершения преступления он в них не находился.
В ходе осмотра трупа ФИО4 установлено, что на носу и возле рта имеются выделения бурого цвета, под левым глазом обнаружена ссадина, на теменной части головы также имеется ссадина. Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 установлен диагноз: сочетанная травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени. Множественные переломы лицевого скелета, костей носа, контузионный очаг в лобной доле справа в стадии рассасывания, признаки САК, субдуральные скопления жидкости с 2-х сторон. Тупая травма грудной клетки справа. Множественные переломы рёбер, пневмоторакс (л.д.21-29, 30 т.1).
Согласно заключению экспертизы №2570 в пределах 1-3 недель ФИО4 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: переломов 2-4 правых рёбер по околопозвоночной линии и 3-9 правых рёбер между средней ключичной и передней подмышечной линии, 4-5 левых рёбер по средней ключичной линии, причинившей тяжкий вред здоровью, как опасную для жизни, тупую травму головы в виде хронической двухсторонней субдуральной гидромы неустановленного объёма, ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в полюсе правой лобной доли, неполного отрыва хрящей от костей носа, поднадкостничных переломов левого мыщелкового отростка нижней челюсти, скуловых отростков височных костей и стенок правой гайморовой пазухи, кровоподтёки лица, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
Данные повреждения возникли от многократного воздействия тупых предметов с поверхностью, не оставившей следов для её идентификации.
Смерть ФИО4 наступила в 13 часов 45 минут 02.10.2010г. от тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов рёбер с развитием пневмонии и плеврита.
Непосредственно после получения травмы головы, вероятнее всего, ФИО4 не мог выполнять активные целенаправленные действия. Тупая травма головы не мешала выполнению ФИО4 указанных действий. На момент наступления смерти ФИО4 был трезв. Определить нахождение ФИО4 в состоянии этанолового опьянения на момент получения травмы не представляется возможным (л.д.66-71 т.1).
Указанный судебно-медицинский диагноз ФИО4 также изложен в заключение экспертизы №3718 на основании гистологического исследования внутренних органов и мягких тканей с кровоизлияниями из области переломов рёбер и правой затылочной области потерпевшего (л.д.72 т.1).
Согласно заключению эксперта, обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием подсудимого Шипачёва А.В. (л.д.77-79 т.1).
Согласно заключению экспертизы №1311, на фрагменте липкой бумаги найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 На двух деревянных ножках от табурета найдена кровь человека с примесью пота, кровь может принадлежать ФИО4, пот может происходить от ФИО7. Присутствие, как крови, так и пота от Шипачёва А.В. также не исключается. В одном участке на бутылке обнаружен пот, который может происходить от свидетеля ФИО7. Исключить примесь пота от Шипачёва А.В. не представляется возможным. В другом участке на бутылке имеется пот, происхождение которого не исключается от Шипачёва А.В. (л.д.91-96 т.1).
Согласно заключению экспертиза №1308, в трёх участках на табурете, изъятые с места происшествия, найдена кровь с примесью пота, происхождение которой не исключается, как от ФИО4, так и подозреваемого Шипачёва А.В., и свидетеля ФИО7, как от каждого в отдельности, так и в различных сочетаниях. Кровь на наволочке, три пятна крови на табурете, кровь на джинсах синего цвета, изъятые с места происшествия, может принадлежать ФИО4, а ФИО7 и Шипачёву А.В. кровь принадлежать не может (л.д.108-110 т.1).
Согласно заключению эксперта №1309, на рубашке и спортивной кофте, изъятые с места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 Примесь данной крови от Шипачёва А.В. также не исключается, но одному ему кровь принадлежать не может (л.д.122-126 т.1).
Согласно заключению эксперта №1310, на спортивной куртке, изъятой у свидетеля ФИО7, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать свидетелю ФИО7 Примесь крови не исключается от Шипачёва А.В., но одному ему кровь принадлежать не может. На футболке, спортивных брюках, куртке, ботинках, изъятых у свидетеля ФИО7, кровь не обнаружена (л.д.137-139 т.1).
Согласно заключениям эксперта №№6196, №7303, телесных повреждений у Шипачёва А.В. не обнаружено (л.д. 56, 166 т.1).
В явке с повинной Шипачёв А.В. сообщил о том, что с сентября 2010 года проживал в квартире деда Саши. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, дед Саша сходил под себя, за что Шипачёв А.В. ударил его кулаком по лицу 3 раза. ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртного с ФИО4, ФИО20 сходили под себя. Шипачёв А.В. выгнал ФИО21, заставлял деда убраться, он отказался. Шипачёв А.В. стал бить ФИО22 по разным частям тела, ударив по лицу кулаком пять раз. Ножкой от табуретки ударил его по голове 3 раза и несколько раз по телу. ФИО23 лёг спать на полу в одних трусах. На следующий день пришёл его племянник ФИО24 и вызвал скорую помощь (л.д.7-9 т.2).
В ходе проверки показаний на месте Шипачёва А.В., он показывал и пояснял о том, что с сентября 2010 года проживал у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов распивали спиртное совместно с ФИО4, ФИО25. ФИО4 сходил под себя, из-за чего Шипачёв А.В. кулаком ударил ФИО4 не менее 3-х раз в область лица, носа. От чего у ФИО4 изо рта и носа пошла кровь. После чего, Шипачёв А.В. ножкой от табуретки ударил ФИО4 по спине в область рёбер с правой стороны 5-6 раз, и по верхней части головы. От ударов ФИО4 лёг на пол (л.д.22-37, 48-57 т.2).
В ходе следственного эксперимента подсудимый давал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе проверки его показаний на месте и в судебном заседании, однако, поясняя, что удары ФИО4 наносил табуретом (л.д.58-64 т.2).
В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, пояснив, что удары ФИО4 наносил ножкой от табурета. Подписал протокол следственного эксперимента, не обратив внимание на данное противоречие.
Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого. Судом достоверно установлено, что подсудимый из личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших, в связи с злоупотреблением спиртных напитков потерпевшим, подсудимый нанёс ему множество ударов ножкой от табурета в жизненно-важные органы - по грудной клетке и кулаком голове потерпевшего ФИО4 Факт возникновения данных отношений подтвердил подсудимый.
Кроме того, судом установлено, потерпевший никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, насилия в отношении него потерпевший не применял, угроз его применения не высказывал. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями экспертиз об отсутствии у подсудимого телесных повреждений. Подсудимый Шипачёв А.В. в судебном заседании пояснил, что в его присутствии ФИО26 ударил потерпевшего кулаком по лицу, однако, данные события не связаны с причиной смерти потерпевшего. Таким образом, до указанных событий у потерпевшего никаких телесных повреждений не было и никто, кроме подсудимого, их не наносил. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что именно действиями подсудимого потерпевшему причинены повреждения, повлекшие его смерть.
Указанные действия подсудимого, способ причинения вреда, количество нанесённых ударов, локализация повреждений свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, который и наступил в результате умышленных действий подсудимого. Вместе с тем, то обстоятельство, что подсудимый прекратил свои действия, увидев, что потерпевший упал от его ударов, ушёл, и, осознавая, что потерпевший жив, свидетельствуют о том, что по отношению к наступившим последствиям, а именно смерти потерпевшего, вина подсудимого является неосторожной.
Признательные показания подсудимого Шипачёва А.В. суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с выводами экспертизы о локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО4, о наличии крови потерпевшего на одежде подсудимого, и наличии крови и пота подсудимого и потерпевшего ФИО4 на орудии преступления, которые также соответствуют показаниям свидетелей о способе, месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. Данные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.
Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе следственного эксперимента, удары потерпевшему он наносил табуреткой. Однако, согласно его показаниям на следствии, а также данным в судебном заседании, удары ФИО4 он наносил ножкой от табурета, что соответствует заключению экспертизы о механизме образования телесных повреждений, о наличии на них крови с примесью пота потерпевшего и подсудимого. На табурете также обнаружена кровь с примесью пота, происхождение которой не исключается как от потерпевшего, так и от подсудимого. Таким образом, суд считает установленным, что телесные повреждения ФИО4 причинены ножкой от табурета.
Нарушений закона, влекущих признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся. Подсудимый временно проживал в <адрес>, где характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Также указывается, что он постоянного места жительства не имел, после освобождения из колонии на учёт не встал, вёл аморальный образ жизни. На учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.89, 91, 92 т.2).
Как пояснил подсудимый, после освобождения он работал по найму, без оформления трудовых отношений, имея ежемесячный доход в размере 10000 рублей, временно проживал у потерпевшего ФИО4, болеет туберкулёзом. Данные доводы подсудимого не опровергнуты, поэтому суд считает их установленными.
В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд признаёт явку с повинной подсудимого, признание вины, состояние его здоровья (л.д.7-9 т.2).
Вместе с тем, подсудимый ранее <данные изъяты> не делая должных выводов, вновь совершил аналогичное преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ст.72 УК РФ, с зачётом времени содержания под стражей Шипачёва А.В. по настоящему делу.
Согласно заключению экспертизы, Шипачёв А.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Данные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются снижением памяти, интеллекта. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он в полной мере как в настоящее время, так и в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.150-156 т.1).
Данные выводы экспертов соответствуют данным справки о том, что на учёте у психиатра Шипачёв А.В. не состоит (л.д.91 т.2), психическая полноценность подсудимого у суда сомнений также не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.
С учётом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, ст.6, 60 УК РФ, учитывая мнение потерпевшей о строгом наказании, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии особого режима.
Учитывая изложенное, а также отсутствие постоянного места жительства подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание ему не назначать.
Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1, суд пришёл к следующим выводам.
Потерпевшая ФИО1 предъявила исковые требования к подсудимому Шипачёву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью отца ФИО4 в сумме 800 000 рублей.
В судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО4 приходится ей отцом, является единственным близким родственником. Он проживал один, она ухаживала за ним, прибиралась в доме, стирала его вещи, покупала продукты. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетеля ФИО13 Также потерпевшая пояснила, что проживает с малолетним ребёнком 11.01.2010г.р., с мужем и бабушкой мужа, после смерти отца из-за переживаний у неё пропало грудное молоко, постоянно принимает успокаивающие препараты в связи с бессонницей. Ущерб не возмещён.
Подсудимый Шипачёв А.В. исковые требования признал частично, в размере 300000 рублей, пояснив, что ущерб не возмещён.
В судебном заседании установлено, что результате виновных действий подсудимого погиб ФИО4 Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что потерпевшей смертью ФИО4 причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, исковые требования суд находит законными и обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение подсудимого, который работает, имеет постоянный источник доходов, иждивенцев не имеет, имеет хроническое заболевание, не имеет в собственности жилья.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.151, 1101 ГК РФ с учётом степени разумности и справедливости, суд полагает исковые требования потерпевшей удовлетворить частично.
В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО4, табурет, ножки от табурета, бутылку, следует уничтожить, как не истребованные стороной и представляющие ценности. Вещи, принадлежащие свидетелю ФИО7, следует вернуть в его распоряжение. Вещи, принадлежащие подсудимому, следует уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шипачёва Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 04.03.2005г. и окончательное наказание Шипачёву А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 22 февраля 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03 октября 2010 года по 21 февраля 2011 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому – оставить в виде заключения под стражей.
Гражданский иск потерпевший ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Шипачёва Александра Владимировича в пользу ФИО1 в счёт возмещения компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – бутылку, табурет, ножки от табурета, наволочку, джинсы, рубашку мужскую, спортивную кофту, пару тапочек (шлёпанцев), брюки мужские сине-зелёного цвета – уничтожить. Спортивную куртку, мужские ботинки, куртку мужскую из плащёвой ткани, спортивные брюки и футболку – вернуть свидетелю ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осуждённым, его защитником, потерпевшей, - путём подачи жалобы, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а прокурором - путём принесения представления в Тюменский районный суд Тюменской области.
Осуждённому разъяснено право ходатайствовать о своём участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:(подпись)
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской областиЕ.Р. Галяутдинова