П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 09.10.2012 г.
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Тулуповой И.В.,
Подсудимого Руссу С.Н.,
Защитника-адвоката Костоломова, представившего удостоверение №697 и ордер №104605 от 28.09.2012г.,
Потерпевшей ФИО11.,
При секретаре Шукуровой Р.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-272/12 в отношении
Руссу ФИО12, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Руссу С.Н. около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества подошел к дачному дому <адрес> «<адрес> расположенному вблизи <адрес>, принадлежащему гр.ФИО7, где при помощи отвертки, которую взял в сарае вышеуказанного дачного участка взломал входные двери дачного дома №, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО7, а именно:
-игровую приставку «Сони», стоимостью 500 рублей,
-19 игровых дисков для приставки «Сони» стоимостью 50 рублей за один диск на сумму 950 рублей;
-12 металлических шампуров стоимостью 5 рублей за один шампур на общую сумму 60 рублей;
-решетку для барбекю стоимостью 50 рублей;
-две ракетки для игры в бадминтон стоимостью 50 рублей за одну ракетку на сумму 100 рублей;
-два валанчика для бадминтона, которые ценности для потерпевшей не представляют. Все похищенное сложил в пакет.
После чего, продолжая преступный умысел на кражу чужого имущества Руссу С.Н. путем свободного доступа незаконно проник в кладовую, расположенную на участке <адрес>», принадлежащую ФИО7, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрический триммер «ДдТ-750-1» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО7 Вынес похищенное с дачного участка к своей автомашине «<данные изъяты>» госномер №, которую оставил у ворот дачного участка ФИО7 Пакет с похищенными вещами из дома потерпевшей уложил в багажник своего автомобиля, электрический триммер оставил у забора дачного участка потерпевшей ФИО7, поскольку он ни в багажник ни в салон автомобиля не вошел, его действия стали очевидны для соседки ФИО8, которая потребовала бросить триммер. После чего Руссу С.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенными вещами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1660 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Руссу С.Н. вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного следствия Руссу С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он на принадлежащем ему автомобиле катался по <адрес>, приехал в <адрес>», остановился у незнакомого дачного дома, решил совершить из него кражу. Подошел к забору, отогнул две доски, проник во двор, увидел, что дверь дачного дома закрыта на замок, стал искать, чем взломать замок. Зашел в пристрой, который был открыт, взял там топор, с помощью которого открыл входную дверь, в доме стал искать что-либо ценное. Сложил в пакет игровую приставку и диски, шампуры и сетку-барбекю, две ракетки для игры в бадминтон, вернулся в сарай за триммером, который приметил, когда искал топор. Когда складывал вещи в багажник своего автомобиля, из соседнего дома вышла женщина, сообщила, что позвонила хозяйке. Услышав это, он бросил триммер, сел в автомобиль и уехал. Пакет с похищенными вещами выкинул в мусорный бак, так как испугался уголовной ответственности. (л.д.100) Допрошенный дополнительно, Руссу пояснил, что входную дверь взломал с помощью отвертки, которую нашел в пристрое, похищенные вещи сложил в пакет, вышел на террасу, вернулся в пристрой за триммером, после чего вынес похищенное к автомобилю, увидел женщину из соседнего дачного дома, которая его заметила, положил мешок с похищенными вещами в багажник, попытался положить триммер в багажник, а затем в салон автомашины, но у него не получилось. Женщина стала кричать, чтобы он бросил триммер. Испугавшись, он оставил триммер у забора и уехал. Если бы не соседка, триммер можно было бы положить вдоль салона. (118-119)
После оглашения данных показаний, Руссу С.Н. их подтвердил, пояснил, что пакет с похищенными вещами и триммер вынес к своей автомашине одновременно. Пытался положить триммер вначале в багажник, затем в салон своего автомобиля, но триммер по своим габаритам не входил в автомобиль. По этой причине, а также будучи застигнутым соседкой, он оставил триммер на земле у забора и уехал. В содеянном раскаивается. Похищенное имущество потерпевшей возвращено, также он восстановил потерпевшей поврежденные двери. Показания в той части, что если бы не соседка, то триммер можно было бы положить вдоль салона, являются его предположением.
Кроме признательных показаний, виновность Руссу С.Н. в содеянном подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что в <адрес>» имеет дачный участок с домом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она ехала на дачу, ей позвонила соседка и сообщила, что в дачный дом совершено проникновение. Приехав на участок, она обнаружила, что две доски в заборе вырваны, возле забора лежит триммер. Входная дверь в дом взломана. Общий порядок в доме не нарушен, по полу разбросаны газеты, пропала игровая приставка «Сони», к ней 19 дисков, 2 ракетки для бадминтона, 12 металлических шампуров, решетка для барбекю. Соседка ФИО8 ей пояснила, что утром услышала на её участке шум, увидела незнакомого парня, который вынес с её участка пакет с вещами и триммер. Пакет положил в багажник автомашины, триммер в автомашину не вошел и бросив его, парень уехал. ФИО8 записала номер автомашины и вызвала сотрудников полиции. Преступлением ей причинён материальный ущерб в сумме 1660 рублей.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что её дачный участок расположен рядом с участком ФИО13. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от треска, время было 6 часов 20 минут. Она вышла на улицу, увидела, что на участке ФИО7 открыта баня и сарай, в доме находится незнакомый мужчина, напротив дачи стоит автомашина красного цвета, ворота закрыты на замок, рядом с воротами доски раздвинуты. Она спросила у парня, что он делает, крикнула соседку. Увидела, что парень через дырку в заборе вышел к автомашине с пакетом и триммером в руках, потребовала, чтобы он бросил триммер. Парень, как установлено Руссу, её не слушал, положил пакет в багажник, попытался положить триммер в багажник, затем в салон автомобиля, но он не входил. Она крикнула дочери, что соседку обворовывают, а потом продиктовала ей номер автомашины. Руссу бросил триммер, сел в автомашину и уехал. Они с дочерью увидели, что дверь дачного дома ФИО7 взломана и вызвали полицию. Свидетель ФИО3 суду пояснила, что Руссу С.Н. является её мужем. Со слов мужа ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из чужой дачи. Когда выносил вещи, его увидела соседка и вызвала полицию.
Время и место совершения преступления подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, незаконно проникшее в принадлежащий ей дачный дом по <адрес> <адрес>» и похитившее принадлежащее ей имущетво. (л.д.7-8) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является дачный участок №<адрес> «<адрес>. Дача огорожена деревянным забором. Справа от ворот вырвано две доски, которые лежат на земле со стороны улицы. На участке расположен двухэтажный деревянный дом, возле которого обнаружен триммер электрический. Возле входной двери в дом на полу обнаружены частицы косяка двери и напильник, замок поврежден, дверь возле замка имеет повреждения в виде сколов. Также повреждено наружное обрамление входной двери и косяк дверного проёма. Общий порядок в доме не нарушен. С улицы с левой стороны дома расположен пристрой. Дверь пристроя без повреждений, в пристрое расположен различный инвентарь и стройматериалы. С места происшествия изъяты отпечатки пальцев, молоток, напильник, отвертка. (л.д.11-21)
В ходе осмотра мусорного бака с участием Руссу С.Н. вблизи <адрес> обнаружены 12 металлических шампуров, решетка-гриль, 2 ракетки для бадминтона, розовый пакет с игровой приставкой «Сони», второй пакет с 2 валанчиками для игры в бадминтон и дисками в количестве 19 штук. Обнаруженные предметы изъяты. (л.д.22-26) Осмотрены (л.д.48-50,58), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей.(л.д.51,54,60,61,62)
Согласно заключению эксперта №459 прирезной замок из дачного дома <адрес>» находится в неисправном состоянии- деформация ригеля замка. Данное повреждение могло возникнуть в результате механического воздействия на замок при запертом положении ригеля. (л.д.41-45)
В явке с повинной Руссу собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 утра он с целью кражи, сломав доски в заборе, а также входную дверь, проник в дачный дом, из которого похитил игровую приставку, диски, ракетки, шампуры и решётку для шашлыка. Все сложил в пакет белого цвета и положил в багажник своей автомашины гос.номер № № марки <данные изъяты>. Также пытался похитить триммер, но он не вошел в автомашину, поэтому он оставил его у ворот и уехал. В содеянном раскаивается. (л.д.93)
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Руссу С.Н. в содеянном в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Предварительным следствием действия Руссу по факту хищения чужого имущества из дачного дома потерпевшей ФИО7 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения триммера из кладовой – по ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель посчитал квалификацию действий Руссу по ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ излишней, поскольку Руссу совершено единое преступление, в процессе которого последний похитив имущество из дачного дома и кладовой, из-за размеров триммера не смог положить его в свой автомобиль вместе с другими похищенными вещами, в связи с чем был вынужден оставить триммер у забора дачного дома, т.е. таким образом распорядился частью похищенного имущества. Просил квалифицировать действия Руссу по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Руссу по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также иное хранилище.
Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище, а также в иное хранилище»подтверждаются тем, что в дачный дом, а также в кладовую потерпевшей ФИО7 Руссу проник незаконно, против её воли, с целью кражи.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Руссу, относится к категории тяжких, совершено им впервые. Руссу вину в содеянном признал, раскаялся, по материалам уголовного дела Руссу характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, работает. Ущерб от преступления потерпевшей возмещен путем возвращения похищенного имущества, кроме того, Руссу добровольно восстановил потерпевшей поврежденную в ходе кражи дверь дачного дома, а также забор. Согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб на Руссу в правоохранительные органы не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами не замечен, нарушений общественного порядка не допускает. (л.д.128) По месту работы Руссу характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный сотрудник. (л.д.129) На учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.132).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба ( п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено. При определении размера наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просила Руссу строго не наказывать. С учетом изложенного, наказание Руссу назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения Руссу дополнительных видов наказания суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Руссу возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Руссу ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать Руссу не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока работать.
Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении в тот же срок.
Председательствующий :