П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 02 октября 2012 г.
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Тулуповой И.В.,
Подсудимого Дика Д.В.,
Защитника-адвоката Шааф А.В., представившей удостоверение № 1187 ордер № 108799 от 24.09.2012,
Потерпевшего ФИО17
При секретаре Шукуровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-283/12 в отношении
Дика ФИО18, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дик Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве вблизи <адрес> совместно с ФИО3, по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, убедившись, что ФИО3 за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества похитил сумку черного цвета, которая материальной ценности не представляет, принадлежащую ФИО3 с находящимися в ней денежными средствами в сумме 29 850 рублей.
Затем Дик Д.В., направился с похищенным имуществом по проселочной дороге вблизи <адрес> и увидел, что его преступные действия стали очевидны для проснувшегося ФИО3, который желая пресечь преступные действия Дика Д.В. окликнул и догнал его. После чего Дик Д.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, скрылся от потерпевшего с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО3 на сумму 29 850 рублей, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3 Обратив похищенное в личное пользование, Дик Д.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 29 850 рублей.
Кроме того, Дик Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, умышленно, с целью угрозы убийством, направил ствол ружья в сторону ФИО3 и прицелился, создавая тем самым впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение. В сложившейся обстановке действия Дика Д.В. потерпевший ФИО3 воспринял реально, как угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Дик Д.В. держал в руках ружьё и был против него агрессивно настроен.
Допрошенный в качестве подсудимого Дик Д.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кустах недалеко от магазина «<адрес> <адрес> распивал спиртное с незнакомым мужчиной, как установлено ФИО3, который показал, что у него в сумке находятся деньги в сумме одной тысячи долларов, пояснил, что электричка вечером. Он предложил ФИО3 пройти к нему домой, но ФИО3 усн<адрес> забрал сумку ФИО3 и стал уходить. Примерно через 20-30 метров ФИО3 его окликнул, после чего догнал и стал требовать сумку обратно. К этому времени он вытащил из сумки деньги и переложил их к себе в карман, сумку спрятал за пазухой, ФИО3 сказал, что ничего у него не брал. Последний в ходе ссоры ударил его по лицу, в ответ он также ударил ФИО3 в лицо, последний упал. Он оставил ФИО3 сумку, с похищенными деньгами уехал в город, где в течение двух дней распивал спиртное. Вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, купил водки, пошел по старой железнодорожной линии, где нашел ружьё, взял его себе, услышал в лесу голоса, увидел ранее малознакомых мужчин, решил над ними пошутить, а когда они пояснили, что находившийся среди них ФИО3 подал на него заявление в милицию, направил на ФИО3 ружье, чтобы напугать его, так как знал, что ружьё не заряжено. Он видел, что ФИО3 напугался его действий, поскольку ФИО3 стал кричать, уберите его от ФИО1. Богданов попросил его успокоиться и забрал ружьё, они отошли с ФИО3 поговорить, после чего выпили и разошлись.
Кроме признательных показаний, виновность Дика Д.В. в содеянном подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в <адрес>, получил заработную плату в размере 30 тысяч 75 рублей, около 14 часов 30 минут купил бутылку водки, предложил незнакомому парню, как впоследствии оказалось Дику Д.В. выпить, рассказал ему, что получил деньги в сумме 30 тысяч рублей. При нём была сумка с документами на его имя, ключами от дома, деньгами в сумме 29850 рублей, которые лежали в кармане сумки, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, который лежал либо на сумке, либо в другом кармане сумки. В процессе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, увидел, что Дика и его сумки нет. Он вышел из кустов, увидел, что Дик уходит с его сумкой в руке в конец <адрес>. Он стал догонять Дика и требовать вернуть ему сумку. Дик утверждал, что сумку не брал. Он понял, что Дик спрятал сумку за пазуху, и чтобы Дик вернул сумку, ударил его в лицо. Не желая возвращать сумку, Дик также ударил его в лицо в скуловую область слева, отчего он упал, после чего Дик убежал, сумку не верн<адрес> зашел в дом, рядом с которым Дик его ударил, попросил женщину вызвать полицию. Следственная группа опросила его и приняла заявление. Он вернулся в <адрес>, где в течение двух дней пытался самостоятельно разыскать Дика, при этом познакомился с ФИО19, и ещё двумя мужчинами, с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов распивал спиртное на окраине поселка. В это время из-за кустов появился Дик с ружьём в руках, навел на него ружьё и взвёл курки. Действий Дика он сильно испугался, поскольку полагал, что последний может произвести в него выстрел, поскольку целился ему в грудь. Находившиеся с ним люди попросили Дика успокоиться и забрали у него ружьё, которое оказалось не заряженным. Дик пояснил, что хотел напугать его, так как из-за него его ищет полиция. Похищенные вещи Дик ему так и не вернул, извинений не принёс, утверждал, что сумку, деньги и телефон не похищал. Сумку и документы ему вернули сотрудники полиции.
Свидетель ФИО8, показания которой оглашены с согласия сторон, пояснила, что познакомилась с Диком в июне 2012 г., стала с ним совместно проживать. Дик нигде не работал, ДД.ММ.ГГГГ Дик приехал к ней в сопровождении сотрудников полиции, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с неизвестным мужчиной и похитил у него сумку с деньгами в сумме около 30 тысяч рублей. (л.д.89-91)
Свидетель ФИО9, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что находится с Диком в дружеских отношениях. Дик приехал к нему домой ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в процессе распития спиртных напитков Дик сообщил ему, что в <адрес> похитил около 28 тысяч рублей у незнакомого человека. Он занял у Дика одну тысячу рублей, на следующий день Дик уехал. (л.д.93-96)
Свидетель ФИО10, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время совместно с ФИО20, мужчиной по имени ФИО21 и ФИО3, с которым познакомился в этот же день, распивал спиртное вблизи лесного массива на <адрес>. ФИО3 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи <адрес> <адрес> мужчина по имени Данил похитил у него сумку с документами и деньгами, а когда он обнаружил кражу, деньги и сумку ему не вернул, а ударил его кулаком в лицо. Впоследствии выяснилось, что хищение сумки совершил Дик ФИО22. Примерно около 16 часов из кустов со стороны железной дороги вышел Дик с ружьем в руках, подошел к ним и направил ружьё в сторону ФИО3. Он испугался, ФИО23 забрал у Дика ружьё, они осмотрели его, ружьё было не заряжено. Дик пояснил, что хотел напугать ФИО3, так как последний заявил на него в полицию и его разыскивают. (л.д.101-103)
Свидетель ФИО11, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 и другими лицами распивал спиртные напитки на <адрес>. Со слов ФИО3 ему известно, что накануне у него похитили сумку с документами и деньгами. Около 16 часов со стороны железнодорожной линии вышел Дик ФИО24 с ружьём в руках и молча направил ствол ружья в сторону ФИО3. Все испугались, он забрал данное ружьё у Дика, осмотрев ружьё, убедился, что оно не заряжено, после чего все вместе продолжили распивать спиртное. Дик пояснил, что своими действиями хотел напугать ФИО3, так как последний написал на него заявление в полицию. (л.д.104-106)
Свидетель ФИО12, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве около <адрес> <адрес> нашел черную сумку, в которой находился паспорт и другие документы на имя ФИО3. Денег в сумке не было. (л.д.108-109)
Время и место совершения преступления подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину по имени ФИО25, открыто похитившего у него ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут сумку с деньгами, документами и телефоном, причинив ему ущерб на общую сумму 30 350 рублей. (л.д.6) Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности Дика ФИО26, угрожавшего ему убийством, держа в руках оружие ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>. Угрозу убийством он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. (л.д.7) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности в лесном массиве вблизи <адрес>, на котором среди погребов обнаружено две бутылки из-под водки «Наша водка» объемом 0,25 литра. С данных бутылок изъяты отпечатки пальцев. (л.д.13-20) Согласно заключению эксперта №479 след пальца руки на отрезках дактилоскопической ленты №1,2 оставлены ФИО3 (л.д.27-31)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности вблизи <адрес>, который представляет собой поляну 30 на 40 метров рядом с которой проходит тропинка, ведущая на <адрес>. С места происшествия ничего не изъято. (л.д.36-38)
В ходе выемки участковый ФИО13 выдал сумку из материала черного цвета, в которой находились паспорт, сберкнижка, страховое пенсионное свидетельство, водительское удостоверение на имя ФИО3 (л.д.40-43) Сумка и документы осмотрены (л.д.44-46), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47), возвращены потерпевшему ФИО3 (л.д.48-49)
Согласно рапорту о/у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по подозрению в совершении грабежа задержан гр.Дик Д.В., при себе у которого находилось охотничье ружьё 16 калибра без документов. (л.д.53)
В ходе выемки о/у ФИО14 выдал данное ружьё следователю (л.д.55-58), которое осмотрено с участием специалиста ФИО15, является охотничьим ружьём модели ТОЗ-63 16 калибра производства Тульского оружейного завода и для производства выстрелов пригодно. (л.д.59-60) Признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62), сдано в комнату хранения оружия МО МВД РФ «Тюменский» (л.д.63-64).
Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана заработная плата 30.075 рублей. (л.д.87)
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Дик Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с мужчиной по имени ФИО4, узнал, что у последнего имеется крупная сумма денег, предложил ФИО4 пройти к его дому, взял сумку ФИО4 и пошел вперед. ФИО4 стал его догонять, просить вернуть сумку, он отказался, завязалась драка, в ходе которой он ударил ФИО4 в область головы, а когда последний упал, пошел дальше, забрал из сумки деньги, сумку выкинул. (л.д.119-120)
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Дика Д.В. в содеянном в судебном заседании нашла своё подтверждение.
Действия Дика Д.В. по факту открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в процессе распития спиртных напитков Дик со слов потерпевшего узнал, что в сумке последнего находится крупная сумма денег, и когда потерпевший уснул, Дик тайно похитил данную сумку и попытался с ней скрыться с места происшествия. Однако потерпевший проснулся, догнал Дика и потребовал вернуть ему сумку обратно. Дик, осознавая, что его действия по завладению имуществом потерпевшего, стали очевидными, не вернул похищенное имущество потерпевшему ФИО3, а завладев деньгами потерпевшего, с места происшествия скрылся, сумку с документами потерпевшего выбросил.
Государственный обвинитель обоснованно исключил из объема похищенного сотовый телефон потерпевшего, поскольку Дик как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что сотовый телефон потерпевшего не похищал и о наличии его в сумке потерпевшего не знал.
Действия Дика Д.В. по факту угрозы убийством в отношении потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дик, осознавая, что по заявлению потерпевшего ФИО3, разыскивается полицией, с целью запугать потерпевшего ФИО3, направил в его сторону охотничье ружьё, взвел курки, имитируя намерение произвести выстрел в потерпевшего. В сложившейся ситуации цель угрозы была достигнута, поскольку потерпевший действиями Дика был действительно напуган, угрозу убийством воспринимал реально, поскольку были достаточные основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного.
Преступления, совершенные Диком Д.В., относятся к категории небольшой и средней тяжести. Дик Д.В. считается не судимым, вину в содеянном признал. По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, заявлений от односельчан на него не поступало. (л.д.161) На учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.163)
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения потерпевшего, настаивавшего на наказании, связанном с изоляцией от общества, поскольку Диком совершено дерзкое преступление, последний перед ним не извинился и никаких мер к возвращению похищенного не предпринял, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд назначает подсудимому наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также для применения ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. По ч.1 ст.119 УК РФ назначается наказание в виде ограничения свободы, поскольку согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы по данному преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести, Дику назначено быть не может. В качестве смягчающих обстоятельств суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной ( по грабежу), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и признание вины по каждому преступлению. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При определении размера наказания судом учитывается также состояние здоровья подсудимого, который со слов перенёс операцию по поводу язвы желудка. Наказание назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дика ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:
По ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев.
По ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений: в течение 10 месяцев не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес> с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Дику Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 02.10.2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.08.2012 г.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественное доказательство: двуствольное охотничье ружьё 16 калибра передать для дальнейшего распоряжения в МО МВД РФ «Тюменский».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении.
Председательствующий: