П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 04 октября 2012 г.
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Тулуповой И.В.,
Подсудимого Бугаева С.М.,
Защитника-адвоката Носовой Г.А., представившей удостоверение № 480 и ордер № 106127 от 24.09.2012 г., Нохриной В.Н., представившей удостоверение №855 и ордер 106013,
Потерпевшей: ФИО14.Г.,
При секретаре Шукуровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-282/12 в отношении
Бугаева ФИО15, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бугаев С.М. около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в ограде <адрес> в ходе ссоры с гр.ФИО3, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинении тяжкого вреда здоровью гр.ФИО3, деревянным бруском прямоугольной формы нанёс ФИО3 один удар в жизненно-важную часть тела- в область головы, чем причинил ФИО3 повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями над оболочками мозга, переломы височной и теменной костей, ушиб мягких тканей правой височно-теменной области, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
Допрошенный в судебном заседании Бугаев С.М. вину в содеянном признал, суду пояснил, что постоянного места жительства не имеет, проживал в <адрес> у своих знакомых, либо там, где работал. Последнее время проживал у ФИО3 под навесом, помогал ей по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО3, чтобы переодеться, но ФИО3 ему калитку не открыла, ткнула его в глаз палкой, попала чуть ниже глаза. Он рассердился, взял палку, которая лежала за оградой дома ФИО3, зашел в ограду, вышиб из рук ФИО3 палку и ударил её палкой по голове. От удара ФИО3 осела на землю, у неё пошла кровь, после чего ФИО3 ушла в дом, а он пошел к сродной сестре, которая проживает в <адрес>.
Допрошенный в ходе предварительного следствия Бугаев С.М. вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 признавал полностью, пояснял, что нанес ей удар по голове деревянной жердью, так как в ходе ссоры ФИО3 его оскорбила. При этом, телесные повреждения ему ФИО3 не наносила. (л.д.88-90)
После оглашения данных показаний, Бугаев С.М. настаивал на показаниях в судебном заседании.
Кроме признательных показаний, виновность Бугаева в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что проживает в <адрес> является хозяйкой частного приюта для собак. С Бугаевым знакома с 2010 года, он жил в работниках у соседей, в 2011 году стал помогать ей по хозяйству, рубил мясо для собак, в качестве вознаграждения требовал, чтобы она давала ему деньги на спиртные напитки, иногда ночевал у неё во дворе под навесом. В последнее время она от услуг Бугаева отказалась, поскольку он постоянно пил. Бугаев в ответ стал угрожать ей поджогом. ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила, что Бугаев распивал спиртные напитки со своим родственником у неё во дворе. Она их выгнала. В течение дня Бугаев несколько раз приходил к ней, просил закуску и деньги на спиртное. На её отказ угрожал ей поджогом. В очередной раз Бугаев пришел к ней вечером, она его в ограду своего дома не впустила, закрыла калитку на шпингалет, накричала на него, потребовала уйти. В ответ Бугаев сказал, что убьёт её, из-за калитки она увидела, что Бугаев схватил двухметровую доску, пошел в её сторону, с силой толкнул ворота, от чего они открылись. Она испугалась, побежала в сторону дома. Бугаев догнал её и ударил доской по голове. Она упала, Бугаев обещая добить, ударил её второй раз по телу. Изо рта у неё пошла кровь, Бугаев испугался вида крови, бросил доску, побежал за водой, хотел облить её, но она его оттолкнула, после чего Бугаев ушел со двора. Она вызвала скорую, позвонила ФИО9, чтобы он отремонтировал ворота и побыл в доме. В больнице ей сделали трепанацию черепа, удалили гематому. От полученной травмы она осталась инвалидом на всю жизнь, у неё ухудшилась память, до настоящего времени она продолжает лечение. Причиненные ей физические и нравственные страдания оценивает в 200 тысяч рублей и просит взыскать их с подсудимого Бугаева С.М.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила ФИО3, пояснила, что Бугаев ударил её по голове доской, сломал забор, попросила его отремонтировать. Он сразу приехал к ФИО3, последняя плохо себя чувствовала, была заторможена, кофта в крови, ФИО3 увезли по скорой. Осмотрев забор, он увидел, что ворота покосились, задвижки не закрывались, он все исправил.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Бугаева. Последний пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения поругался с женщиной, после чего ударил её большой палкой по голове.
Время и место совершения преступления подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому сообщение ФИО3 о совершенном в отношении неё преступлении поступило в МО МВД РФ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут (л.д.8) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является двор <адрес>. Вход во двор осуществляется через деревянную калитку, запирающуюся на шпингалет. За калиткой на расстоянии двух метров во дворе обнаружена деревянная жердь прямоугольной формы длиной 202 см., которая с места происшествия изъята, также изъяты волосы, обнаруженные на жерди. (л.д.15-21)
Протоколом осмотра деревянной жерди установлено, что её размеры составляют 202х3,5х5 см. В середине жердь имеет трещину. По всей поверхности обнаружены множественные волосы и следы грязи. (л.д.29-30)
Данная жердь, а также изъятые с места происшествия волосы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.32,37)
Согласно заключению эксперта №3671 ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями над оболочками мозга, переломы височной и теменной костей, ушиб мягких тканей правой височно-теменной области у ФИО3 возникли от действия тупых предметов (предмета) незадолго до поступления во 2 ОКБ ДД.ММ.ГГГГ Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. (л.д.26)
В ходе осмотра Бугаева С.М. ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружена подкожная гематома правой орбитальной области. (л.д.12)
В ходе следственного эксперимента Бугаев С.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у него с ФИО3 произошел конфликт в ограде дома ФИО3 в <адрес> Разозлившись, он взял с земли деревянный брусок длиной около 2 метров ударил им ФИО3 сзади по голове в теменную область справа. (л.д.106-109)
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Бугаева С.М. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 в судебном заседании нашла своё подтверждение.
Судом достоверно установлено, что Бугаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ФИО3 скандал, пытаясь незаконно пройти в ограду её дома. А когда ФИО3 отказалась его впускать, разозлившись, вооружился деревянным бруском, после чего повредив калитку, незаконно прошел в ограду дома ФИО3, где умышленно, осознавая, что наносит удар в жизненно-важную часть тела ФИО3-голову, ударил её сзади данным бруском по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Об умысле Бугаева на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствует как выбранное им орудие – деревянная жердь, так и локализация причиненного повреждения на голове потерпевшей.
Доводы Бугаева о том, что его действия были спровоцированы неправомерными действиями со стороны потерпевшей, которая не впустила его в ограду своего дома и ткнула палкой в глаз, суд считает несостоятельными, поскольку Бугаев находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался незаконно, без согласия потерпевшей проникнуть на территорию её домовладения. В данной ситуации ФИО3 была вправе не впускать его и защищать свою частную собственность любыми законными способами. Потерпевшая факт причинения Бугаеву телесных повреждений как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицала, очевидцев происшествия не было. Бугаев при допросе в ходе предварительного следствия, на следственном эксперименте об этом не говорил.
Действия Бугаева С.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Бугаевым, относится к категории тяжких. Ранее Бугаев судим за особо тяжкое преступление против личности к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление. В его действиях усматривается опасный рецидив. В связи с чем наказание Бугаеву назначается в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает, что вину в содеянном Бугаев признал, раскаялся. По материалам уголовного дела характеризуется посредственно, по месту регистрации в <адрес> не проживал, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д.113,114) На учетах у психиатра (л.д.116) и нарколога (л.д.118) не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о компенсации ей причиненного морального вреда в размере 200 тысяч рублей суд считает доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку Бугаев исковые требования ФИО3 признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.1101 ГК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бугаева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бугаеву С.М. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить, взыскать с Бугаева ФИО17 в пользу ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства: деревянный брусок – уничтожить как не представляющий ценности, дактилоскопическую пленку с микрочастицами хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении.
Председательствующий: