АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «11» января 2010 г.
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Косиловой Е.И.
При секретаре Саакян М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 14 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино к Кед Нине Николаевне, Подоляк Александру Васильевичу, Кед Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино Тюменского района -отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино Тюменского района Тюменской обалсти государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек в доход государства».
Заслушав доводы представителей истца Трукшаниной Т.М., Кетрис А.В., ответчика Подоляк А.В.,
УСТАНОВИЛ:
МУЖЭП с. Онохино обратилось в суд с иском к Кед Н.Н., Подоляк А.В., Кед А.С. о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг в размере 629 руб. 50 коп. Мотивирует требования тем, что данная задолженность образовалась у ответчиков, проживающих по адресу: Тюменская область Тюменский район с. Онохино по ул. ..., Номер обезличен, за период с 1 января 2009 года по сентябрь 2009 года по оплате за вывоз твердых бытовых отходов (мусора).
Представитель истца Трукшанина Т.М., действующая на основании доверенности от 21.09.2009 года л.д. 22), исковые требования поддержала. Пояснила, что между истцом как обслуживающей организацией и ответчиками был заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг. Услуги ответчикам оказывались надлежащим образом. Услуги по вывозу мусора также оказываются регулярно, в с. Онохино установлены мусорные баки, из которых твердые бытовые отходы (мусор) регулярно вывозится. Не производя оплату за вывоз мусора ответчики нарушают права соседей и других жителей поселка, так как захламляют отходами придворовые территории.
Представитель истца Смирнов С.Н., действующий на основании доверенности от 13.10.2009 года л.д. 46) исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Кед Н.Е. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что регулярно оплачивает коммунальные услуги, которые ей оказываются: холодное водоснабжение и канализация, на оказание которых она заключила договор с МУЖЭП с. Онохино. Услугой по вывозу бытовых отходов они не пользуются, так как у нее и членов ее семьи нет бытовых отходов.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение л.д. 84).
С данным решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований л.д. 90). В доводах апелляционной жалобы указывает на нарушение мировым судьей при вынесении решения норм материального и процессуального права: рассмотрение дела в отсутствие других ответчиков, а также неправильное применение ст. 153 ЖК РФ, которой предусмотрена обязанность нанимателя по внесению оплаты за коммунальные услуги, которым, в том числе, относятся и вывоз твердых бытовых отходов.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представителя истца Трукшанина Т.М., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 года, и Кетрис А.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2010 года, исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что на территории с. Онохино, МУЖЭП является единственной организацией имеющей лицензию на вывоз и утилизацию в централизованном порядке твердых бытовых отходов населения с. Онохино. На ..., где проживают ответчики, также установлены мусорные баки для сбора данных отходов, которые освобождаются предприятием два раза в неделю. Обязательность оплаты всеми жителями с. Онохино вывоза твердых бытовых отходов (мусора), установлена Решением Думы Онохинского муниципального образования № 79 от 22.03.2007 года. Считают необоснованными выводы мирового судьи о возложении на сторону истца обязанности доказывания о том, что данная услуга предоставляется конкретно ответчикам. Поскольку услуги по вывозу твердых бытовых отходов входят в состав жилищно-коммунальных услуг и осуществляются истцом независимо от каждого конкретного потребителя. Право и обязанность доказывать то, что услуга предоставляется ненадлежащим образом или вообще не оказывается должна быть возложена на потребителя.
Ответчик Подоляк А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал решение мирового судьи, просит его оставить без изменения, представил на жалобу письменные возражения.
Ответчица Кед Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Кед А.С. в судебное заседание не явился, находится на срочной службе в рядах Вооруженных Сил РФ, что подтверждается справкой военкомата.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доводы сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании установлено. Квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в с. Онохино принадлежит на праве собственности Кед Н.Н. и Кед А.Н. на основании договора мены л.д. 68).
Как установлено в судебном заседании из пояснений участников процесса, данная квартира представляет собой жилое помещение - часть жилого дома, расположенного на земельном участке, с принадлежащими ему надворными сооружениями.
Согласно справки Администрации Онохинского МО в данной квартире проживают и зарегистрированы ответчики, а также несовершеннолетняя ФИО11, дочь ФИО4(л.д. 11, 12).
Ответчики на территории данного домовладения содержат подсобное хозяйство, что установлено из пояснений ответчика Подоляк А.В., а также справки нал.д. 71.
Согласно Устава л.д. 15), предприятием, оказывающим на территории с. Онохино населению жилищно-коммунальные услуги, является Муниципальное Унитарное Жилищно-Эксплуатационное предприятие с. Онохино л.д. 15).
Решением № 79 от 22.03.2007 года Думы Онохинского муниципального образования постановлено обязание жильцов частного сектора, производить ежемесячную оплату за сбор мусора и вывоз твердых бытовых отходов л.д. 56).
На основании Решения № 141 от 27.11.2008 года утверждены на 2009 год нормативы и тарифы на предоставляемые населению с. Онохино жилищно-коммунальные услуги. Данным решением установлены также тарифы по оплате услуг за сбор и вывоз твердых бытовых отходов на одного человека 32,04 руб. л.д. 58-60).
Между истцом и ответчицей Кед Н.Н. от 01 июня 2006 года заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг л.д. 36).
Как установлено из пояснений сторон, ответчиками производится оплата коммунальных услуг частично - за холодное водоснабжение и канализацию. Оплата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов ответчиками не производится. Задолженность за период с 01 января 2009 года по сентябрь 2009 года по данной услуге составила 629 руб. 50 коп. л.д. 76). Расчет данной суммы ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вывоз твердых бытовых отходов населения относятся к коммунальным услугам.
Твердые бытовые отходы в соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1303, это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовления пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и другие.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Поэтому, суд считает несостоятельными доводы ответчиков то том, что в процессе их жизнедеятельности не образуется твердых бытовых отходов.
Суд считает ошибочными выводы мирового судьи о том, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов ответчикам не оказываются. В судебном заседании установлено, что на ..., где проживают ответчики, установлены два мусорных бака - в конце и в начале улицы, из которых осуществляется два раза в неделю истцом вывоз отходов. Данные обстоятельства подтверждены также и ответчиком.
Также в судебном заседании установлено, что другой альтернативной организации по оказанию населения с. Онохино жилищно-коммунальных услуг не имеется.
Таким образом, в соответствии со ст. 153, 155, 156, 157 ЖК РФ, Решений Думы Онохинского МО № 79 от 22.03.2007 года и № 141 от 27.11.2008 года, Договора от 01.06.2006 года л.д. 36) ответчики обязаны производить в МУЖЭП с. Онохино оплату за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
Ссылка мирового судьи, как на основание отказ в иске, на отсутствие письменного договора между истцом и ответчиками на оказание и оплату данной услуги, суд находит ошибочной.
В данном случае имеет место состоявшийся между сторонами публичный договор, подтвержденный лицевым счетом на оплату коммунальных услуг л.д. 30).
Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что они отказались от данной услуги, по следующим основаниям.
Договор от 01.06.2006 года между сторонами на предоставление жилищно-коммунальных услуг, предусматривает, в том числе, и услуги по вывозу твердых бытовых отходов л.д. 36). Суду не представлено какого-либо письменного соглашения между сторонами, заключенному в установленном ГК РФ порядке, а также п. 6.1, 6.2 Договора, по отказу ответчиков от данной услуги. Как установлено в суде, такого соглашения не имеется.
Оплата жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, а также ст. 322 ГК РФ предусматривает солидарные обязательства, как собственника жилого помещения, так и совместно с ним проживающих членов его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 327, ч.3 ст. 328, 329, п.1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 14 октября 2009 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
«Взыскать с Кед Нины Николаевны, Подоляк Александра Васильевича, Кед Алексея Сергеевича, солидарно, в пользу Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино Тюменского района задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 629 руб. 50 коп. (шестьсот двадцать девять рублей 50 коп.).
Взыскать с Кед Нины Николаевны, Подоляк Александра Васильевича, Кед Алексея Сергеевича, солидарно, в федеральный бюджет госпошлину 200 рублей.
Апелляционную жалобу Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино Тюменского района - удовлетворить.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Апелляционное решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2010 года.
Судья Е.И.Косилова