А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Тюмень «09» апреля 2010 г.
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Косиловой Е.И.
При секретаре Саакян М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Попову Владимиру Ивановичу, ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Группа Ренессанс Страхование» на Определение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района от 16 декабря 2009 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Россия» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам Попову В.И., ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 21 126 руб. 18 коп., солидарно со всех ответчиков. Мотивирует требование тем, что 08.12.2006 года по вине Попова В.И., управлявшего автомобилем Мерседес-Бенц, CL 500, регистрационный номер Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 21104 государственный номер Номер обезличен были причинены механические повреждения. Размер материального ущерба составил 21 126 руб.18 коп., который истцом был выплачен потерпевшему 31.01.2007 года. Поскольку со слов Попова В.И. было установлено, что его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» либо ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответа от данных страховых компаний на направленные к ним претензии не поступило, исковые требования предъявлены к обеим страховым компаниям и к причинителю вреда Попову В.И. Иск подан по месту жительства ответчика Попова В.И. - Тюменская область, Тюменский район, ..., ... л.д. 6).
Определением от 30 ноября 2009 года мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района исковое заявление было оставлено без движения в соответствии со ст. 131, 136 ГПК РФ. В основании оставления заявления без движения указано отсутствие в исковом заявлении полного наименования места жительства ответчика Попова В.И., так как имеется указание населенного пункта, номера дома, но отсутствует название улицы. Истцу было предложено в срок до 15 декабря 2009 года устранить данные нарушения л.д. 1).
Определением от 16 декабря 2009 года мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района исковое заявление возвращено истцу на основании ст. 135, 136 ГПК РФ, в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок до 15.12.2009 года л.д. 3).
С вынесенным определением не согласился истец, подав частную жалобу. Определением от 10 февраля 2010 года мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района истцу, по его ходатайству, был восстановлен срок на подачу данной частной жалобы л.д. 104).
В доводах частной жалобы истец ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального права. Указывает, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истцом 02.12.2009 года был направлен запрос в УФМС по Тюменской области для установления точных данных об адресе ответчика Попова В.И. Данный запрос был получен мировым судьей 11.12.2009 года. Таким образом, мировому судье было известно о принимаемых истцом мерах по установлению адреса ответчика. Полагает, что срок предоставленный мировым судьей не может считаться разумным, учитывая отдаленность истца от судебного участка. Полагает, что мировым судьей не учтено время необходимое для пересылки почтовых отправлений из Москвы. 28.12.2009 года истцом в адрес мирового судьи было направлено посредством факсимильной связи заявление о продлении процессуального срока, в котором указано, что самостоятельно узнать адрес ответчика истцу не представляется возможным. Также указывает, что мировым судьей определение о возвращении искового заявления направлено факсимильной связью лишь 27.01.2010 года л.д. 79-82).
Представитель истца Бузина Я.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д. 129).
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по исполнению определения от 30.11.2009 года к установлению х точного адреса ответчика. О чем свидетельствует направленный истцом 02.12.2009 года запрос в УФМС Тюменской области о предоставлении сведений об адресе ответчика Попова В.И. и направлении этих данных мировому судье л.д. 86).
Согласно почтовому уведомлению от 11.12.2009 года мировому судье было известно о принимаемых истцом мерах по установлению адреса ответчика, так как в адрес судебного участка направлена копия запроса, направленного истцом в УФМС л.д. 48, 87).
28.12.2009 года истцом посредством факсимильной связи было направлено обоснованное ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения определения от 30.11.2009 года и направлении судебного запроса в органы УФМС Тюменской области для получения сведений об адресе ответчика л.д. 89).
29.12.2009 года истцом в адрес мирового судьи направлен посредством факсимильной связи отказ УФМС Тюменской области предоставить истцу запрашиваемые им по собственной инициативе сведения об адресе ответчика, отказ мотивирован конфиденциальностью данных сведений и возможности их предоставления по запросу уполномоченных органов л.д. 90).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добросовестно пользовался своими процессуальными правами и обязанностями и предпринял все меры к исполнению определения мирового судьи об оставлении заявления без движения.
Поэтому, учитывая территориальную отдаленность истца от судебного участка, при получении 11.12.2009 года л.д. 48) копии запроса в УФМС, мировому судье следовало решить вопрос в соответствии со ч.1 ст. 136 ГПК РФ судом предоставляется разумный срок для исправления недостатков искового заявления.
Продлив в соответствии со ч. 1 ст. 57 ГПК РФ на заявление истца о продлении процессуального срока и направлении судебного запроса в УФМС Тюменской области с целью установления точного адреса ответчика л.д. 89).
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, определение подлежит отмене с направлением искового заявления мировому судье для решения вопроса о его принятии.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что согласно сведениям, предоставленным Администрацией муниципального образования ..., адрес ответчика Попова В.И. - Тюменская область, Тюменский район, ..., ..., ... л.д. 125-126, 128).
Таким образом, на сегодняшний день основания, указанные мировым судьей в определении от 30.11.2009 года об оставлении искового заявления без движения утрачены и заявление подлежит возвращению мировому судье для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст. 131, 135, 136, 331, 332, 333, ч.2 ст. 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 16 декабря 2009 года - отменить. Частную жалобу ОСАО «Россия» - удовлетворить.
Исковое заявление со всеми приложенными документами направить мировому судье для решения вопроса о его принятии.
Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2010 года.
Судья Е.И.Косилова