АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень «05» мая 2010 г.
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Косиловой Е.И.
При секретаре Саакян М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халаберды Михайло Валентиновича, Суханова Сергея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 24 февраля 2010 г. по гражданскому делу по иску ООО «ОАЗИС» к Халаберды М.В. и Суханову С.С. о взыскании задолженности за жилищные услуги, которым постановлено:
«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Оазис» к Халаберда Михайло Валентиновичу, Суханову Сергею Сергеевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Халаберда Михайло Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оазис» сумму долга за жилищные услуги в размере 5 416 рублей 67 коп., государственную пошлину в размере 212 рублей 50 копеек, всего взыскать 5629 руб. 17 коп.
Взыскать с Суханова Сергея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оазис» сумму долга за жилищные услуги в размере 5 416 рублей 67 коп., государственную пошлину в размере 212 рублей 50 копеек, всего взыскать 5629 руб. 17 коп.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доводы представителя ответчика Суханова С.С. - Бурлаковой Е.Н., представителя истца - Прачевой Ж.С.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Оазис» обратилось в суд с иском к Халаберда М.В., Суханову С.С. о взыскании солидарно суммы долга за жилищные услуги в размере 10 833 руб. 33 коп. Мотивирует требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Тюменский район, ..., ..., д. Номер обезличен кв.Номер обезличен, которая находится на обслуживании истца. Истец свои обязательства по оказанию жилищных услуг (техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и помещений домов, содержание придомовой территории, содержание общего имущества дома, текущий ремонт жилого фонда) исполняет, ответчиками обязательства по внесению платы за услуги не исполняются, в связи с чем задолженность ответчиков за жилищные услуги в период с июля 2007 года по декабрь 2009 года составляет 10 833 руб. 33 коп.
Представитель истца Гермоний Л.Г., действующая на основании доверенности от 12.01.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что на основании договора с Администрацией МО ... ООО «Оазис» согласно Уставу оказывает на территории ... указанные жилищные услуги. Жилой дом по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, в котором находится квартира ответчиков, передана на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание истца. Истец обязательства по оказанию услуг, возложенные на него договором с Администрацией ..., исполняет. В плату за услуги, оказываемые ООО «Оазис», входит заработная плата персонала (уборщиц, дворников, сантехников, рабочих и т.д.); оплата за электроэнергию в подъездах;, текущий ремонт общего имущества в доме: замена электрических лампочек, остекление и утепление окон, замена кранов, задвижек на общих стояках в подъездах, подготовка к отопительному сезону, осушение и побелка подвальных помещений. Жильцы домов плату не вносят, а требуют от ООО «Оазис» проведения капитального ремонта, за который истец не отвечает. Услуги по проведению капитального ремонта в перечень услуг ООО «Оазис» не входят, за это плата не начисляется и не берется. Истцу передан жилищный фонд ... на техническое обслуживание с 2006 года. То обстоятельство, что с ответчиками не заключен отдельный письменный договор, не влияет на их обязанность, как собственников жилого помещения в многоквартирном доме, нести бремя содержания общего имущества. Дом, в котором проживают ответчики, как и многие дома на ..., находится в плохом техническом состоянии, требует капитального ремонта, но он уже был передан в таком виде. Поскольку дом является малоэтажным, техничка и дворник не предусмотрены, это в тариф не включено. Осмотры проводятся регулярно, подготовительные мероприятия к отопительным сезонам, обслуживаются стояки, производится оплата за электроэнергию в подъездах. ООО «Оазис» занимается поддержанием жилого фонда в «нормальном» состоянии, насколько это возможно сделать в отсутствие капитального ремонта, с учетом состояния, в котором дома передали на обслуживание.
Ответчик Халаберда М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что услугами ООО «Оазис» не пользуется, дом требует капитального ремонта, его обращения в ООО «Оазис» результата не приносят. Также подтвердил, что способ управления своим домом собственники квартир не выбирали. Большинство квартир в доме приватизированы.
Ответчик Суханов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Представитель ответчиков Бурлакова Е.Н., действующая на основании доверенности от 24.02.2010 года и на основании устного заявления Халаберда М.В., в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям, просила в иске отказать. Мотивировала свои возражения тем, что у ответчиков с ООО «Оазис» отсутствуют обязательственные правоотношения. Истец прямого договора с ответчиками в нарушение условий договора Номер обезличен от 30.06.2006 года между Администрацией МО ... и ООО «Оазис» не заключал. В силу отсутствие договора у ответчиков отсутствует обязанность по внесению истцу заявленной в иске платы. Также считала необоснованным заявленный к взысканию размер суммы. Полагала, что истцом не представлено доказательств оказания услуг на данную сумму, так как не представлен акт выполненных работ. Предусмотренные договором обязанности ООО «Оазис» не выполняет.
Представитель третьего лица Администрации МО ... района Коржановская А.В., действующая на основании доверенности от 06.12.2007 года, исковые требования поддержала. Пояснила, что дом, в котором проживают ответчики, в списке других домов, был передан на обслуживание ООО «Оазис» на основании договора Номер обезличен от 30.06.2006 года. Поскольку жильцы данного дома самостоятельно не избрали способ управления своим домом, фактически ООО «Оазис» является управляющей организацией. При этом, плата за управление многоквартирным домом не берется, плата установлена только за содержание и текущий ремонт жилья, которая взимается на основании утвержденных тарифов. Плата за капитальный ремонт с жильцов также не берется, финансированием капитального ремонта домов занимаются областные структуры ЖКХ, которые выделяют на это денежные средства. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах предусмотрена законом. Жители пользуются услугами ООО «Оазис», поэтому обязаны платить. У Администрации МО ... имеются отдельные замечания по работе ООО «Оазис», однако считает, что в рамках установленных тарифов свои обязанности ООО «Оазис» выполняет.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики, подав апелляционную жалобу л.д. 127). Считают, что при вынесении решения мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а также имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы ссылаются на отсутствие прямых договоров между истцом и ответчиками по обслуживанию дома и взиманию за это платы. Также считает, что ООО «Оазис» не правомочно осуществлять техническое обслуживание дома, поскольку было зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2006 года, за три дня до заключения договора Номер обезличен от 30.06.2006 года с Администрацией МО .... Следовательно, не могло участвовать в конкурсе о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг. Указывают, что истцом ненадлежащим образом выполняются обязанности по техническому обслуживанию дома.
На данную жалобу истцом представлен письменный отзыв л.д. 133).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Прачева Ж.С., действующая на основании доверенности от 12.02.2010 года, исковые требования и решение мирового судьи поддержала, с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что истцом в рамках своих полномочий, предоставленных договором Номер обезличен от 30.06.2006 года, выполняются. Другой обслуживающей организации, занимающейся техническим содержанием дома не имеется. При заключении договора Номер обезличен дом был передан в технически плохом состоянии, без капитального ремонта. Требования жильцов о проведении капитального ремонта, адресованные к истцу, являются не обоснованными. Обязанность жильцов нести расходы по содержанию общего имущества, предусмотрена действующим жилищным законодательством, а потому подлежит исполнению.
Ответчики в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика Суханова С.С. - Бурлакова Е.Н. л.д. 105), доводы апелляционной жалобы поддержала. Просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требования действующего жилищного и гражданского законодательства.
Мировым судьей правильно применены нормы материального права, установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод об удовлетворении исковых требований в части.
Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Расчет размера исковых требований произведен на основании утвержденных постановлениями органа местного самоуправления № 63 от 30.1.2006 года, № 41 от 29.1.2007 года, № 03 от 05.02.2009 года тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно установленным тарифам и лицевому счету долг ответчиков, являющихся собственниками квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., составляет 10 833 руб. 33 коп.
Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества установлена ст. 210 ГК РФ.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник также обязан нести бремя содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Данные услуги по техническому содержанию дома Номер обезличен по ... оказывает ООО «Оазис», наличие какой-либо другой организации по предоставлению именно этих услуг на территории МО ..., в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе и общего имущества в многоквартирном доме.
Мировым судьей правильно сделан вывод, что отсутствие в данном случае индивидуального письменного договора с ответчиками, не освобождает их от обязанности по содержанию общего имущества, возложенной на них законом.
Истцом в подтверждении исполнения своих обязанностей представлены паспорта готовности дома к отопительным сезонам, наряд -задания о выполнении заявок жильцов дома, акты о приемки выполненных работ по врезке систем отопления и водоснабжения в доме.
Плохое техническое состояние дома, в связи с длительным отсутствием капитального ремонта, не может быть поставлено в вину истцу, поскольку проведение данных ремонтов не входит в его компетенцию, плата с жильцов за это не берется.
Правильным также является вывод мирового судьи об отсутствии у ответчиков солидарной ответственности и наличии в соответствии с требованиями ст. 249 ГК РФ равной долевой ответственности.
Нарушение норм гражданского процессуального законодательства, являющихся безусловным основаниям к отмене решения мировым судьей при рассмотрении дела также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 327, ч.2 ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 24 февраля 2010 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Халаберды Михайлы Валентиновича и Суханова Сергея Сергеевича - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2010 года.
Судья Е.И.Косилова