А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Тюмень «04» мая 2010 г.
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Косиловой Е.И.
При секретаре Саакян М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шляхтиной Наталии Ивановны на Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района от 18 марта 2010 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Шляхтина Н.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Тюменского района с иском к СНТ «Солнечное» о признании права собственности на земельный участок Номер обезличен с кадастровым номером площадью 555 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в СНТ «Солнечное» по .... Мотивировала требования тем, что данный земельный участок ей был предоставлен в собственность в 1994 году. В подтверждении чего ей был выдан Государственный Акт Номер обезличен, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности на землю за Номер обезличен. Однако, в государственной регистрации права собственности ей было 11 января 2010 года отказано управлением федеральной регистрационной в связи с тем, что согласно информации отдела государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Тюменской области в Книге записей государственных актов, которую вел Комитет по земельным ресурсам по Тюменскому району до вступления в законную силу закона о государственной регистрации, сделана запись под номером Номер обезличен о выдаче 09.08.1994 года Государственного акта в отношении земельного участка Номер обезличен по ... в с\о «Солнечное» на имя Шляхтиной Натальи Васильевны, в то время как имя и отчество истицы - «Наталия Ивановна». То, что данный земельный участок принадлежит именно истице, подтверждает членской книжкой садовода, списком членов Товарищества по состоянию на 01.01.1994 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района данное исковое заявление было возвращено истице на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью мировому судье. В основании возврата мировым судьей указано, что данные требования должны быть разрешены в порядке особого производства. Поскольку из представленного истицей Государственного Акта следует, что в нем допущена техническая ошибка в написании имени истицы, вместо «Наталия» ошибочно указано «Наталья» л.д. 20).
С данным определением не согласилась истица, подав частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить заявление мировому судье для рассмотрения по существу. В доводах жалобы указывает, что основанием для отказа в регистрации права собственности в УФРС явилось не только ошибка, допущенная в написании имени в правоустанавливающем документе, но и то, что в Книге регистрации о выдаче Государственного Акта допущена ошибка в указании ее отчества. В связи с чем ей было отказано в государственной регистрации права собственности, то есть, поставлена под сомнение принадлежность именно ей данного земельного участка л.д. 22).
В судебном заседании апелляционной инстанции, истица Шляхтина Н.И. поддержала доводы частной жалобы по тем жен основаниям.
Суд, заслушав истицу, определение мирового судьи, доводы жалобы, считает ее обоснованной, а определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
В силу п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Истица обратилась в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок Номер обезличен в с\о «Солнечное» в исковом порядке, указав в качестве цены иска кадастровую стоимость участка в размере 3918 руб. л.д. 9), т.е. в пределах компетенции мирового судьи.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью.
Руководствуясь ст. 3, 131, 135, ч.3 ст. 334, 335, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 18 марта 2010 г. - отменить, частную жалобу Шляхтиной Наталии Ивановны удовлетворить.
Исковое заявление Шляхтиной Наталии Ивановны направить мировому судье судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области для разрешения вопроса о принятии.
Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2010 года.
Судья Е.И.Косилова