АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень «05» мая 2010 г.
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Косиловой Е.И.
При секретаре Пленкина А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шубиной Галины Марсовны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 24 февраля 2010 г. по гражданскому делу по иску ООО «ОАЗИС» к Шубиной Галине Марсовне о взыскании задолженности за жилищные услуги, которым постановлено:
«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Оазис» к Шубиной Галине Марсовне удовлетворить.
Взыскать с Шубиной Галины Марсовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оазис» сумму долга за жилищные услуги в размере 16 021 рубль 84 копейки, государственную пошлину в размере 580 рублей 66 копеек, всего взыскать 16 602 рубля 50 копеек.
Заслушав доводы представителя ответчицы - Бурлаковой Е.Н., представителя истца - Прачевой Ж.С.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Оазис» обратилось в суд с иском к Шубиной Г.М. о взыскании суммы долга за жилищные услуги в размере 16 021 руб. 84 коп. Мотивирует требования тем, что ответчица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Тюменский район, ..., ..., д. Номер обезличен кв.Номер обезличен которая находится на обслуживании истца. Истец свои обязательства по оказанию жилищных услуг (техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и помещений домов, содержание придомовой территории, содержание общего имущества дома, текущий ремонт жилого фонда) исполняет, ответчицей обязательства по внесению платы за услуги не исполняются, в связи с чем задолженность ответчицы за жилищные услуги в период с сентября 2007 года по декабрь 2009 года составляет 16 021 руб. 84 коп.
Представитель истца Гермоний Л.Г., действующая на основании доверенности от 12.01.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что на основании договора с Администрацией МО ... ООО «Оазис» согласно Уставу оказывает на территории ... указанные жилищные услуги. Жилой дом по адресу: ..., ул. ..., Номер обезличен в котором проживает ответчица, передана на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание истца. Истец обязательства по оказанию услуг, возложенные на него договором с Администрацией ..., исполняет. В плату за услуги, оказываемые ООО «Оазис», входит заработная плата персонала (уборщиц, дворников, сантехников, рабочих и т.д.); оплата за электроэнергию в подъездах; текущий ремонт общего имущества в доме: замена электрических лампочек, остекление и утепление окон, замена кранов, задвижек на общих стояках в подъездах, подготовка к отопительному сезону, осушение и побелка подвальных помещений. Жильцы домов плату не вносят, а требуют от ООО «Оазис» проведения капитального ремонта, за который истец не отвечает. Услуги по проведению капитального ремонта в перечень услуг ООО «Оазис» не входят, за это плата не начисляется и не берется. Капитальный ремонт проводится на средства, выделяемые областными структурами ЖКХ, сметы составляет ООО «Оазис». К каждому отопительному сезону истцом проводится ревизия состояния отопительных систем, работы по подготовке к зимним периодам. Конкретно в доме ответчицы ООО «Оазис» была отремонтирована крыша, истец был заказчиком, частично оплачивал расходы. За домом закреплена уборщица, дворник, которые в соответствии с периодичностью, установленной договором, выполняют свою работу. Свалки мусора возле дома образуются по вине самих жильцов дома, никто этот мусор, кроме жильцов дома, не сваливает. Периодически мусор вывозят, хотя за эти свалки отвечают сами жильцы.
Ответчица Шубина Г.М. в суде иск не признала, суду пояснила, что услуги истцом надлежащим образом не оказываются, ремонт не проводится, уборка в подъездах проводится плохо, возле дома свалки мусора, договора с истцом она не заключала. Когда ООО «Оазис» начинал работать, она платила, но после оставления без внимания ее заявок платить перестала. Обращалась в различные инстанции для проведения проверок деятельности ООО «Оазис». Жильцы домов, находящихся на обслуживании этой организации, недовольны этой организацией, также обращаются с жалобами. Подтвердила, что в доме способ управления не выбран, квартиры частично приватизированы, частично в найме. Она является нанимателем квартиры.
Представитель ответчицы Бурлакова Е.Н., действующая на основании доверенности от 24.02.2010 года, в суде исковые требования не признала. Полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Между истцом и ответчицей отсутствуют договорные отношения. Доказательств, что ответчице предлагалось заключить договор, не имеется. Письменных предложений заключить договор со стороны истца не поступало. Договор, заключенный между истцом и Администрацией МО ..., не порождает никаких обязанностей у ответчицы. Кроме того, обязательства по данному договору истцом систематически не исполняются. Бездействие истца подтверждается представленными документами: письмами и жалобами на работу ООО «Оазис», актами проверки с выявленными нарушениями, а также показаниями свидетелей - жильцов дома. Истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчице на заявленную сумму.
Представитель третьего лица Администрации МО ... района Коржановская А.В., действующая на основании доверенности от 06.12.2007 года, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что после того, как собственники жилых помещений в многоквартирных домах, в течение установленного срока не выбрали способ управления многоквартирным домом, часть жилого фонда, в том числе дом, в котором проживает ответчица, был передан на техническое обслуживание и содержание ООО «Оазис». Муниципальный фонд нельзя было оставить без содержания. С ООО «Оазис» был заключен договор Номер обезличен от 30.06.2006 года, по которому определенные дома, в число которых входит и дом, в котором проживает ответчица, были переданы на обслуживание ООО «Оазис». Фактически ООО «Оазис» является управляющей организацией, но плата за управление с жильцов не взимается. Жильцы вносят плату по тарифам только за текущий ремонт и содержание мест общего пользования. Квартира, в которой проживает ответчица, является муниципальной собственностью, Шубина Г.М. является нанимателем.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики, подав апелляционную жалобу л.д. 126 т.2).
Считает, что при вынесении решения мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а также имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы ссылается на отсутствие прямых договоров между истцом и ответчицей по обслуживанию дома и взиманию за это платы. Также считает, что ООО «Оазис» не правомочно осуществлять техническое обслуживание дома, поскольку было зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2006 года, за три дня до заключения договора Номер обезличен от 30.06.2006 года с Администрацией МО .... Следовательно, не могло участвовать в конкурсе о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг. Считает, что истцом не доказана стоимость предъявляемых к оплате услуг, поскольку расшифровка в лицевом счете отсутствует. Также указывает, что истцом ненадлежащим образом выполняются обязанности по техническому обслуживанию дома, подтверждением чего являются Акты обследования квартиры, многочисленные заявления жильцов дома. Пролагает, что судом неправомерно оставлено без внимания, что в результате аварии стояка в квартире ответчицы был поврежден потолок в туалетной комнате. После замены стояка 31.10.2009 года, течь не была ликвидирована.
На данную жалобу истцом представлен письменный отзыв л.д. 128 т.2).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Прачева Ж.С., действующая на основании доверенности от 12.02.2010 года, исковые требования и решение мирового судьи поддержала, с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что истцом в рамках своих полномочий, предоставленных договором Номер обезличен от 30.06.2006 года, обязанности по техническому обслуживанию дома по ул. ..., Номер обезличен выполняются. Другой обслуживающей организации, занимающейся техническим содержанием дома, не имеется. При заключении договора Номер обезличен дом был передан в технически плохом состоянии, без капитального ремонта. Требования жильцов о проведении капитального ремонта, адресованные к истцу, являются не обоснованными. Обязанность жильцов нести расходы по содержанию общего имущества, предусмотрена действующим жилищным законодательством, а потому подлежит исполнению. Пояснила, что действительно со стороны Администрации МО ..., Прокуратуры Тюменского района имеются некоторые претензии к работе ООО «Оазис», однако, данное обстоятельство не освобождает ответчицу как нанимателя квартиры, исполнять обязанности по оплате услуг за техническое содержание дома. Поскольку работы истцом проводятся, имеется штат уборщиц, дворник, проводится сезонная и по мере необходимости ревизия стояков в подъездах дома. В настоящее время заканчивается текущий ремонт подъездов (покраска, побелка), в подтверждении чего представлены фотографии. Поскольку сами жильцы дома способ управления домом не избрали, не создали ТСЖ, обязанности по техническому обслуживанию дома осуществляет истец, услуги которого должны быть оплачены жильцами дома, в том числе и ответчицей, как нанимателем своей квартиры в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ.
Ответчица в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Шубиной Г.М. - Бурлакова Е.Н. л.д. 123 т.2), доводы апелляционной жалобы поддержала. Просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требования действующего жилищного и гражданского законодательства.
Мировым судьей правильно применены нормы материального права, установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Расчет размера исковых требований произведен на основании утвержденных постановлениями органа местного самоуправления № 63 от 30.11.2006 года, № 41 от 29.1.2007 года, № 03 от 05.02.2009 года тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно установленным тарифам и лицевому счету долг ответчицы, являющейся нанимателем квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., составляет 16 021 руб. 84 коп. л.д. 8-9 т.1).
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, установлена ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ.
Данные услуги по техническому содержанию дома Номер обезличен по ... ... оказывает ООО «Оазис», наличие какой-либо другой организации по предоставлению именно этих услуг на территории МО ..., в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе и общего имущества в многоквартирном доме.
Мировым судьей правильно сделан вывод, что отсутствие в данном случае индивидуального письменного договора с ответчицей, не освобождает ее от обязанности по содержанию общего имущества, возложенной на нанимателя жилого помещения законом.
Истцом в подтверждении заявленных требований представлены доказательства оказания услуг: справка по затратам на техническое обслуживание дома по ул. ..., Номер обезличен, из которой следует, что затраты на дом с июля 2006 года по февраль 2010 года составили 1368333, 2 руб., начислено за указанный период по тарифам 1298802, 44 руб., оплачено жильцами 1223401,24 руб., то есть затраты превышают собираемость платы по дому л.д. 40 т.1), список домов, закрепленных за уборщицами и дворниками, согласно которому за домом Номер обезличен по ... ... закреплена уборщица ФИО7, дворник ФИО6 л.д. 41 т.1), счетов-фактуры на оплату услуг ОАО «Тюменьэнергосбыт» за электроэнергию в подъездах л.д. 52 т.1), паспорта готовности дома с указанием объемов выполненных работ по подготовке объекта к эксплуатации в зимних условиях л.д. 96-100 т.1), документы, подтверждающие частичное финансирование истцом капитального ремонта крыши дома, в котором проживает ответчица л.д. 62-67 т.1), акт проверки ООО «Оазис» Государственной жилищной инспекцией, согласно которого предписание об уборке придомовой территории выполнено л.д. 70-72 т.1), наряды-задания на выполнение заявок жильцов дома Номер обезличен по ... л.д. 176-185 т.1). Также в суде апелляционной инстанции из представленных представителем истца документов и фотографий установлено, что в доме, в котором проживает ответчица, проводится текущий ремонт подъездов.
Правильно является также вывод мирового судьи о том, что выявленные в ходе проведения проверок деятельности ООО «Оазис» отдельные нарушения, а также показания свидетелей, подтверждающие наличие претензий жильцов дома к работе ООО «Оазис», не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Поскольку требования истца основаны на обязанности нанимателя, возложенной Жилищным кодексом РФ. Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение, что в целом истцом как обслуживающей организацией осуществляется деятельность по техническому обслуживанию дома. Характер услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не подразумевает оказание услуг лично владельцу жилого помещения в многоквартирном доме. На обслуживании и содержании находится дом в целом. Полномочия на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме и взыскание платы за них имеются у ООО «Оазис» на основании договора с органом местного самоуправления, в ведении которого находится жилой фонд.
Нарушение норм гражданского - процессуального законодательства, являющихся безусловным основаниям к отмене решения мирового судьи при рассмотрении дела также допущено не было.
Руководствуясь ст. 320, 327, ч.2 ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 24 февраля 2010 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубиной Галины Марсовны - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2010 года.
Судья Е.И.Косилова