А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Тюмень «18» февраля 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Н.В.Кригер
При секретаре В.В. Барбарош
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сажиной Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 24.11.2009г. по иску Долгушина Ю.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным,
которым постановлено:
В иске Долгушину Юрию Георгиевичу к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным - отказать.
Суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Долгушин Ю.Г. обратился к Мировому судье судебного участка №3 Тюменского района с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным. Мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2008 года между ними был заключен договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 50000 рублей, под 17,9 % годовых. Указывает, что в нарушение Указания ЦБ РФ Дата обезличенаг. Номер обезличенУ из размера кредита была удержана плата за доставку почтового перевода в размере 689,11 руб., поэтому сумма кредита к выдаче составила 49301,89 руб.. Считает, что ответчиком незаконно была удержана плата за доставку почтового перевода, тем самым возложив на истца дополнительные затраты по оплате указанной выше суммы. При этом истец должен возвратить ответчику сумму большую по сравнению с суммой полученного кредита. В приложении к договору отсутствует достоверный график погашения размера представленного кредита. Указанное приложение не содержит информацию о полной стоимости кредита. В нарушении закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком используется такие понятия как «овердрафт», тип кредита «ПРКБ-60» без раскрытия для заемщиком значения данных понятий. Также ответчик прилагает к договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Условия договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов», которые никак не могут быть применены к договору по следующим основаниям: кредит был предоставлен не в безналичном порядке, а наличными деньгами, а в п. 9 указанных условий содержит информацию о том, что кредит не предоставляется наличными деньгами, п. 2 раздела содержит условие о том, что досрочное погашение по инициативе заемщика не разрешается. Данное условие на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области прав потребителей и признается недействительным. В п. 5 раздела VI указанных условий содержит условие об обязании заемщика обращаться в суд только по месту нахождения дополнительных офисов банка в ..., а это является ограничением законного права потребителя на самостоятельный выбор места для предъявления иска. «Условия договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов» представителями банка не подписаны, а также отсутствуют какие-либо обозначения, что данные условия относятся к договору.
В судебном заседании у мирового судьи:
Представитель истца Сажина Е.Ю. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил суду возражения на исковое заявление, а также заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности, обосновывая свои требования положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Мировой судья вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился истец. В своей апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение, отказав ответчику в иске. Считает, что мировым судья вынесено решение не обоснованно, что является основанием для отмены решения. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом неправильно установлена дата, с которой начинает течь срок исковой давности. Считает, вывод суда о том, что утверждения представителя истца о том, что истец узнал о повышенном проценте за кредит только в январе месяца 2009 года, опровергнуты договором - не соответствующим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 48 договора Номер обезличен процентная ставка по кредиту составила 17,9 % годовых. До истца не была доведена полная информация о фактической процентной ставке по кредиту в нарушении Федерального закона «О банках и банковской деятельности » и Закона РФ «О защите прав потребителей », истец с момента заключения договора считал, что процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых. О повышенной процентной ставке по кредиту истец узнал только в январе 2009 года, когда от ответчика поступило уведомление.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
Истец Долгушин Ю.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика Осипов С.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить решение мирового судьи в силе. Поддержал ходатайство о применении судом срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи- не подлежит отмене.
Согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно решения мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района от 24.11.2009г. в иске Долгушину Ю.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным - отказано.
Названным решением установлено, что 30 июля 2008 года между Долгушиным Ю.Г., и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 50000 рублей, под 17,9 % годовых, эффективная процентная ставка составила- 54.10% ( п.48,49).
Названный договор подписан Долгушин Ю.Г., что он не отрицал в исковом заявлении. Истец своей подписью в поле Номер обезличен Заявки подтвердил, что до заключения Договора ему раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и использования кредита, сумма и условия возврата Задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на счет.
Таким образом, истец с момента заключения договора знал о полной процентной ставке (эффективной), следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 30 июля 2008 года, как правильно установил мировой судья.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделке недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности по настоящему спору истек 30.07.2009 года, а истец обратился в суд 27 августа 2009 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Мировым судьей судебного участка № 3 в судебном заседании правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и на основании представленных доказательств, правильно пришел к выводу о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, который истцом был пропущен.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение мирового судьи по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ. При рассмотрении дела в апелляционном порядке таких оснований не установлено, поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 12,321,327, п.1 ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 24.11.2009г. по иску Долгушина Ю.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца- Сажиной Е.Ю. - оставить без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное определение изготовлено 25.02.2010 г.
Председательствующий судья: Н.В.Кригер.
Копия верна
Судья : ФИО4.