АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень «25» февраля 2010 г.
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Косиловой Е.И.
При секретаре Саакян М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быкова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 25 ноября 2009 г. по гражданскому делу по иску Быкова Александра Владимировича к Чернову Игорю Ефимовичу о взыскании денежных средств, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Быкова Александра Владимировича - отказать».
Заслушав доводы представителя истца Быковой Н.И., действующей на основании доверенности от 26.10.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Быков А.В. обратился в суд с иском к Чернову И.Е. о взыскании денежных средств в размере 6500 руб. Требования мотивирует тем, что в апреле 2009 года занял у Чернова денежные средства в размере 280 руб., а в залог оставил шапку-ушанку стоимостью 6500 руб. Получив пенсию, он, через мать - Быкову Н.И., возвратил Чернову И.Е. долг в размере 300 руб. Однако, Чернов И.Е. обратно шапку не вернул. Просит взыскать с ответчика стоимость шапки.
Представитель истца - Быкова Н.И., действующая на основании доверенности от 26.10.2009 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. В судебном заседании представитель пояснила, что в г. Тюмени на рынке «Сибиряк» она приобрела сыну Быкову А.В. зимнюю шапку-ушанку за 6500 руб. Когда ее не было дома, ее сыну Быкову А.В. понадобились деньги. Он пошел к Чернову И.Е. и попросил в него в долг 280 руб., а в залог оставил шапку. Когда она об этом узнала, то пошла к Чернову И.Е. и вернула ему долг сына в большем размере, а именно 300 руб. Однако, Чернов И.Е. шапку не отдал, пояснил при этом, что ее забрал друг, который уехал. Считает, что ответчик умышленно шапку не возвращает, просит взыскать с него ее стоимость 6500 руб.
Ответчик Чернов И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в апреле 2009 года он с друзьями в ... на ... ремонтировал автомобиль. К ним подошел незнакомый ему ранее парень, как узнал позднее, это был Быков А.В., и предложил купить у него за 500 руб. шапку-ушанку. Шапка понравилась Назарову, другу ответчика, однако денег у него не было, и он попросил в долг у Чернова. Поскольку у Чернова было только 300 руб., Быкову предложили купить шапку за 300 руб., он согласился, взял деньги и ушел. Считает, что Быков А.В. шапку в залог не оставлял, а продал ее Назарову.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение л.д. 20), с которым не согласился истец, подав на него в лице своего представителя апелляционную жалобу л.д. 23).
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.
Представитель истца - Быкова Н.И. л.д. 9), исковые требования и доводы жалобы поддержала. Решение мирового судьи просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Пояснила, что шапка приобреталась ею на свои денежные средства за 6500 руб. для сына - Быкова А.В. шапка была передана Быковым ответчику в виде залога за предоставление займа в размере 280 руб. Долг ею за сына был погашен в размере 300 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает доводы жалобы не обоснованными и не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч.2 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в письменной форме. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Несоблюдение указанных в данной статье требований влечет недействительность договора о залоге (п. 4 ст. 339 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента е совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).
Таким образом, доводы стороны истца о том, что между ним и ответчиком возникли отношения, связанные с залогом, принадлежащей истцу шапки стоимостью 6 500 руб., не нашли подтверждения в предусмотренной законом форме. Необходимых в данном случае доказательств в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ в форме заключенного в письменном виде договора залога, истцом суду не представлено. Поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.
Таким образом, вывод мирового судьи о недоказанности истцом исковых требований является правильным.
Однако, при этом ошибочным является вывод мирового судьи о том, что Быков А.В. является ненадлежащим истцом по делу, так как ущерб в размере 6500 руб. причине не ему, поскольку шапку он лично не приобретал.
В судебном заседании из показаний представителя истца было установлено, что шапка приобреталась изначально для истца как необходимый ему в зимних условиях головной убор, и была ему передана безвозмездно как его личная вещь.
Руководствуясь ст. 320, 327, ч.2 ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 25 ноября 2009 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Александра Владимировича - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2010 г.
Судья Е.И.Косилова