Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04.06.2010 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Кригер Н.В.
При секретаре Барбарош В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2010 по иску ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» к Ветошникову Виктору Степановичу о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» обратился в суд с иском к Ветошникову В.С. о взыскании задолженности по командировочным расходам 10 000рублей. В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены в части взыскании долга-80 585.70 рублей. Требования мотивированы тем, что Ветошников В.С. состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика с 07.11.2006г., неоднократно направлялся в служебные командировки в связи с чем получал из кассы аванс на командировочные расходы. По возвращению из командировок ответчик сдавал авансовые отчеты не своевременно и не на всю сумму. В результате образовалась задолженность в сумме 90 565.70 руб.
В судебном заседании представитель истца Пелихова Н.В., участвующая по доверенности от 31.12.2009г.л.д.6) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, а также добавила, что ответчик работал в организации истца с 07.11.2006г. по 18.05.2009г. За период работы у истца образовалась задолженность по командировочным расходам, т.к.отчитывался не своевременно и не в полном объеме. Задолженность по командировочным расходам переходила с 2006г. За 2006г. числится сальдо на 18 140.70 руб. Ветошникову В.С.неоднократно говорил бухгалтер о имеющейся за ним задолженности по командировочным расходам, которую он обещал погасить. Самостоятельно бухгалтерия сумму командировочных расходов в установленный законом срок не удерживала, поэтому фактически образовалась к моменту увольнения задолженность в размере 90 805,40 рублей. Авансовый отчет Номер обезличен от 06.12.2008г. ответчику были утверждены не на всю сумму - не были приняты расходы по проезду в купейном вагоне, а засчитана стоимость плацкартного проезда и не засчитаны расходы на сотовую связь, т.к. данные расходы должны предварительно согласовываться с руководством, что не было сделано ответчиком. Поскольку Приказом Номер обезличен от 01.08.2008г. по предприятию были утверждены лимиты командировочных расходом в том числе и проездные расходы в поезде. На основании названного приказа оплата проезда по авансовому отчету от 06.12.2008г. Номер обезличен ответчику в зависимости от занимаемой им должности была произведена из расчета стоимости плацкартного проезда. Ответчик также необоснованно считает, что отчитался за 50 000руб, полученные по платежному поручению от 07.02.2008г. Номер обезличен, тогда как подтверждающих документов об израсходовании данной суммы на горюче-смазочные материалы в производственных целях в бухгалтерию организации не представил.
Ответчик Ветошников В.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает за собой задолженность по командировочным расходам в сумме 10000 -15 000рублей.и пояснил, что за полученные на производственные нужды 50 000руб. по платежному поручению Номер обезличен от 07.02.2008г. он отчитался в виде составления приходных кассовых ордеров: на Салехардское монажно-наладочное управление ( СМНУ)- 24000руб., на Уренгойское монажно-наладочное управление ( УМНУ)- 12000руб. Деньги были потрачены на приобретение горючего. Остальные 14 000рублей были использованы на оплату погрузо-разгрузочные работ автокрана путем оформления расходных кассовых ордеров, с устного согласия руководства. По приезду из командировки названные документы он отдал главному бухгалтеру Яковлевой Г.Р., которая данные затраты обещала отослать по Управлениям, а расходы по автокрану не приняли и не засчитали. Не согласен с тем что по последнему авансовому отчету от 06.12. 2008 г. Номер обезличен утвердили сумму в меньшем размере т.к. не засчитали стоимость проезда в купейном вагоне и расходы по сотовой связи, которую я вел с личного телефона по производственным вопросам. До этого проезд в купейном вагоне оплачивался. Ему говорили в бухгалтерии, что за ним числится задолженность по командировочным расходам. Подтверждает, что отчитывался несвоевременно и не в полном объеме, часто оставалось задолженность по командировочным перед бухгалтерией 2000-3000рублей. Говорил, чтобы высчитывали задолженность из заработной платы, письменных заявлений не писал. Получал заработную плату через банковскую карточку не в полном объеме, считал, что производят удержания долга по командировочным В связи со сменой руководства в организации ответчика не было надлежащего учета, поэтому считает, что истец необоснованно завысил к нему требования о имеющейся у него задолженности.
Заслушав стороны, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ветошников В.С. работал в организации истца с 07.11.2006. по 18.05.2009г. в должности инженера 1 категории по надзору за строительством, что подтверждается трудовой книжкой, приказом от 18.05.2009г. о прекращении трудового договора.
В период трудовых отношений ответчику были выданы из кассы работодателя денежные средства на сумму 464 281 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами : Номер обезличен от 24.01.2007г.- 40 000 руб., Номер обезличен от 23 01.2008г.-10 000 руб., Номер обезличен от 14.02.2007г.-40 000руб., Номер обезличен от 24.03.2008г.-13 000 руб., Номер обезличен от 23.03.2007г.-30 000 руб., Номер обезличен от 23.03.2007г.-15 000руб.,Номер обезличен от 03.04.2008г.- 40 000 руб., Номер обезличен от 13.04.2007г.- 10 000 руб., Номер обезличен от 11.05.2007г.-15 000руб., Номер обезличен от 26.05.2008г.- 13 000 руб., Номер обезличен от 14.07.2008г. - 50 000 руб., Номер обезличен от 16.07.2007г.-10 000руб.,Номер обезличен от 15.08.2007г.- 10 000 руб., Номер обезличен от 02.09.2008г.- 45000 руб., Номер обезличен от 25.09.2007г.-10 000 руб., Номер обезличен от 24.10.2008г.- 35 000 руб., Номер обезличен от 29.10.2007г.-10 000руб., Номер обезличен от 14.11.2007г.-10 000 руб., Номер обезличен от 25.11.2008г.-5 000 руб.(л.д.74-93), Номер обезличен от 25.12.2006г.- 8 000руб., Номер обезличен от 07.11.2006г.- 10 000руб.,Номер обезличен от 27.11.2006г. - 10 000руб., платежное поручение Номер обезличен от 07.02.2008г.-50 000руб. л.д.92)
Денежные средства в сумме 3281 руб., полученные ответчиком по двум платежным ведомостям от Дата обезличенаг. и от ноября 2008г. л.д.94,96) в виде заработной платы, не относятся к командировочным суммам, требующим подтверждения расходов, поэтому не подтверждают наличия задолженности ответчика перед работодателем в данной сумме.
Таким образом, полученная ответчиком сумма на командировочные расходы, требующая подтверждения расходов составила 489 000руб. ( 492281 руб.-3281руб.).
Ответчиком были подтверждены авансовые суммы на командировочные расходы в сумме 401 695.60 руб., что подтверждается авансовыми отчетами: Номер обезличен от 26.01.2007г.-5 507.80руб., Номер обезличен от 19.02.2007г. - 17 196 руб., Номер обезличен от 28.03.2007г. - 56 000руб.( приходный кассовый ордер), Номер обезличен от 28.03.2007г.- 19 087 руб., Номер обезличен от 17.04.2007г.- 12 816 руб., Номер обезличен от 07.04.2008г.- 36 000руб.(приходный кассовый ордер), Номер обезличен от 15.06.2007г. - 7 351руб., Номер обезличен от 18.09.2007г.- 34 170 руб.(приходный касс.ордер), Номер обезличен от 14.09.2007г.- 6924.50руб., Номер обезличен от 22.10.2007г.- 6 575руб., Номер обезличен от 20.12.2007г. - 6 907.20 руб., Номер обезличен от 07.04.2008г.- 5 719.30 руб., Номер обезличен от 11 03.2008г. -12 324.30 руб., Номер обезличен от 12.05.2008г.- 21 702.10 руб., Номер обезличен от 07.06.2008г.- 12 129.50 руб., Номер обезличен от 23.08.2008г.- 49 018.30., Номер обезличен от 01.10.2008г. - 45 787.90руб., Номер обезличен от 06.12.2008г. - 13 490.30 руб., Номер обезличен от 15.05.2007г.-6 913.60 руб., Номер обезличен от 15.08.2007г. - 7 360 руб., Номер обезличен от 22.11.2007г.- 7 40620руб., Номер обезличен от 16.05.2007г.-1 450руб.(л.д.98-212), Номер обезличен от 30.11.2006г- 4 407.40руб., Номер обезличен от 27.12.2006г.- 5 451.90руб.
Таким образом, имущественный ущерб ответчика перед работодателем составил- 87 304.40 руб. (489 000руб. - 401 695.60 руб.).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора ( работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещают этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное ухудшение или уменьшение имущества работодателя.
Возражения ответчика о том, что денежные средства, полученные по платежному поручению Номер обезличен от 07.02.2008г. в сумме 50 000руб. (л.д.92), были израсходованы им на производственные нужды на приобретение горюче-смазочных материалов и оплату работы крана, не нашли подтверждение в судебном заседании- письменными расходными документами не подтверждены, свидетель Яковлева Г.Ф. ( работавшая в период спорных правоотношений главным бухгалтером в организации истца), допрошенная в судебном заседании, также не подтвердила, что ответчик передавал ей расходные кассовые ордера на названную сумму.
Суд также считает необоснованными возражения ответчика, не согласившегося с утвержденной суммой по авансовому отчет Номер обезличен от 06.12.2008г. л.д.183), ссылаясь на то, что ему необоснованно отказали в утверждении расходов на приобретение железнодорожных билетов в купейном вагоне и не оплачены расходы по сотовой связи, которые он вел в производственных целях. В данной части возражения ответчика опровергаются приказом Номер обезличен « О лимитах командировочных расходов», согласно приложения Номер обезличен к данному приказу внутренние нормативы ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка» не предусматривают командировочные расходы в размере стоимости купейного билета по отношению к занимаемой должности ответчиком, поэтому ему обоснованно на основании названного приказа работодателем были возмещены расходы исходя из стоимости плацкартного проезда. Оплата сотовой связи названным приказом допускается по согласованию с управляющим директором, что не было достигнуто. Поэтому ссылка ответчика, что до названного авансового отчета, ему утверждали проезд в купейном вагоне и расходы на сотовую связь не подтверждает, что данные расходы были согласованы по авансовому отчету Номер обезличен от 06.12.2008г.
В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик в период трудовых отношений часто выезжал в командировки, получал авансовые суммы на командировочные расходы, однако отсчитывался не своевременно и не в полном объеме, что не отрицал ответчик в судебном заседании. При этом ответчик пояснил, что зная о наличии задолженности по командировочным расходам после очередной командировки, давал согласие в бухгалтерии об удержании оставшейся суммы задолженности из заработной платы.
В соответствии с абз.4 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой. В данном случае, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. В противном случае спор подлежит разрешению в судебном порядке.
Вместе с тем работодатель не производил своевременные удержания из заработной платы в течение установленного законом месячного срока после наступления срока сдачи очередного авансового отчет, и в разумные сроки работодатель не обращался в суд для взыскании не возвращенных сумм аванса, в связи с чем за длительный период времени работы ( с 2006г по 2009г.) у ответчика образовалась вышеназванная задолженность, которую работодатель предъявил единовременно ко взысканию, что является затруднительным для ответчика, т.к. он в настоящее время является пенсионером, инвалидом второй группы, имеющим назначенную пенсию в размере- 5 264руб. Названные действия работодателя повлекли искусственное накопление задолженности работника перед работодателем, т.к. длительное время истцом не использовалось предоставленное законом права на судебное взыскание образовавшейся задолженности работника по истечении месяца со дня установленного срока возврата авансовых сумм на командировочные расходы, которые брались ответчиком в период с 2006г. по 2008г.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик длительное время не был информирован работодателем о накапливающейся задолженности в названной сумме. Незадолго до предстоящего увольнения 29.03.2009г. ответчик уведомлялся работодателем о числящейся за ним сумме задолженности только в размере -2 208.40 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 250 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При названных обстоятельствах, учитывая неправомерные действия со стороны работодателя, который не воспользовался правом своевременного удержаний из заработной платы, полученных авансовых сумм на командировочные расходы, что привело к накоплению задолженности работника перед предприятием за весь период трудовых отношений (с 2006г.по 2008г.), а также принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить сумму ущерба до 50 000руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что ответчик как инвалид второй группы в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с истца подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1024 руб. пропорционально размеру требования, в которых истцу было отказано.
Руководствуясь ст.ст.250, 232,238, 137 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 103, 194-199ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» удовлетворить частично.
Взыскать с Ветошникова Виктора Степановича в пользу ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» ущерб в сумме - 50 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» госпошлину 1024 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2010 года.
Председательствующий судья: Н.В.Кригер