О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 15 июля 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи И.В. Плосковой
При секретаре А.С. Котеговой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902-2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисные системы» к Фролову Владимиру Георгиевичу о возврате займа
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Торгово-Сервисные системы» обратилось в суд с иском к Фролову В.Г. о возврате займа. Свои требования мотивируют тем, что Дата обезличена года с Фроловым В.Г. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, со сроком возврата займа до Дата обезличена года. Ответчик первоначально исполнял свои обязательства по договору, однако в последующем поступление платежей прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 42 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты в размере 108 841,01 рубль, начисленные в соответствии с п. 2.2., 2.3. договора, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - 4 359 рублей.
В ходе досудебной подготовки судом установлено, что ответчик Фролов В.Г. по указанному в исковом заявлении адресу не зарегистрирован и не проживает. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными Администрацией Кулаковского муниципального образования л.д. 33), согласно которым Фролов В.Г., Дата обезличенаг.р. с регистрационного учета по адресу Тюменская область, ..., ..., ... ... снят Дата обезличена года. Выбыл в ... области, ..., ... А ... и по настоящее время на территории Кулаковского муниципального образования не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем, перед участниками процесса на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца Иванова Н.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года л.д. 28) не возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности в соответствующий суд ... области.
Ответчик Фролов В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. л.д. 34). Поступила телефонограмма, в которой просит передать дело по подсудности в суд ..., в связи с тем, что с 2007 года постоянно проживает по адресу: Тюменская область ... ..., ..., ... л.д. 34).
В силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлено, что ответчик Фролов Владимир Георгиевич фактически проживает по адресу: Тюменская область, ... ..., ... ..., суд приходит к выводу, что исковое заявление было ошибочно принято Тюменским районным судом Тюменской области к своему производству.
На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело должно быть направлено по подсудности в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа, расположенный по адресу: 628240, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ... ... (тел. «34675» 3-17-83).
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № 2-902-2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисные системы» к Фролову Владимиру Георгиевичу о возврате займа по подсудности на рассмотрение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья
Тюменского районного суда И.В. Плоскова