РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «13» июля 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А. Саакян
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2010 по иску Хайруллина Хайдара Хамитовича к Открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин Х.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки в размере 155 674 рубля 35 копеек в связи с нарушением ответчиком обязательства по договору долевого участия в части срока окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Мотивирует требования тем, что Дата обезличена года между ним и ОАО «Сибстройсервис» был заключен Договор Номер обезличен на долевое участие в строительстве жилого дома ГП-4 по .... Согласно п. 1.2 Договора истец приобретает право на долю в данном строящемся доме в виде двухкомнатной квартиры Номер обезличен общей проектной площадью 53, 9 кв.м, оплата доли согласно договору составляет 2156 400 руб. Срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен сторонами по Договору -сентябрь 2008 года. Истцом обязательства по оплате стоимости доли исполнены в полном объеме. Со стороны ответчика имело место нарушение сроков окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. Дом был сдан в эксплуатацию 15.01.2010 года. Истцом в связи с нарушением сроков строительства была подана 02.03.2010 года претензия о добровольной выплате неустойки за период с 01.10.2008 года по 15.01.2010 года в размере 155 674 рубля 35 копеек за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…». Данная претензия ответчиком не исполнена. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель истца - Хайруллин А.Х., действующий на основании доверенности от 08.05.2010 года л.д. 16), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представил письменный расчет цены иска.
Представитель ответчика - Зайченко А.П., действующий на основании доверенности от 15.03.2010 года л.д. 40), исковые требования не признал. Мотивирует тем, что нарушение сроков строительства дома и ввода его в эксплуатацию, который состоялся лишь 29.12.2009 года, вызвано объективными обстоятельствами, а именно действиями органов, выдающих разрешение на ввод дома в эксплуатацию, и не зависело от воли и действий ответчика. Пояснил, что после введения дома в эксплуатацию, ответчик в установленный договором двухмесячный срок передал истцу квартиру. Также считает завышенной сумму предъявляемой неустойки.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено. Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома ГП-4 по ....
Согласно п. 1.2 Договора истец как дольщик приобретает долю в данном строящемся доме в виде двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 53,91 кв.м, стоимость приобретенной доли истца составляет 2156 400 руб. (п. 2.1 Договора) л.д. 9).
Согласно п. 4.3 срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен сторонами - сентябрь 2008 года л.д. 10).
Согласно п. 4.4 Договора застройщик обязался передать дольщику (истцу) квартиру не позднее двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию л.д. 10).
Следовательно, из условий договора следует, что ответчик должен был осуществить выполнение работ, окончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом в срок до 01 октября 2008 года. А также, следуя условиям договора, ответчик (застройщик) обязан был передать истцу квартиру не позднее 01 декабря 2008 года.
Истцом обязательства по внесению взноса за строительство своей доли в размере 2156 400 руб. в сроки, установленные договором, исполнены. Что не оспаривается ответчиком.
Судом установлено, что строительство ответчиком завершено с нарушением срока. В эксплуатацию дом сдан 29.12.2009 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию л.д. 26 - 28). Квартира была передана истцу согласно Акту приема-передачи 15 января 2010 года л.д. 14).
Таким образом, ответчик нарушил условия договора в части срока сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, следовательно, нарушил права истца как участника долевого строительства.
02 марта 2010 года истцом подана ответчику претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока строительства на сумму 155 674 рубля 35 копеек л.д. 15). Данная претензия ответчиком не исполнена.
В части требований о взыскании неустойки на данные правоотношения распространяется действие ст. 3, 6 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, поскольку как установлено в судебном заседании договор заключен в период действия данного ФЗ, а также Разрешение на строительство жилого дома, в котором истцом приобретена доля в виде двухкомнатной квартиры получено ответчиком 24 мая 2007 года.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На день исполнения обязательства (01.10.2008 года) размер ставки рефинансирования составлял 11 % годовых.
На дату передачи квартиры (15.01.2010 года), до которой истец определяет период неустойки, размер ставки рефинансирования составлял 8,5 % годовых.
Таким образом, размер неустойки за период с 01.12.2008 года по 15.01.2010 года, исходя из ставки рефинансирования заявленной истцом 8,5 % годовых, составляет: 2 156 400 руб. х 8,5 % : 150 х 405 дней = 494 893 руб. 80 коп.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и разрешает спор исходя из цены иска, заявленной истцом в размере 155 674 руб. 35 коп.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 70 000 рублей, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по договору. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что срок нарушения обязательств ответчиком составляет немногим более одного года. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, что нарушение сроков строительства и передачи квартиры имело для него какие-либо явно негативные последствия.
Доводы представителя ответчика, что нарушение сроков строительства дома было вызвано объективными, не зависящими от действий ответчика обстоятельствами, суд во внимание не принимает, считая их неубедительными, поскольку наличие каких-либо форс-мажорных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению ответчиком взятых на себя обязательств, в судебном заседание не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 2600 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 12, 309, 330, 333 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайруллина Хайдара Хамитовича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сибстройсервис» в пользу Хайруллина Хайдара Хамитовича неустойку в размере 70 000 руб., госпошлину в размере 2600 рублей, всего: 72 600 рублей (семьдесят две тысячи шестьсот рублей 00 копеек).
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.
Судья Е.И.Косилова
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличена