РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «13» июля 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакян
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2010 по иску Шаимова Николая Витальевича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ОАО «Росгосстрах» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Шаимов Н.В. обратился в суд с иском к Герасимову С.И., Тюменскому филиалу ОАО «ГСК «Югория», филиалу «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года. Требования мотивировал тем, что Дата обезличена года около 15 часов в ... по вине водителя Герасимова СМ.И., управлявшего автомобилем Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «NISSAN ALMERA CLASSIC» Номер обезличен были причинены значительные технические повреждения крыла, капота, подкрылка, передней правой фары, переднего правого подфарника, переднего бампера, крепления бампера, поперечины рамки радиатора. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Тюменском филиале ОАО «ГСК «Югория», а ответственность ответчика Герасимова С.И. - в филиале «Росгосстрах» Тюменской области. Для получения страхового возмещения истец обратился в Тюменский филиал ОАО «ГСК «Югория», которая данное ДТП признала страховым случаем. Дата обезличена года истцу ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 39 535 рублей, рассчитанного на основании оценки, проведенной страховой компанией. С данным размером страхового возмещения истец не согласен, считает его заниженным, не соответствующей реальным расходам по восстановительному ремонту автомобиля. Кроме того, полагает, что экспертам не были учтены скрытые повреждения автомобиля: повреждения правой противотуманной фары, поперечины верхней рамки радиатора. Истцом в связи с несогласием с оценкой страховой компании, произведена оценка в ГУ Тюменской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ. Согласно данного экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 85 125 рублей, с учетом износа - 78 297 рублей 30 коп. Утрата товарного вида автомобиля - 6 356 руб. 21 коп., за проведение оценки истцом уплачено 1900 руб. Истец просил взыскать с Тюменского филиала ОАО «ГСК «Югория» в возмещение материального ущерба 45 618 рублей 51 коп., с Герасимова С.И. убытки в размере 6827 руб. 70 коп. (стоимость деталей без учета износа). Также просил взыскать с Тюменского филиала ОАО «ГСК «Югория» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей л.д. 5-6).
В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле привлечены ОАО Государственая страховая компания «Югория» и страховая компания ООО «Росгосстрах» л.д. 64, 65).
Истцом также было заявлено об изменении исковых требований л.д. 85). Согласно данному ходатайству, истец отказался от исковых требований к Герасимову С.И., в данной части производство по делу прекращено л.д. 90-91). Согласно измененным требованиям истец просит взыскать с ОАО «ГСК»Югория» в возмещение убытков 52 446 руб. 21 коп. и судебные расходы в размере 18 674 рубля л.д. 86, 87).
В дальнейшем истцом вновь изменены исковые требования в сторону уменьшения. Просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в возмещении материального ущерба 35 547 рублей 21 коп., из которых 20 191 рублей - разница между размером восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, 6356 руб. 21 коп. - утрата товарной стоимости автомобиля, 9000 руб. - стоимость противотуманной фары. Также просит взыскать судебные расхода в размере 18 674 руб., из которых 1774 руб. - государственная пошлина, 1900 руб. - расходы по оценке ущерба в Тюменской лаборатории судебных экспертиз, 15 000 руб. - оплата услуг представителя л.д. 121, 122).
В судебном заседании истец поддержал последние исковые требования.
Представитель истца - Шаимова Е.М., действующая на основании ордера от Дата обезличена года л.д. 62), поддержала последние исковые требования истца. Мотивирует тем, что согласно проведенной по определению суда по ходатайству ответчика ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 59 226 руб. 40 коп. Поскольку ответчиком ГСК «Югория» было выплачено истцу 39 035 руб., разница непокрытого страхового возмещения составляет 20 191 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля, установленная на основании заключения ГУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз составила 6356 руб. 21 коп. Дополнительно истцом понесены расходы по приобретению противотуманной фары в размере 9000 руб., повреждения которой были установлены ГУ Тюменской лабораторией судебных экспертиз.
Представители ответчиков - ОАО «ГСК «Югория» и ОАО «Росгострах» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика л.д. 124-125). Ходатайствует перед судом при разрешении исковых требований руководствоваться заключением экспертизы ЗАО «Независимый эксперт», назначенной на основании определения суда и исходить из размера стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, а также принять во внимание факт выплаты истцу ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 39 035 рублей л.д. 124-125).
Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования, предъявляемые к ОАО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению, в иске к ОАО «Росгострах» суд считает необходимым отказать, поскольку к данному ответчику истцом каких-либо требований не заявлено.
В судебном заседании установлено.
Дата обезличена года в ... района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Герасимов С.И., управляя автомобилем ВАЗ Номер обезличен двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль «NISSAN Номер обезличен, под управлением Шаимова Н.В. и принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного ДТП автомобиль Шаимова Н.В. получил механические повреждения: переднего правого крыла, переднего бампера, правой блок-фары. Причиненные автомобилю повреждения предусматривали также и иные скрытые повреждения. Вина в данном ДТП в результате административного расследования органами ГИБДД была установлена водителя Герасимова С.И. Автогражданская ответственность в порядке ОСАГО Шаимова Н.В. по эксплуатации автомобиля «NISSAN Номер обезличен» была застрахована в СОА «Государственная страховая компания «Югория». С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ОАО «ГСК «Югория». Страховой компанией было выдано направление на проведение экспертизы в ЗАО «Эксперт» для определения восстановительной стоимости автомобиля. Согласно отчета ЗАО «Эксперт» от Дата обезличена года восстановительная стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 45 020 рублей, с учетом износа - 39 035 рублей. Страховой компанией «Югория» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 39 535 рублей.
Данные обстоятельства установлены судом из объяснений истца, его представителя, не оспорены стороной ответчика, а также подтверждаются письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 8), извещением о ДТП л.д. 42), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. 41), заявлением Шаимова Н.В. в ГСК «Югория» от Дата обезличена года о прямом возмещении убытков по ОСАГО л.д. 37), актом осмотра автомобиля, составленном ГСК «Югория» л.д. 39), страховым полисом ОСАГО о страховании ГСК «Югория» автогражданской ответственности Шаимова Н.В. л.д. 43), отчетом ЗАО «Эксперт» от Дата обезличена года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля л.д. 46), платежным поручением от Дата обезличена года о выплате Шаимову Н.В. ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 39 535 рублей л.д. 60).
Истец не согласился с суммой выплаченного ему страховой компанией страхового возмещения и обратился в ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ для производства оценки суммы восстановительного ремонта автомобиля и размера утраты товарной стоимости. За производство данной оценки истцом оплачено 1900 рублей л.д.10).
Согласно заключения ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 85 125 рублей, с учетом износа - 78 297 рублей 30 копеек, утрата товарного вида - 6 356 руб. 21 коп. л.д. 11-16).
Также экспертом в результате осмотра и проведения оценки ущерба было установлено также повреждение право передней противотуманной фары, ее стоимость определена экспертом в размере 10 330 рублей л.д. 14).
С данным заключением, представленным истцом, не согласилась страховая компания, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках данного гражданского дела для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца л.д. 99).
Определением Тюменского районного суда от 20 мая 2010 года по ходатайству ответчика для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Независимый эксперт» л.д. 92-95).
Согласно выводам данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 59 226 рублей 40 копеек, с учетом износа - 52 585 руб. 46 коп. л.д. 105).
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии определенных ч.1 ст. 14.1 условий.
Суд, учитывая в совокупности все представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, требования истца считает обоснованными и определяет подлежащим взысканию в пользу истца с ОАО «ГСК «Югория» материальный ущерб, который включает в себя:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 191 руб. (59 226 руб. - 39 035 руб.). Данная стоимость представляет собой разницу между восстановительным ремонтом по заключению судебной экспертизы (59 226 руб.) и стоимостью выплаченного страховой компанией ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения (39 035 руб.). Суд не соглашается с доводами ответчика, что при определении суммы страхового возмещения следует учитывать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Указанная норма закона (дополнения к пункту 2-2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года) вступила в законную силу 14 февраля 2010 года на основании ФЗ от 01.02.2010 года № 3-ФЗ, в то время как страховой случай наступил Дата обезличена года.
- утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6356 рублей 21 коп. л.д. 16). В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 5 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Указанная позиция в отношении утраты товарной стоимости содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года».
- стоимости правой передней противотуманной фары в размере 9000 руб. Повреждения данной фары нашли отражения в заключении ГУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз л.д. 14). Несение данных расходов истца подтверждается представленной им распиской от продавца л.д. 123).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 35 547 руб. 21 коп. (20 191 + 6 351,21 + 9 000). Данная сумма также с учетом уже выплаченного страхового возмещения не превышает лимита страховой суммы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. л.д. 27), квитанция об оплате расходов по оценке ГУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз 1900 руб. л.д. 10), квитанция об оплате госпошлины 1774 руб. л.д. 4).
В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ суд определяет подлежащими взысканию в пользу истца: расходы по госпошлине в размере 1266 руб. 41 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), 1900 руб. - расходы по оценке ущерба, 7000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание степень сложности дела, длительность его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний, объема представленных доказательств, а также руководствуется требованиями разумности.
Руководствуясь ст. 15, 1064, 1079, 927, 931 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования к ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шаимова Николая Витальевича в возмещении материального ущерба 35 547 рублей 21 копейка, государственную пошлину в размере 1266 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего: 45 713 рублей 62 копейки.
В иске к ОАО «Росгосстрах» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.
Судья Е.И.Косилова