Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 05 июля 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Санниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2010 года по иску Зуйковой Надежды Ахмадчановны, Камалутдинова Валерия Ахметчановича, Колупаевой Людмилы Ахмадчановны к Сафоновой Екатерине Романовне, Николаевой Татьяне Романовне, Девятковой Марине Борисовне, Шардыко Александру Ильичу, Администрации Московского МО о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Зуйкова Н.А., Камалутдинов В.А., Колупаева Л.А. обратились в суд к Ответчикам Сафоновой Е.Р., Николаевой Т.Р., Девятковой М.Б., Шардыко А.И. и Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на земельный участок.
В дальнейшем истцы отказались от иска в части требований к Ответчику Шардыко А.И. и уточнили требования, мотивируя иск следующими обстоятельствами:
Камалутдинова Валентина Павловна (мать истцов) с 1954 года проживала по адресу: ... Возле дома находился земельный участок общей площадью 0,336 га., который Камалутдинова В.П. использовала под огород и посадку картофеля.
09.04.1993 г. Администрация Московского сельского Совета Распоряжением № 55 передала Камалутдиновой В.П. прилагаемый к домовладению земельный участок, о чем 21.09.1993 г. выдано Свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен (далее по тексту - "Свидетельство Номер обезличен"). Согласно указанному Свидетельству Камалутдиновой В.П. было передано 0,18 га в собственность и 0,156 га - в пользование. Земельный участок площадью 0.18 га. Камалутдиновой В.П. был поставлен на кадастровый учет с номером Номер обезличен, право собственности в УФРС зарегистрировано 23.12.2003 г.
25.05.2004г. и 22.06.2004г. Камалутдинова В.П. обращалась к Главе Администрации Московского МО с заявлением о предоставлении ей в собственность находящегося в пользовании земельного участка площадью 0,156 га, но по неизвестным причинам указанный участок в собственность передан не был.
03.10.2007 г. Камалутдинова В.П. умерла и после её смерти истцы вступили в наследование земельным участком площадью 0.18 га., продолжая пользоваться всем земельным участком общей площадью 0,336 га.
Для оформления прав на земельный участок площадью 0,156 га истцы обратились в Тюменский межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по Тюменской области с заявлением о внесении изменений в границы земельного участка, прилагаемого к ..., но Решением Номер обезличен от Дата обезличена истцам было отказано во внесении кадастровых изменений учета объекта недвижимости. Отказ был мотивирован тем, что одна из границ участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1308001-167. Истцам известно, что указанный земельный участок был предоставлен Сафоновой Екатерине Романовне, будто бы проживающей в ..., на основании Свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен от Дата обезличена г. (далее по тексту - "Свидетельство Номер обезличен"). Согласно указанному Свидетельству Сафоновой Е.Р. было передано 0,14 га земли для использования под огород на основании того же Распоряжения Администрации Московского с/совета N 55 от Дата обезличена г. Как следует из архивной копии списка граждан, которым были предоставлены земельные участки на основании Распоряжения Номер обезличен, фамилия Сафоновой Е.Р. выполнена рукописно, что указывает на то, что первоначально Сафонова Е.Р. в список на предоставление земельных участков не вносилась.
Сафонова Е.Р. поставила предоставленный ей земельный участок на кадастровый учет с площадью 0,1722 га, участку присвоен адрес: ...». Дата обезличена года Сафонова Е.Р. продала свой участок Николаевой Т.Р. и Девятковой М.Б.
Земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, частично, а именно в площади 868,6 кв.м., располагается на земельном участке, предоставленный в пользование Камалутдиновой В.П. Документы Администрации Московского МО (в т.ч. справки и выписки из похозяйственной книги) указывают на незаконность предоставления земельного участка Сафоновой Е.Р. за счет участка, находящегося в пользовании матери истцов.
Поскольку при проведении землеустроительной экспертизы установлено, что площадь наложения по точкам границ спорных участков составляет 868,5 кв.м., то, истцы, ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, на ст.ст. 11.9, 60-61 ЗК РФ, ст. 9.1 Федерального закона РФ от Дата обезличена г. 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», просят суд л.д. 158-162) :
- Признать недействительным Постановление Администрации Московского с/совета Номер обезличен с приложением в части предоставления Сафоновой Екатерине Романовне земельного участка площадью 868,5 кв.м. в границах плана, приложенного к заключении Эксперта по следующим точкам: ...
- Признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен от Дата обезличена г., выданное на имя Сафоновой Екатерины Романовны в части земельного участка площадью 868,5 кв.м. в вышеназванных границах и по точкам плана, приложенного к заключению Эксперта;
- Прекратить право собственности Николаевой Татьяны Романовны, Девятковой Марины Борисовны на часть земельного участка площадью 868,5 кв.м. в вышеназванных границах и по точкам плана, приложенного к заключению Эксперта;
- Исключить из границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен с адресным описанием ..." земельный участок площадью 868,5 кв.м. в вышеназванных границах и по точкам плана, приложенного к заключению Эксперта;
- Признать Камалутдинову Валентину Павловну собственником земельного участка площадью 868,5 кв.м. в вышеназванных границах и по точкам плана, приложенного к заключению Эксперта и включить указанный земельный участок в наследственное имущество Камалутдиновой В.П.
Истица Колупаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом л.д. 175). Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Истица Зуйкова Н.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях л.д. 9-13, 158-162). Суду пояснила, что в 2004 году по доверенности оформляла участок площадью 0,156 га в собственность матери. Но межевание участка не производили и участок площадью 0,156 га в собственность не был оформлен. После смерти матери 18 соток оформили в наследство, а участок площадью 0,156 га Администрацией Московского МО было предложено выкупить или взять в аренду, на что истцы не согласились.
Истец Камалутдинов В.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Суду даны пояснения аналогичные пояснениям Истицы Зуйковой Н.А.
Представитель Истца Камалутдинова В.А. - Вандышева Т.В., участвующая на основании доверенности р/Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 47), в судебном заседании уточненные требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковых заявлениях. Суду пояснила, что в 1954 году матери истцов был выделен земельный участок, который был разделен на 18 соток и 15,6 соток, границы участков устанавливались исходя из их фактического расположения земельных участков. К постановлению Номер обезличен был приложен список, в котором фамилия Сафоновой внесена рукописно, что и является основанием признать данное Постановление недействительным в части. С 1954 года Сафонова ни разу не обращалась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка, это говорит о том, что Сафоновой земельный участок не выдавался. Границы земельного участка сейчас установлены по фактическому его использованию, границы участка и его размер не изменялся с 1954 года. Права Камалутдиновой нарушены неправомерными действиями Сафоновой, так как она знала, что фактически земельным участком пользуется Камалутдинова и все равно оформила участок в свою собственность. Земельный участок Номер обезличен в д. Посоховов всегда находится в пользовании Камалутдиновой Е.П., а не Сафоновой. 11.11.2009 года истцам стало известно, что земельный участок находится в собственности Сафоновой, поэтому срок исковой давности не пропущен.
Определением Тюменского районного суда от 05.07.2010 года принят отказ от иска в части требования к Ответчику Шардыко А.И.
Ответчица Сафонова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом л.д. 16). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица Николаева Т.Р. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что Сафонова проживала в ... и длительное время имела в собственности по данному адресу земельный участок, который она обрабатывала и платила за него налоги. Этот участок не единый, а разделен под мелочь и на приусадебный участок. Сделка купли-продажи закона и нет оснований её оспаривать.
Ответчица Девяткова М.Б. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, суду даны пояснения аналогичные пояснениям Ответчицы Николаевой Т.Р.
Представитель ответчиц - Хмелева О.Е., участвующая в деле на основании доверенностей Номер обезличен от Дата обезличена года и Дата обезличена года л.д. 56, 71), в судебном заседании иск не признала, доводы своих доверительниц поддержала в полном объеме, суду предоставлены письменные возражения и заявлено ходатайство о применении к данному спору срока исковой давности л.д. 72-75, 171-172).
Ответчик Администрация Московского муниципального образования Тюменского района, в лице представителя Поповой Т.С., участвующей в деле на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 70), в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что оспариваемым Постановлением Номер обезличен на территории Московского МО получили в собственность или на праве бессрочного пользования земельные участки все фактические пользователи земельных участков, о чем были оформлены Свидетельства. Списки к постановлению Номер обезличен не прикладываются, так как данные списки в части утеряны, о чем Администрация всегда выдает соответствующую справку. Конфигурация участка Камалутдиновой четко указана в плане границ земельных участков по МО, такая же конфигурация указана и в Свидетельстве Номер обезличен. В настоящее время у истцов остался тот же размер участка, но они самостоятельно изменили его конфигурацию, что подтверждается картой границ земельных участков за 1982 год в Московском МО. Земельный участок Номер обезличен - черезполосный, ранее таким черезполосным участкам присваивали буквенные литеры.
Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетелей ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, эксперта ФИО20, обозрев фототаблицу, исследовав представленные доказательства и оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования Истцов не обоснованны, не законны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
Судом установлено:
Дата обезличена года Главой Администрации Московского сельского Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области издано Постановление Номер обезличен «О выдаче свидетельств на владение землей» (далее по тексту - «Постановление Номер обезличен»), в соответствии с которым было постановлено согласно спискам выдать Свидетельства на право пользования землей в населенных пунктах данного муниципального образования, в т.ч. в д. ФИО25 л.д. 189).
Суд критически относится к предоставленному в суд стороной Истца Списку владельцев земельных участком по состоянию на Дата обезличена года л.д. 36), поскольку данный документ предоставлен в суд в виде незаверенной копии, при этом, как следует из пояснений представителя Администрации Московского МО и Справки Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 184) подлинные списки утеряны.
На основании данного Постановления Камалутдиновой В.П. (матери Истцов) был предоставлен земельный участок общей площадью 0,336 га, в т.ч. - 0,18 га в собственность и 0,156 га - в пользование, о чем выдано Свидетельство Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 116).
В 2002 году на часть земельного участка (а именно - на участок Номер обезличен площадью 0,18 га на под существующий жилой дом в д. ФИО25, ...) были установлены границы участка л.д. 89-98), участок был оформлен в собственность Камалутдиновой В.П., о чем Дата обезличена г. получено Свидетельство о государственной регистрации права л.д. 20).
Дата обезличена г. и Дата обезличена г. Камалутдинова В.П. обращалась к Главе Администрации Московского МО с заявлением о предоставлении ей в собственность находящегося в пользовании земельного участка площадью 0,156 га л.д. 23-24), в связи с чем, комиссией в составе представителей МО был составлен Акт обследования земельного участка и было предложено «провести межевание и поставить участок на кадастровый учет» л.д. 25).
Дата обезличена г. Камалутдинова В.П. умерла л.д. 26) и после её смерти истцы вступили в наследование земельным участком Номер обезличен площадью 0,18 га. л.д. 27-31).
Учитывая, что для Истцов право требования защиты нарушенного права возникло после смерти их матери Камалутдиновой В.П. (т.е. с Дата обезличена г.), суд не находит оснований для применения в данном споре заявленного Ответчицами срока исковой давности.
Между тем, участок Номер обезличена площадью 1560 кв.м., предоставленный Камалутдиновой на праве пользования л.д. 99) межевание не прошел и до настоящего времени не имеет границ, установленных в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства подтверждаются Межевым планом за 2009 год и заключением кадастрового инженера, который указывает, что при межевании контур участка установлен по указанию заказчика (т.е. истца Камалутдинова В.А.), кроме того, при проведении межевых работ выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен л.д.101-111). Данное обстоятельство послужило одним из оснований для вынесения Дата обезличена года Управлением Роснедвижимости по Тюменской области Решения Номер обезличен об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен л.д. 32-33).
Земельный участок Номер обезличена, площадью 0,14 га, расположенный по адресу: ..., д. ФИО25, ..., на основании Постановления Номер обезличен был предоставлен в пользование Ответчице Сафоновой Е.В., Дата обезличена г.р., проживавшей по указанному адресу с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., о чем выдано Свидетельство Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 190, 202-213).
Принимая во внимание, что Постановлением Номер обезличен не разрешался вопрос о предоставлении Сафоновой Е.Р. земельного участка площадью 868,5 кв.м. в границах плана, приложенного к заключению Эксперта л.д. 139), суд не находит оснований для признания недействительным Постановления Номер обезличен в указанной части. Соответственно, у суда нет оснований признавать недействительным Свидетельство Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное на имя Сафоновой Е.Р. в части земельного участка площадью 868,5 кв.м. в границах плана и по точкам плана, приложенного к заключению Эксперта.
Предоставленный Сафоновой Е.В. земельный участок Номер обезличена после межевания был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 72617:1308001:167 и с площадью 1722 кв.м., и в дальнейшем продан ответчицам Николаевой Т.Р. и Девятковой М.Б. л.д. 37-39, 41- 46, 192-194, 197). Судом установлено, показаниями эксперта и материалами дела подтверждается, что при внесении ФИО29 Дата обезличена года своего земельного участка Номер обезличена с кадастровым номером Номер обезличен в Государственный кадастр недвижимости - не было выявлено каких-либо наложений со смежными участками л.д. 192-194).
Не нашли в суде своего подтверждения доводы Истцов о принадлежности Камалутдиновой В.П. участка Номер обезличена, поскольку Справка Администрации Московского МО от Дата обезличена года Номер обезличен, на которую ссылаются Истцы л.д. 17), опровергнута Справкой Администрации Московского МО от Дата обезличена года Номер обезличен, в которой указано о допущенной ошибке и пояснено, что «участок Номер обезличена площадью 0,156 га находился в пользовании Камалутдиновой В.П., а участок Номер обезличена в соответствии с похозяйственной книгой Номер обезличенДата обезличена-1995г. л.д. 77-78) принадлежит на праве пользования Сафоновой Е.Р.» л.д. 79).
Суд соглашается с доводами представителя Администрации Московского МО о том, что земельные участки за Номер обезличен и Номер обезличен являются двумя частями одного предоставленного Сафоновой Е.Р. «черезполосного участка Номер обезличен», поскольку данные доводы подтверждаются Выкопировкой из дежурной карты по д. ФИО25 за 1982 год, а также Справкой Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 80, 191).
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с указанной нормой закона, не соответствуют правилам допустимости и не могут быть приняты судом показания свидетелей о том, в каких границах стороны использовали свои участки.
Согласно п. 2 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются, в т.ч. и земельные участки.
Статьей 11.1 данного Закона определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от Дата обезличена года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют, если документы, удостоверяющие права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков (пункты 1.1-1.3. Инструкции).
В силу названных норм земельного законодательства, ошибочны доводы Истцов и их представителя о том, что границы в данном споре определены фактическим использованием Камалутдиновой В.П. спорного земельного участка, по результатам которого и определены границы наложений участков, в т.ч. площадью 868,5 кв.м.
В силу п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
К предоставленной Схеме наложений участков л.д. 39-40), а также к Заключению Эксперта ООО «Куртал-гео» л.д. 136-141), суд относится критически, поскольку данные документы составлены при отсутствии границ, установленных в соответствии с действующим законодательством, при этом, схемы выполнены без участия Ответчиков, а границы спорных участков указаны со слов Истцов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцами, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства того, что Ответчица Сафонова Е.Р., а в последствии Ответчицы Николаева Т.Р. и Девяткова М.Б., в каких-либо границах и в какой-либо части (в т.ч. и в площади 868,5 кв.м.) заняли земельный участок Истцов и тем самым нарушили их права, соответственно, при данных обстоятельствах не подлежат удовлетворению заявленные требования Истцов.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 1 Федерального Закона РФ «О государственном земельном кадастре», ст.ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 12, 55-56, 67 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Зуйковой Надежде Ахмадчановне, Камалутдинову Валерию Ахметчановичу, Колупаевой Людмиле Ахмадчановне в иске к Сафоновой Екатерине Романовне, Николаевой Татьяне Романовне, Девятковой Марине Борисовне, Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области:
- о признании недействительным Постановления Администрации Московского с/совета Номер обезличен от Дата обезличенаг. с приложением в части предоставления Сафоновой Екатерине Романовне земельного участка площадью 868,5 кв.м. в границах плана, приложенного к заключении Эксперта от Дата обезличена года по следующим точкам: Номер обезличен
- о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен от Дата обезличена г., выданное на имя Сафоновой Екатерины Романовны в части земельного участка площадью 868,5 кв.м. в вышеназванных границах и по точкам плана, приложенного к заключению Эксперта от Дата обезличена года;
- о прекращении права собственности Николаевой Татьяны Романовны, Девятковой Марины Борисовны на часть земельного участка площадью 868,5 кв.м. в вышеназванных границах и по точкам плана, приложенного к заключению Эксперта от Дата обезличена года;
- об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен с адресным описанием Тюменская область, Тюменский район, д. ФИО25, ... уч. 30 "А" земельного участка площадью 868,5 кв.м. в вышеназванных границах и по точкам плана, приложенного к заключению Эксперта от Дата обезличена года;
- о признании Камалутдиновой Валентины Павловны собственником земельного участка площадью 868,5 кв.м. в вышеназванных границах и по точкам плана, приложенного к заключению Эксперта от Дата обезличена года и включении указанного земельного участка в наследственное имущество ФИО9 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в ... суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина