ОАО Тюменский Бройлер № 2-881/2010 о расторжении договора долевого участия в строительстве



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2010г. г.Тюмень

Тюменский районный суд в составе:

Председательствующего судьи И.В.Плосковой

При секретаре А.С.Котеговой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881\2010 по иску Открытого акционерного общества «Тюменский бройлер» к Тимкину Максиму Валерьевичу о расторжении договора долевого участия, истребовании квартиры, взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Тюменский бройлер» обратилось в суд с иском к Тимкину М.В. о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года долевого участия в строительстве, истребовании квартиры Номер обезличен по ... ... района Тюменской области, взыскании неустойки в сумме 133 072, 28 рублей и судебных расходов в размере 10 607,08 рублей. Свои требования мотивируют тем, что15 апреля 2004 года с ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве Номер обезличен, согласно которому истец взял на себя обязательство выполнить работы по строительству, ввести в эксплуатацию объект строительства -жилой дом, и передать ответчику на праве собственности долю в виде готовой квартиры в жилом доме по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с..., ... ... Номер обезличен и долю в праве общей долевой собственности пропорционально доле квартиры. Данные обязательства истцом выполнены в полном объеме. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство оплатить долю в размере 870 430 рублей путем внесения ежемесячных платежей равными частями в течение 5 лет по октябрь 2009 года. В соответствии с дополнительным соглашением к договору срок оплаты был продлен до 25 октября 2009 года. Однако, до настоящего времени в полном объеме доля не оплачена. Задолженность по оплате составляет 607 636 рублей. Истец неоднократно уведомлял ответчика о недопустимости нарушений условий договора, однако, задолженность не погашена. По условиям договора согласно п.5.3. в случае просрочки внесения Дольщиком своей доли на срок свыше 10 дней, Дольщик уплачивает Застройщику пени 0,1% за каждый день просрочки, в связи с чем пени за просрочку платежей составили 133 072, 28 рублей. В связи с существенными нарушениями условий договора, считают, что возникли все предусмотренные законом основания для расторжения договора.

Представитель истца Захарова И.Г., действующая на основании доверенности от 29.10.2009 года исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Тимкин М.В., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен л.д.66). Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ОАО «Тюменский бройлер» подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ОАО «Тюменский бройлер» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в реестре юридических лиц и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом л.д.18-23).

15 апреля 2004 года между ОАО «Тюменский бройлер» и Тимкиным Максимом Валерьевичем заключен договор долевого участия на строительство. Истец взял на себя обязательство выполнить работы по строительству, ввести в эксплуатацию объект строительства - жилой дом и передать ответчику на праве собственности долю в виде готовой квартиры в жилом доме по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ... ... Номер обезличен и долю в праве общей долевой собственности пропорционально доле квартиры. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство оплатить долю в размере 870 430 рублей путем внесения ежемесячных платежей равными частями в течение 5 лет по октябрь 2009 года л.д.24-29).

Дополнительным соглашением к договору долевого участия стороны пришли к соглашению о том, что дольщик обязан оплатить долю в срок до 25 октября 2009 года л.д.32).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается передаточным актом доли в виде квартиры л.д.31) и свидетельством о праве собственности на квартиру на имя Тимкина М.В. Однако, ответчик своих обязательств по договору не исполнил и в полном объеме оплату не произвел. Задолженность составляет 607 626 рублей, что следует из справок о задолженности л.д.46,47).

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает неуплату стоимости доли в полном объеме ответчиком Тимкиным М.В. существенным нарушением условий договора долевого участия. Требования ст.452 ГК РФ истцом соблюдены, поскольку требование о расторжении договора ответчиком получено, истец обратился в суд спустя 2 месяца после вручения уведомления, что подтверждается уведомлением о вручении от 16.04.2010 года (лд.41-44), в связи с чем, суд считает требование о расторжении договора долевого участия обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьи 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Сумма платежей ответчиком за долю не превышает половины стоимости доли, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате товара путем истребования доли в виде готовой квартиры и доли в праве общей долевой собственности.

В силу статья 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.339 ГПК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям договора согласно п.5.3. в случае просрочки внесения Дольщиком своей доли на срок свыше 10 дней, Дольщик уплачивает Застройщику пени 0,1% за каждый день просрочки, в связи с чем, подлежат взысканию пени за просрочку платежей в размере 133 072, 28 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения от 11.06.2010 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 607 рублей 08 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 309,310,330,331,339,450,452,453,488,489 ГК РФ, ст.56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «Тюменский бройлер» удовлетворить.

Расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена года долевого участия в строительстве между ОАО «Тюменский бройлер и Тимкиным Максимом Валерьевичем.

Взыскать с Тимкина Максима Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Тюменский бройлер» неустойку в размере 133 072, 28 рублей.

Обязать Тимкина Максима Валерьевича вернуть долю в виде квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ..., ..., квартира Номер обезличен и долю в праве общей долевой собственности, путем передачи Открытому акционерному обществу «Тюменский бройлер» по акту приема- передачи.

Прекратить право собственности Тимкина Максима Валерьевича на квартиру, расположенную по адресу : Тюменская область, Тюменский район, ..., ... Номер обезличен

Взыскать с Тимкина Максима Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Тюменский бройлер» судебные расходы в размере 10 607 рублей 08 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2010 года

Федеральный судья И.В.Плоскова