РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «23» июля 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакян
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2010 по иску Смульского Юрия Алексеевича к Неизвестных Виталию Александровичу, Администрации Каменского муниципального образования, Петривной Оксане Викторовне о признании недействительными ненормативного акта органа местного самоуправления, признании недействительными договоров купли-продажи, признании прекращенным зарегистрированного права собственности, устранении препятствий в пользовании земельными участками, истребовании земельного участка,
И по встречному иску Неизвестных Виталию Александровичу к Смульскому Юрию Алексеевичу, Ваганову Сергею Федоровичу, Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Смульский Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации Каменского муниципального образования, Неизвестных В.А. о признании недействительным Распоряжения Администрации Каменского МО о предоставлении Неизвестных В.А. в собственность земельного участка Номер обезличен, расположенного в ... района, признании недействительным государственной регистрации права собственности Неизвестных В.А. на данный земельный участок и обязании ответчика произвести снос строений, самовольно возведенных на данном участке л.д. 6 т.1). Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года он приобрел у Ваганова Сергея Федоровича земельный участок Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ул. Номер обезличен. Право собственности истцом зарегистрировано Дата обезличена года. Ваганову С.Ф. данный земельный участок принадлежал на основании Государственного Акта на право собственности на землю Номер обезличен, выданного Каменским сельским советом, рег. Номер обезличен. Постановка в 2005 году Вагановым С.Ф. данного земельного участка на кадастровый учет была осуществлена декларативно без проведения межевания. Осенью 2009 года истец обнаружил, что на приобретенном им земельном участке возведены хозяйственные постройки. Администрацией Каменского муниципального образования истцу была предоставлена информация, что данному земельному участку присвоен Номер обезличен и он предоставлен в собственность Неизвестных Виталию Александровичу, который Дата обезличена года зарегистрировал свое право собственность на замеленный участок Номер обезличен в установленном законом порядке в УФРС. Истец считает, действия Администрации Каменского МО по предоставлению земельного участка, принадлежащего Ваганову С.Ф., незаконными. Полагает, что право собственности Ваганова С.Ф. является первичным, участок у него в установленном законом порядке изъят не был.
Позднее истец обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации Каменского МО, Петривной Оксане Викторовне, Неизвестных В.А. просит признать недействительными Постановления Администрации Каменского МО от Дата обезличена года Номер обезличен, на основании которого земельный участок Номер обезличен был предоставлен Петривной О.В. Также просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Администрацией Каменского МО и Петривной О.В. Требования мотивированы тем, спорный земельный участок Номер обезличен в 2005 году был предоставлен на основании вышеуказанного Постановлении Каменского МО - Петривной О.В., с которой в дальнейшем Администрацией был заключен договор купли-продажи. Данные действия Администрации считает незаконными, поскольку участок Номер обезличен ранее значился на Плане Каменского МО как участок Номер обезличен и уже был обременен правом собственности Ваганова С.Ф., который в 2009 года продал участок истцу л.д. 5 т.2).
Оба иска были объединены определением суда от Дата обезличена года для совместного рассмотрения в одном производстве л.д. 192-193 т.1).
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования л.д. 72 т.1, 59 т.2). Также истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между Петривной О.В. и Неизвестных В.А., признании недействительной государственной регистрации права собственности Неизвестных В.А. на земельный участок Номер обезличен, истребовании земельного участка Номер обезличен от Неизвестных В.А. в пользу Смульского Ю.А., сноса построек возведенных Неизвестных В.А. на земельном участке Номер обезличен и присвоении земельному участку Номер обезличен, принадлежащего Смульскому Ю.А. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, нового адреса: ..., ..., ..., ..., ... с кадастровым номером Номер обезличен Истец также просит взыскать в его пользу расходы по госпошлине в размере 5553 руб. 30 коп. л.д. 59-61 т.2).
Ответчик Неизвестных В.А. обратился со встречным иском к Смульскому Ю.А., Ваганову С.Ф., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 134 в с. Каменка по ул. 12, заключенный между Смульским Ю.А. и Вагановым С.Ф. Дата обезличена года л.д. 187-188 т.1,л.д. 81-83 т.2). Мотивирует тем, что сторонами по договору не был определен предмет договора, так как границы земельного участка Номер обезличен не были определены на местности, участок поставлен на кадастровый учет декларативно. Ответчик также считает, что на момент заключения договора купли-продажи участка Номер обезличен, он уже был обременен его правами как участок Номер обезличен, то есть не был свободным. Ответчик указывает, что является добросовестным приобретателем в отношении участка Номер обезличен, полагает, что участок 134 и 532 это - различные земельные участка.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца - Шадеркин Е.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года л.д. 23 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям. Просит:
- признать недействительным Постановление Администрации Каменского МО от Дата обезличена года Номер обезличен о предоставлении Петривной О.В. земельного участка Номер обезличен,
- признать недействительным договор купли-продажи от Дата обезличена года земельного участка Номер обезличен между Петривной О.В. и Администрацией Каменского МО,
-признать недействительным договор купли-продажи от Дата обезличена года земельного участка Номер обезличен между Петривной О.В. и Неизвестных В.А.,
-признать недействительным Государственную регистрацию права собственности Неизвестных В.А. на земельный участок Номер обезличен,
- истребовать земельный участок Номер обезличен от Неизвестных В.А. в пользу Смульского Ю.А.,
- обязать Неизвестных В.А. произвести снос строений, возведенных на земельном участке Номер обезличен,
-присвоить земельному участку Номер обезличен, принадлежащего Смульскому Ю.А., новый адрес: ..., с кадастровым номером Номер обезличен,
- взыскать в пользу Смульского Ю.А. судебные расходы в размере 5553 руб. 30 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен являются одним и тем же участком. Право собственности на земельный участок Номер обезличен истца Смульского Ю.А. по отношению к правам Неизвестных В.А. на земельный участок № 532 является первичным, поскольку оно перешло к нему от первого собственника Ваганова С.Ф. Действия Администрации Каменского МО по предоставлению земельного участка Номер обезличен Петривной О.В. являются незаконными, поскольку данный участок, имеющий первоначально Номер обезличен, и принадлежащий Ваганову С.Ф. у него не был изъят в установленном законом порядке и его право не было прекращено. О том, что участок перенумерован и предоставлен другому лицу, ни Ваганову С.Ф., ни Смульскому Ю.А. известно не было. Встречные требования Неизвестных В.А. не признал.
Ответчик Неизвестных В.А. в судебном заседании исковые требования Смульского Ю.А. не признал. Встречный иск поддержал по тем же основаниям. Полагает, что его право собственности на земельный участок Номер обезличен возникло на законных основаниях по договору купли-продажи. На момент заключения договора о притязаниях иных лиц ему известно не было. Также полагает, что по фактическому расположению земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен являются различными. С выводами землеустроительной экспертизы не согласен.
Представитель ответчика - Шкваренко И.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года л.д. 189 т.1), исковые требования Смульского Ю.А. не признал по тем же основаниям. Встречный иск Неизвестных В.А. поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Каменского МО, в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Главой Администрации Каменского МО представлен отзыв по данному делу, в котором он поддерживает исковые требования Смульского Ю.А., встречный иск Неизвестных В.А. считает не обоснованным л.д. 55-56 т.2).
Ответчик Петривная О.В. л.д. 5 т.2) в судебное заседание не явилась. О судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями Смульского Ю.А. согласна.
Представитель третьего лица - Администрации Тюменского района в судебное заседание не явился л.д. 42 т.1). В представленном отзыве по данному делу, Администрация соглашается с требованиями Смульского Ю.А., в удовлетворении встречного иска Неизвестных В.А. просит отказать.
Представитель ответчика по встречному иску - Управление федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился. УФРС о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.
Ответчик по встречному иску Ваганов С.Ф. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом л.д. 92 т.2). В предыдущем судебном заседании Ваганов С.Ф. поддержал исковые требования Смульского Ю.А., встречный иск Неизвестных В.А. не признал.
Заслушав доводы представителя истца, ответчика Неизвестных В.А., его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства и представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования Смульского Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск Неизвестных В.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
На основании Государственного Акта на право собственности на землю ТЮ1 Номер обезличен от Дата обезличена года, рег Номер обезличен, Ваганову С.Ф. для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок Номер обезличен площадью 0,15 га, по адресу: ..., ..., ..., ул. 12 л.д. 12, 134 т.1,л.д. 12, 13 т.2).
Дата обезличена года данный земельный участок Вагановым С.Ф. поставлен на кадастровый учет без проведения межевания декларативно, с присвоением кадастрового номера Номер обезличен1).
На основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, Ваганов С.Ф., в лице своего представителя Ваганова Ф.С., продал данный земельный участок Номер обезличен Смульскому Ю.А. л.д. 8 т.1).
Право собственности Смульского Ю.А. на земельный участок Номер обезличен зарегистрировано в УФРС Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 7 т.1).
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года Администрации Каменского МО Петривной О.В. предоставлен в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок Номер обезличен площадью 1578 кв.м по адресу: ..., ... л.д.
Дата обезличена года земельный участок Номер обезличен площадью 1578 кв.м поставлен на кадастровый учет по результатам межевания с присвоением кадастрового номера Номер обезличен л.д. 83 т.1).
Дата обезличена года между Администрацией Каменского МО и Петривной О.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Петривной О.В.земельный участок Номер обезличен передан в собственность за плату 123 руб. 83 коп. л.д. 78 т.1).
Дата обезличена года Петривная О.В. на основании договора купли-продажи продала земельный участок Номер обезличен Неизвестных В.А., плата по договору составила 150 000 рублей л.д. 33 т.1).
Дата обезличена года Неизвестных В.А. на основании вышеуказанного договора зарегистрировал право собственности на данный земельный участок Номер обезличен в ГУ ФРС, что подтверждается выданным свидетельством о праве собственности л.д. 32 т.1).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, для которых она заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Однако из статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствии недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ следует, что если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационый иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.
Согласно ст. 9, 9.1 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, в праве зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Проанализировав все представленные сторонами доказательства, а также вышеуказанные нормы закона, суд пришел к выводу, что право собственности Ваганова С.Ф. на земельный участок Номер обезличен в с. Каменка является первичным, действительным, и он вправе был в соответствии со ст.209 ГК РФ распорядиться этим участком по договору купли-продажи от Дата обезличена года в пользу Смульского Ю.А. Соответственно, к Смульскому Ю.А. перешли права первого собственника земельного участка Номер обезличен - Ваганова С.Ф.
То обстоятельство, что на момент заключения данного договора, межевание земельного участка Номер обезличен не проводилось, не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным. Данный земельный участок Номер обезличен на момент совершения сделки купли-продажи Вагановым С.Ф. был индивидуализирован в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре», поскольку был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Номер обезличен
В судебном заседании с достоверность нашло подтверждение, что земельный участок Номер обезличен, принадлежащий изначально Ваганову С.Ф., и земельный участок Номер обезличен, предоставленный Постановлением Администрации Каменского МО Номер обезличен от Дата обезличена года Петривной О.В., фактически являются одним и тем же участком.
Это подтверждается Планом застройки Каменского МО от 1994 года л.д. 38 т.1), Планом застройки Каменского МО с указанием координат земельных участков л.д. 39 т.1), на которых четко усматривается, что земельный участок имеющий номер 134 перенумерован в земельный участок Номер обезличен, фамилия прежнего собственника Ваганова С.Ф. заштрихована и нанесена фамилия Петривной О.В. Кроме того, в землеустроительном и кадастровом делах земельного участка Номер обезличен л.д. 90, 97, 114, 117 т.1), в выкопировках, также однозначно усматривается, что данный земельный участок территориально предоставлен на земельном участке Номер обезличен и имеет тех же смежных соседей, что и участок Номер обезличен л.д. 97, 117 т.1). Наложение земельного участка Номер обезличен на участок Номер обезличен подтверждается также и заключением землеустроительной экспертизы, проведенной на основании ... суда, в рамках данного гражданского дела л.д. 154-171 т.1). Выводами данной экспертизы установлено, что земельный участок Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ул. Номер обезличен входит в состав земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., участок Номер обезличен, так как оба участка имеют идентичные координаты по Генеральному плану индивидуальной застройки усадебного типа в д. Каменка.
Таким образом, действия Администрации Каменского МО по предоставлению земельного участка Номер обезличен в 2005 году Петривной О.В. являются незаконными, поскольку этот участок фактически является земельным участком Номер обезличен, который с 1993 года был обременен правом собственности Ваганова С.Ф.
Поэтому требования Смульского Ю.А. в части признания недействительным Постановления Номер обезличен от Дата обезличена года «О предоставлении Петривной О.В. земельного участка Номер обезличен в ... в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства» являются обоснованным и судом удовлетворяются.
Суд соглашается с доводами ответчика Неизвестных В.А. о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка Номер обезличен по договору купли-продажи Дата обезличена года с Петривной О.В. Поскольку в судебном заседании не установлено доказательств, что на момент приобретения земельного участка Номер обезличен Неизвестным В.А., он знал или мог знать о том, что данный участок фактически под другим номером обременен правами другого лица (Ваганова С.Ф.)
Поэтому в соответствии с положениями ст. 302, 167 ГК РФ, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, требования о признании недействительными договоров купли-продажи между Администрацией Каменского МО и Петривной О.В., Петривной О.В. и Неизвестных В.А. удовлетворению не подлежат, следовательно, к ним не могут быть применены последствия признания недействительными сделок купли-продажи земельного участка Номер обезличен.
Однако, по смыслу ст. 302 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года в такой ситуации собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя, в случае если имущество выбыло от собственника помимо его воли.
Земельный участок Номер обезличен, под новым номером Номер обезличен выбыл от первоначального собственника Ваганова С.Ф. помимо его воли, без соблюдения процедуры изъятия, права Ваганова С.Ф. в порядке правопреемства перешли к Смульскому Ю.А. Поэтому истец вправе заявлять требования об истребовании земельного участка Номер обезличен, который фактически является участком Номер обезличен, от добросовестного приобретателя Неизвестных В.А. Данное требование истцом заявлено со ссылкой на ст. 301 ГК РФ л.д. 60,61 т.2) и суд его удовлетворяет.
Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о сносе ответчиком Неизвестных В.А. построек, возведенных на земельном участке Номер обезличен. Как установлено в судебном заседании, весной 2009 года ответчиком на данном участке возведен забор, пристрой, туалет, установлен металлический гараж.
Поскольку суд признал незаконными действия Администрации Каменского МО по повторному предоставлению земельного участка Номер обезличен под новым номером Номер обезличен, и истребовал земельный участок у Неизвестных В.А., зарегистрированное право собственности Неизвестных В.А. на земельный участок Номер обезличен подлежит прекращению.
Требования истца о присвоении в судебном порядке земельному участку Номер обезличен нового номера - 532, адреса и кадастрового номера, удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос разрешается в ином порядке органом местного самоуправления.
Встречный иск Неизвестных В.А. удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлены основания для признания недействительным договора купли-продажи между Вагановым С.Ф. и Смульским Ю.А. Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора купли-продажи между Вагановым С.Ф. и Смульским Ю.А. земельный участок был обременен правами Неизвестных В.А., суд находит несостоятельными и ошибочными. Поскольку предметом договора между указанными лицами являлся земельный участок Номер обезличен, а ответчик являлся собственником участка Номер обезличен.
В связи с частичным удовлетворением требований Смульского Ю.А. в его пользу с Администрации Каменского МО подлежит взысканию госпошлина в размере 3026 руб. 10 копеек, поскольку незаконные действия именно Администрации Каменского МО породили данную спорную ситуацию.
Руководствуясь ст. 8, 12, 166, 167, 168, 301, 302 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смульского Юрия Алексеевича удовлетворить частично.
Постановление Администрации Каменского муниципального образования от Дата обезличена года Номер обезличен «О предоставлении Петривной Оксане Викторовне земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ..., ..., ..., участок Номер обезличен» - признать недействительным.
Истребовать от Неизвестных Виталия Александровича в пользу Смульского Юрия Алексеевича земельный участок Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1578 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ....
Обязать Неизвестных Виталия Александровича произвести снос строений, возведенных им на земельном участке Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1578 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ....
Прекратить зарегистрированное право Неизвестных Виталия Александровича на земельный участок Номер обезличен, с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1578 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ....
В остальной части иска Смульскому Юрию Алексеевичу - отказать.
Взыскать с Администрации Каменского муниципального образования в пользу Смульского Юрия Алексеевича госпошлину в размере 3026 руб. 10 копеек.
В удовлетворении встречного иска Неизвестных Виталию Александровичу о признании недействительными договора купли - продажи от Дата обезличена года земельного участка Номер обезличен площадью 1500 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, заключенного между Вагановым Сергеем Федоровичем и Смульским Юрием Алексеевичем и свидетельства Смульского Юрия Алексеевича от Дата обезличена года о праве собственности на данный земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2010 года.
Судья Е.И.Косилова