Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 19 марта 2010 г.
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
с участием: помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Лазаревой Т.В.; ответчика Александрова А.Н.,
при секретаре Санниковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5/2010 по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области (в интересах Кучеровой Валентины Ивановны) к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах-Урал» - Управление по Тюменской области, Макарову Денису Николаевичу, Александрову Николаю Александровичу о возмещении утраченного заработка в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменского района Тюменской области в интересах Кучеровой В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Урал» - Управление по Тюменской области, (далее по тексту ООО «Росгосстрах-Урал»), Макарову Д.Н., Александрову Н.А. о взыскании в пользу Кучеровой В.И. в счет страховой выплаты, причитающейся в результате возмещения вреда, причиненного здоровью утраченный заработок в период с 07.09.2006 года по 01.12.2008 года с учетом индексации в размере 160 000 руб. единовременно, а также взыскать солидарно с Макарова Д.Н. и Александрова Н. А. в пользу Кучеровой В.И оставшуюся сумму в размере 25 949, 68 руб. единовременно и ежемесячно утраченный заработок, начиная с 01.12.2008 года по день очередного переосвидетельствования, по 5805,06 руб. с последующей индексацией.
Требования мотивирует тем, что 07.09.2006 года на улице ... Тюменского района Тюменской области около дома Номер обезличен водитель Макаров Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21122 государственный номер Номер обезличен 72, совершил столкновение с мотоциклом ИМЗ-810310, государственный номер Номер обезличен, под управлением Александрова Н.А., в боковом прицепе которого в качестве пассажира находилась Кучерова В.И. В результате дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту «ДТП») Кучерова В.И. получила телесные повреждения в виде: термических ожогов левой боковой поверхности туловища, ягодиц, левой руки, ног 3Б-4 степени площадью 40% поверхности тела, возникшие от действия пламени, а также закрытых переломов 5-6 левых ребер с разрывом левого легкого, рвано - ушибленных ран головы, кровоподтеков и ссадин на левой половине тела. В связи с полученными телесными повреждениями Кучерова В.И. находилась на лечении в ГУПУ Тюменской области «ОКБ № 2» с 07.09.2006 года по 03.11.2006 года. Причиненные телесные повреждения причинили истце тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 31.05.2007 года, в соответствии с которым Макаров Д.Н. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В связи с ДТП у истицы были ампутированы стопы обоих ног, и ей установлена инвалидность 2 группы со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности.
В ходе рассмотрения данного иска прокурор Тюменского района увеличил исковые требования. Просит суд: взыскать с Александрова Н.А. в пользу Кучеровой В.И. в счет страховой выплаты, причитающейся в результате возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок за период с 07.09.2006 года по 31.12.2009 года с учетом индексации 147437,88 рублей; в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно начиная с 01.01.2010 года и день очередного переосвидетельствования взыскивать солидарно с Макарова Д.Н. и Александрова Н.А. в пользу Истицы 5129,88 рублей с последующей индексацией; взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате проведения экспертизы 11 400 рублей. Уточненные требования мотивирует в т.ч. и тем, что Александров, управляя мотоциклом без страхования своей автогражданской ответственности, самостоятельно должен возместить Кучеровой В.И. вред, причиненный её здоровью.
Определением Тюменского районного суда от 10.03.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах - Урал» на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» л.д. 114-115)
В судебном заседании помощник прокурора Тюменского района Лазарева Т.В. поддержала уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в заявлении л.д. 4-6, 143-147 т. 1).
Истица Кучерова В.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела л.д. 121 т. 2).
Ответчики Макаров Д.Н., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Александров Н.А. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что в ДТП был виноват Макаров. Мотоциклом управлял по доверенности, но действительно автостраховки не было, так как мотоцикл был только после ремонта. После аварии помогал Кучеровой материально и физически, покупал лекарства. Сейчас сам находится в трудном материальном положении, так как болеет, а зарплата небольшая.
Заслушав мнение помощника прокурора Лазаревой Т.В., Ответчика Александрова Н.А., исследовав представленные сторонами доказательства и все обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено:
07.09.2006 года около 18-00 часов Макаров Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21122 государственный регистрационный знак Номер обезличен 72, не убедившись в безопасности своего маневра, проявив преступную небрежность, выезжая с прилегающей территории ... расположенного на ... Тюменского района, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу мотоциклу ИМЗ-810310 (Урал), государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Александрова Н.А., совершил столкновение с мотоциклом, в боковом прицепе которого в качестве пассажира находилась Кучерова В.И. В результате ДТП Истица Кучерова В.И. получила телесные повреждения в виде: термических ожогов левой боковой поверхности туловища, ягодиц, левой руки, ног 3Б-4 степени площадью 40% поверхности тела, возникшие от действия пламени, а также закрытых переломов 5-6 левых ребер с разрывом левого легкого, рвано-ушибленных ран головы, кровоподтеков и ссадин на левой половине тела.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Приговором Тюменского районного суда от 31.05.2007 года, которым Макаров Д.Н. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека л.д. 11).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Владельцем автомашины ВАЗ-21122 госномер Номер обезличен являлся Макаров Д.Н., мотоциклом МЗ-810310 (Урал), госномер Номер обезличен, на момент ДТП владел на законном основании по доверенности от 23.06.2006 года Александров Н.А. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.021.2008 года по гражданскому делу по иску Кучеровой В.И. к Макарову Д.Н., Александрову Н.А. о взыскании морального вреда л.д. 31-33).
Комиссионной судебно-медицинской экспертизой Номер обезличен и дополнительной судебно-медицинской экспертизой Номер обезличен сделаны следующие выводы: «Кучерова В.И. в связи с ампутацией обеих стоп и нижних третей голеней пожизненно утратила профессиональную трудоспособность на 80 % и общую трудоспособность на 50 %. Следовательно, указанная утрата трудоспособности наступила со времени выполнения ампутации (04.10.2006 года) еще до первичного освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы 08 декабря 2006 года. До 04.10.2006 года утрата профессиональной трудоспособности у Кучеровой была не стойкой, а временной и по степени оценена быть не может» л.д. 130-132 т.1).
Таким образом, истица имеет право на возмещение причинного ей вреда и утраченного заработка в соответствии со ст. 1064, 1079, 1085, 1086 ГК РФ.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Суд соглашается с принципом расчета прокурора, приведенным в уточненном исковом заявлении, произведенным с учетом индекса потребительских цен и в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ л.д. 147 т. 1). Вместе с тем, данный расчет имеет математические ошибки и описки в определении срока расчетного периода (т.к. не соответствует датам указанным в заключении экспертов). Судом произведен расчет с учетом указанных недостатков, в связи с чем, размер утраченного истицей заработка, исходя из установленного экспертами процента утраты профессиональной трудоспособности (80 %), за период с 04.10.2006 года по 31.12.2009 года с учетом индексации составляет 295 755,06 рублей л.д. 94, 131, 148 т. 1). Следовательно, в счет ежемесячного возмещения утраченного заработка подлежит сумма в размере 5299, 17 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред.
На момент причинения вреда (т.е. на 07.09.2006 года) гражданская ответственность Ответчика Макарова Д.Н. за риски перед третьими лицами в связи с эксплуатацией автомобиля ВАЗ-21122 Номер обезличен была застрахована в ООО «Росгосстрах - Урал», что подтверждается полисом обязательного страхования ААА Номер обезличен л.д. 7 т. 1). В связи проведенной реорганизацией правопреемником прав и обязанностей ООО «Росгосстрах - Урал» стало ООО «Росгосстрах» л.д. 12-55-113 т. 2).
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. С учетом требований ч. 1 ст. 6, ст. 7 названного Закона за страховой случай, наступивший 07.09.2006 года у страхователя Макарова Д.Н., ООО «Росгосстрах» обязан возместить потерпевшей Кучеровой В.И. причиненный вред в размере 160 тысяч рублей.
Их пояснений Ответчика Александрова Н.А. (в силу ст. 55 ГПК РФ являющихся доказательствами по делу) установлено, что в нарушение п. 1, п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании …», на момент причинения вреда 07.09.2006 года у Александрова Н.А. не была застрахована гражданская ответственность перед третьими лицами в связи с эксплуатацией мотоцикла ИМЗ-810310 (Урал), г/н Номер обезличен.
Согласно п. 1, п. 6 ст. 4 названного Закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При данных обстоятельствах и в соответствии с вышеназванными нормами закона, Александров Н.А., риск гражданской ответственности которого не был застрахован, должен самостоятельно возместить причиненный Истице вред в соответствии с гражданским законодательством.
В силу названных норм закона, принимая во внимание, обстоятельства ДТВ, в т.ч. и то, что вина Александрова Н.А. в данном ДТП не установлена, суд, с учетом ст. 1080 ГК РФ, считает возможным взыскать с Александрова Н.А. утраченный заработок за период с 04.10.2006 года по 31.12.2009 г. с учетом индексации 135 775,06 руб. (295755,06 - 160 000 = 135 775,06 руб.)
Кроме того, с ответчиков Макарова Д.Н. и Александрова Н.А. в пользу истицы подлежит взысканию ежемесячными платежами утраченный заработок в размере 5299, 17 руб. с последующей индексацией, с начиная с 01 января 2010 года и пожизненно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании…» с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию убытки по оплате экспертизы в размере 11 4000 рублей. Оплата истицей данных расходов подтверждена договором Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от 27.11. 2009 г. и квитанциями об оплате л.д. 150-154).
Исходя из суммы удовлетворенных требований, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета: с ООО «Росгосстрах» в размере 4400 рублей, с Александрова Н.А. в размере 3 915.5 руб., с Макарова Д.Н. 200 рублей.
Руководствуясь ст. 1064, 1079, 1085, 1086, 1091 ГК РФ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Тюменского района в интересах Кучеровой Валентины Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кучеровой Валентины Ивановны в счет страховой выплаты, причитающейся в результате возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок за период с 04.10.2006 года по 31.12.2009 г. с учетом индексации 160 000 руб.
Взыскать с Александрова Николая Александровича в пользу Кучеровой Валентины Ивановны в счет страховой выплаты, причитающейся в результате возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок за период с 04.10.2006 года по 31.12.2009 г. с учетом индексации 135 775,06 руб.
Взыскивать солидарно с Макарова Дениса Николаевича, Александрова Николая Александровича в пользу Кучеровой Валентины Ивановны в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно по 5299, 17 рублей, начиная с 01 января 2010 года и пожизненно, с последующей индексацией.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате проведения экспертизы 11 4000 рублей.
Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину с ООО «Росгосстрах» в размере 4400 рублей, с Александрова Н.А. в размере 3 915.5 руб., с Макарова Д.Н. 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2010 г.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
ФИО7
ФИО7
ФИО7