Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 августа 2010 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Т.А. Дорошкевич
при секретаре Е.А. Шейко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1050/2010 по иску Черновой Ольги Михайловны к администрации муниципального образования пос. Боровский
у с т а н о в и л
Чернова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение администрации МО пос. Боровский № ... от 11.05.2010 года об отказе в согласовании границ земельного участка № 149, расположенного по адресу п. ФИО5, ... и области, ... требования мотивирует тем, что она приобрела указанный земельный участок по договору купли продажи. При отсыпке его, она вышла за границы своего земельного участка, произошло увеличение участка. Но, при обращении в администрацию пос. Боровский ей в согласовании границ занятого и отсыпанного участка отказали, сославшись на необходимость соблюдения режима защитной полосы у реки Язевка. Считает данный отказ незаконным, т.к. земля, занятая под домом и используемая владельцем дома, должна предоставляться по результатам межевого межевания. Просит обязать администрацию согласовать границы земельного участка в границах отсыпанного участка.
В судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что участок она отсыпала в связи с тем, что он находился в болоте, о том, что она заняла участок большего размера, чем приобрела по договору купли продажи, она знала. При обращении в администрацию о согласовании границ в тех размерах, каких она заняла, ей было отказано.
Представитель истца Дудин В.А., действующий на основании доверенности от 23.07.2010 года, требования своего доверителя поддержал. Считает, что отказ является незаконным, т.к. те границы, о которых говорит истица не входят в водоохранную зону. Считает, что оснований для отказа в согласовании границ у администрации не было. Законом предусмотрено, что граждане занимающие земельный участок и пользующиеся ими вправе требовать передачи его истице.
Представитель ответчика Казанцев А.Н., действующий на основании доверенности ... от 23.07.2010 года, с иском не согласился. Пояснил, что по обращению истицы о согласовании границ администрация решения не выносила, но был направлен письменный ответ. В нем было указано на необходимость соблюдения режима защитной полосы р. Язевка. Данный ответ является формальным по форме, но фактически правильным по сути. Администрация отказывается согласовать границы отсыпанного истицей участка, т.к. ею захвачена земля, не принадлежащая ей, а тех границах участка, в которых она приобрела, не оспаривают. Она знала об этом, когда отсыпала земельный участок, должна была границы согласовать перед отсыпкой. Фактически администрация не может согласовать указанный участок в большем размере, т.к. дополнительный земельный участок ей не предоставлялся, законных прав на него у нее нет.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, представителей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Чернова Ольга Михайловна по договору купли продажи от 16.09.2009г. приобрела в собственность земельный участок площадью ..., расположенный по адресу пос. ФИО5, ..., участок Номер обезличен, цель использования -для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилья, категория земель- земли населенных пунктов. Регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок была произведена УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации ... от 19.11.2010 года, и выдано Свидетельство о государственной регистрации права.
Истицей спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ей 05.04.2010 года выдан кадастровый паспорт. Согласно данному кадастровому паспорту, земельному участку площадью ....м, расположенному по адресу ... и район, п. ФИО5, ..., участок Номер обезличен присвоен кадастровый номер ...
27.04.2010 года Чернова О.М. обратилась в администрацию МО п. Боровский с заявлением, в котором просит согласовать границы земельного участка по адресу п. ФИО5, ... Номер обезличен согласно межевому плану. 11.05.2010 года письмом №1051 за подписью главы администрации МО п. Боровский С.В. Сычевой был дан ответ об отказе в согласовании границ со ссылкой на необходимость соблюдения режима защитной прибрежной полосы. Решение, которое просит истица в своем исковом заявлении отменить администрацией не принималось и в природе не существует.
Статьей 28 ЗК РФ, регламентируется порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Истица фактически самоуправно осуществила захват земли площадью 200 кв. м, сверх того земельного участка, которым она владеет на праве собственности и только потом обратилась в администрацию о согласовании границ земельного участка. Каких либо доказательств, подтверждающих право ее на указанный дополнительный участок, истицей в суд не представлено. Доказательств, что истица обращалась в компетентный орган, который был вправе предоставить ей указанный участок площадью 200 кв.м, ею в суд, также не представлено. Поэтому у администрации пос. Боровский отсутствуют основания для согласования границ земельного участка согласно отсыпанной и занятой истицей площади.
Ссылка истицы и ее представителя на то, что земельным законодательством закреплено ее право на весь отсыпанный земельный участок, т.к. она им фактически пользуется, судом признан несостоятельным. В силу ст.3 п.4 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990 года, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.20 Земельного Кодекса РФ, т.е. бесплатно. Следовательно, только при таких обстоятельствах, администрация не вправе была им отказать в согласовании границ ранее используемого земельного участка. Но доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, истица в суд не представила.
Поскольку истица приобрела земельный участок площадью .... по договору купли продажи в 2008г., т.е. после вступления в силу Земельного Кодекса, данные положения Земельного Кодекса на возникшие правоотношения не распространяются, а у администрации отсутствует обязанность по согласованию границ тех размерах, на которые претендует истица.
Ссылка истицы и ее представителя на то, что ею была проведена топосъемка и межевание участка, и поэтому она вправе требовать согласования границ занимаемого (отсыпанного) ею земельного участка установленного межеванием, т.к. считает, что межевой план является правоустанавливающим документом, судом не принята во внимание. Топографический план, созданный в результате топографической съемки не является правоустанавливающим документом, т.е. не подтверждает и не устанавливает право лица на земельный участок, который был указан для фотографирования заинтересованной стороной, он только фиксирует границы и площадь испрашиваемого земельного участка, и устанавливает их соответствие с правоустанавливающими документами.
Кроме того, на топографическом плане земельного участка ..., представленном истицей в суд, видно, что границы отсыпанного земельного участка ... не совпадают с границами земельного участка ... с тем же адресом, по схемам кадастрового плана. Произошло увеличение размера участка до ... в сторону реки Язевка.
Ссылка истца на постановление администрации МО п. Боровский №282 от 11 мая 2005 г. «О предельных нормативах предоставления земельных участков», также не принята судом во внимание, т.к. оно регулируют правоотношения между муниципальным образованием и гражданами по предоставлению земельных участком, как под фактически уже построенный и используемый жилой дом, так разрешает предоставление земельных участков сверх установленных максимальных нормативов при определенных обстоятельствах. Следовательно, данное постановление регулирует правоотношения, возникшие между указанными лицами при предоставлении земельного участка по заявлению заинтересованного лица, а ни после их самоуправного расширения.
Другие доводы в обоснование своих требований, которые приводятся истцом в исковом заявлении: о протяженности реки Яузы и водоохраной зоны, об использовании указанной зоны администрацией, суд признает не относящимися к предмету спора, а именно согласованию границы земельного отсыпанного участка. Право использования данной зоны является прерогативой администрации МО п. ФИО5, осуществляющей свои полномочия в соответствии Конституцией РФ, с федеральными законами и нормативными правовыми актами. В частности, в соответствии со ст.21 п.1, ст.50 п.15 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация муниципального образования от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом., к которому отнесены и участки, расположенные на землях населенного пункта.
Как пояснил представитель ответчика, так и указано в их письменных возражениях, границы земельного участка Номер обезличен, установленные на топографической съемке от 07.05.2010г., схемах кадастрового плана п. ФИО5 от 15.03.2010г., от 05.07.2010г. в пределах площади ... кв.м, находящейся в собственности у истицы, право на владение, пользование и распоряжение указанным земельным участком ФИО2 администрацией М,О п. ФИО5 не оспариваются. При обращении истицы в администрацию для согласования границ законно приобретенного участка, они возражать не будут.
Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст. 55-56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
ФИО2 в иске к администрации муниципального образования пос. Боровский, Тюменского района и области, о признании незаконным решения администрации муниципального образования пос. Боровский от 11.05.2010 года об отказе в согласовании границ земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу пос. ФИО5, ... с кадастровым номером ... связи с увеличением площади земельного участка на основании топосъемки и обязании администрации ... муниципального образования согласовать границы указанного земельного участка Номер обезличен в связи с увеличением площади земельного участка на основании топосъемки и согласно фактически занимаемой площади и по результатам межевания- ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с даты изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2010 года.
Федеральный судья Т.А. Дорошкевич