Сизикова М.Г. № 2-874/2010



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень «15» июля 2010 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кригер Н.В.

при секретаре Барбарош В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2010 по иску Сизиковой Марины Георгиевны к Каримовой Ильмире Майоровне, Русалевой Альбине Алексеевне, Русалеву Максиму Алексеевичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Третье лицо: Управление федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Тюменском районе

У С Т А Н О В И Л :

Сизикова М.Г. обратилась в суд с иском к Каримовой И.М., Русалевой А.А., Русалеву М.А., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: Номер обезличен по ... в ..., Тюменского района, Тюменской области. Требования мотивированы тем, что Сизикова является собственником названного дома на основании договора дарения от 20.10.2009г., заключенного с матерью- ФИО9 Право собственности было зарегистрировано 09.11.2009г. ФИО9 16.10.2006г. в названном доме были прописаны ответчики, которые фактически в нем не проживали и не пользовались по назначению.

Истец Сизикова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчица Каримова И.М. с детьми являлась женой брата истицы, который умер. Фактически в названном доме ответчики не проживали, т.к. Русалева А.Ф. покупала им другой дом в ..., но они его продали, некоторое жили в доме бабушки ФИО14, а затем уехали в ..., где проживают в настоящее время. В названном доме фактически не проживали, вещи не перевозили, только были прописаны.

Ответчики Каримова И.М., Русалев М.А., в судебном заседании не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Русалева А.А., в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она является внучкой ФИО9 в спорном доме фактически не проживали, вещи не перевозили. Жили сначала в другом доме- в ..., ... ... а в 2001г. переехали в ..., где сейчас и проживают с матерью - Каримовой И.М.

Представитель третьего лица Управление федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Тюменском районе в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствии.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО9, проживающей в ..., ..., дНомер обезличен Тюменского района. Каримова И.М. являлась снохой ФИО9, жили они отдельно, а с 2004г. переехала с детьми в .... В спорном доме ответчики не проживали.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО9истицы, знакомы уже 9 лет. Ответчики по адресу: ..., дНомер обезличен в ... Тюменского района не проживали. Ответчица Каримова И.А. с детьми проживали отдельно от ФИО13., а с 2006г. ответчики вообще не живут в ....

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Сизикова М.Г. является собственником жилого дома расположенного по адресу: ..., д. Номер обезличен в ... района, который был ей подарен матерью- ФИО12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации на земельный участок Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.8), договором дарения земельного участка с жилым домом от Дата обезличенаг. л.д.9).

Сизикова М.Г. является дочерью ФИО9 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении Сизиковой М.Г., Номер обезличен Номер обезличен выданным ... сельсоветом Тюменского района Тюменской области Дата обезличена года л.д.6).

Из поквартирной карточки следует, что ответчики вселились в названный дом 16.10.2006г. л.д.21).

В настоящий момент ответчики зарегистрированы, но не проживают, по указанному адресу, что подтверждается справкой ... МО от Дата обезличенаг. (л.д.20) и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории РФ, имеет право свободно передвигаться. Выбирать место пребывания и жительства.

Согласно требованиям ст. 6,7 Закона РФ «Оправе граждан РФ на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданам РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ передача права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника.

В суде нашло подтверждение, что ответчики фактически не пользовались названным домом, добровольно выехали из спорного помещения, длительное время в нем не проживают, членом семьи собственника не являются, поэтому не приобрели права на спорный дом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.071995г. № 713 при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, орган, осуществляющий регистрацию, снимает гражданина с регистрационного учета.

Поскольку регистрация ответчиков в доме Сизиковой М.Г. создает ей препятствие в осуществлении установленных законом прав собственника, суд пришел к выводу о том, что ответчики нарушают права истицы, которая может требовать устранения нарушений в осуществлении ее права пользования и распоряжения жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снять ФИО4, ФИО3, ФИО2, с регистрационного учета по адресу: ..., ... в ..., Тюменского района, Тюменской области.

Поскольку судом удовлетворяются требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной Сизиковой М.Г. при подаче иска в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 6,7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, ст. ст. 12, 50, 56, 67, 119, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не приобретшими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по адресу: д.Номер обезличен ..., ... Тюменского района Тюменской области Каримову Ильмиру Майоровну, Русалева Максима Алексеевича, Русалеву Альбину Алексеевну.

Взыскать солидарно с ответчиков Каримовой Ильмиры Майоровны, Русалевой Альбины Алексеевны, Русалева Максима Алексеевича в пользу Сизиковой Марины Георгиевны возврат госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2010 года

Судья Н.В. Кригер

Копия верна

Судья : Н.В.Кригер.