Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010года Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Т.А. Дорошкевич
при секретаре З.А. Кабировой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-573/2010 по иску Хмелевой Анны Вадимовны, Хмелева Андрея Александровича к открытому акционерному обществу (ОАО) « Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 200000 коп. каждому. Свои требования мотивируют тем, что 04.10.2007 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья- дома ГП-4, в ... по ... тракт. Согласно указанному договору, ответчик обязался построить и сдать дом в эксплуатацию в срок сентябрь 2008г. и передать истцам квартиру по акту передачи в течение 2-х месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию в общую долевую собственность. Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме, полностью оплатили стоимость 2-х комнатной квартиры, а ответчик жилой дом ввел в эксплуатацию с просрочкой в 364 дня.
В судебном заседании Хмелев А.А. свои требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он свои обязательства по договору о долевом участии в строительства, оплату своей части доли исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, передал ему квартиру в собственность в просрочкой в 364 дн.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма, в которой она просит дело рассмотреть в ее отсутствии, на иске настаивает.
Представитель ответчика Зайченко А.П., действующий на основании доверенности от 15.03.2010 года с иском не согласился, представил письменные возражения по иску. Считает, что сумма неустойки завышена, дом не был сдан в эксплуатацию в срок, установленный в договоре по объективным причинам.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании 04 октября 2007г. ОАО «Сибстройсервис» г. Тюмени и Хмелевым А.А. и Хмелевой А.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Хмелева Максима Андреевича, был заключен договор № 137 долевого участия в строительстве жилья. После оформления договора, он был зарегистрирован в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.
Согласно условиям указанного договора, истцы произвел оплату стоимости двухкомнатной квартиры ..., расположенной на девятом этаже, шестая на площадке слева направо указанного жилого дома, общей проектной площадью 57,03 кв.м. в сумме 2281200 руб., т.е. свои обязательства истцы выполнили в полном объеме.
Согласно п.4.3 договора Застройщик обязался построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию в срок - сентябрь 2008г. и передать Объект Дольщику по акту приема -передачи. Пунктами 4.7 договора предусмотрено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в установленные договором сроки, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан был направить Дольщику предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи Объекта.. 30.09.2008 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение в договору №137. указанным соглашением срок сдачи объекта установлено декабрь 2008 года.
В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и, согласно ст.309,310 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий договора или изменение обязательств по нему не допускается.
Согласно ст.12 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), обязательства участниками долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно акту передачи объекта долевого строительства в собственность квартира Номер обезличен была передана Хмелевым в общую долевую собственность 30.12.2009г..2009 года. Ими была произведена государственная регистрация права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 марта 2010 года произведены запись о регистрации и выданы Свидетельства о государственной регистрации права.
В соответствии со ст.6 п.1,2 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, застройщик уплачивает ему неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки финансирования ЦР РФ, действующей на день исполнения обязательства, от договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. Такие же условия по ответственности застройщика перед участником долевого строительства, предусмотрены и в заключенном между ними договоре долевого участия.
Как установлено в судебном заседании, объект был передан истцу 30.12.2009 года. Таким образом, просрочка составила 364 дня. Исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательства - 8,5 %, размер просрочки составил 555571 руб.05 коп. руб.
Суд, в силу ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить размер не только законной, но и договорной неустойки. С учетом соразмерности с последствиями нарушения обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, считает возможным снизить размер неустойки до
90 000 руб. каждому.
При этом, суд учитывал те обстоятельства, которые препятствовали своевременному вводу дома в эксплуатацию, а именно: несмотря на готовность строительной части жилого дома ГП-4 по ... тракт в ..., он не мог быть введен в эксплуатацию в связи с длительным разрешением вопроса готовности в эксплуатацию инженерных и энергетических сетей. Эти обстоятельства подтверждаются заключением №35 от 18.05.2009г. письмом ответчика руководителю ООО «Тюмень Водоканал» от 15.09.2008г.
Поскольку, действие закона РФ «О защите прав потребителей» в части права гражданина на взыскание компенсации морального вреда распространяются на правоотношения, возникшие из договора долевого участия, заключенного с физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, иск в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.13 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд, учитывая нравственные страдания истцов, неудобства, которые они испытывали от несвоевременной сдачи жилья, нервные стрессы от ожидания сдачи квартиры в эксплуатацию, а также те объективные причины, которые способствовали просрочке сдачи жилья в эксплуатацию, указанные выше, суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб. каждому.
Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.309,310,425 ГК РФ, ст. 4,6,7,8, 9,12 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.13 Закона о защите прав потребителей», ст.55-56,98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШЕНИЕ:
Исковые требования Хмелева Андрея Александровича, Хмелевой Анны Вадимовны удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Хмелева Андрея Александровича неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего 100000 руб.;
Взыскать с открытого акционерного общества» «Сибстройсервис» в пользу Хмелевой Анны Вадимовны неустойку в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего 100000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения через Тюменский Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2009 года.
Федеральный судья Т.А. Дорошкевич
Копия верна
Федеральный судья Т.А. Дорошкевич